est-ce que quelqu'un connait cette façon de s'alimenter? (à savoir, manger le plus "cru" possible et bannir les produits "agricoles" tels que céréales, sucre, etc...)
Beaucoup de produits de la mer (si possible crus): fruits de mer (huitres), poisson cru mariné...
légumes mais uniquement ceux qui se mangent crus.
Vous avez des infos là-dessus?
Message édité par : mapommedapi / 05-11-2011 21:21
en effet je connais
mais sans moi !
la base y est aussi de manger la viande crue !
horreur, déjà que je ne mange pas ou peu de viande
crue : impensable 😮
http://www.passeportsante.net/fr/Nutrition/Regimes/Fiche.aspx?doc=paleolithique_regime
Message édité par : nuagedelait / 05-11-2011 14:43
Il est bien difficile de déterminer l'espérance de vie au paléolithique car ils ne tenaient pas leurs registres à jours, les bougres 😉 ... Mais celle ci devait être entre 30 et 40 ans.
Certes, l'augmentation de l'espérance de vie est multifactorielle, mais qu'il y ait du bon et du mauvais, elle n'est pas inversement proportionnelle au "progrès".
Certes, en mourant avant 40 ans, il devait y avoir moins de maladie d'Alzheimer .... Et encore, comment le savoir ?
Un des fondateur de ce "régime", le DR Seignalet, a vécu jusqu'à un âge "canonique" de 67 ans !!!!
Peut être n'appliquait il pas pour lui même, son régime miracle, permettant pourtant de tout guérir ...
Enfin, plus précisément de guérir les pathologies pour lesquelles la médecine classique reste, encore, impuissante ! Avec ainsi deux énormes avantages :
1) celui de capter l'attention des malades atteints, "incurables" par la médecine classique et qui finissent quasiment toujours (ce qui est compréhensible) par se retourner vers des solutions alternatives, devenant ainsi des proies idéales pour des charlatans.
2) Comme pour les pathologies généralement concernées, la médecine classique est de toute manière impuissante, cela limite les risques de poursuites ultérieures de la part des malades ou de leur entourage pour "perte de chance".
Manger correctement relève du bon sens et de données bien établies, pas de solutions ésotériques ...
Personnellement, je fais tout plein d'erreurs diététiques, mais en connaissance de cause :b
Fred.
le régime grec, considéré comme l'un des plus sains, est toujours d'actualité :
je ne parle pas de celui de se serrer la ceinture 😎
mais de celui ci :
"...Le régime crétois - en fait l´essence du régime alimentaire grec - des années 1950 était composé de glucides (principalement du pain et de biscottes d´orge), d´herbes sauvages (plus de 80 espèces), de légumes, de fruits, et d´huile d´olive.
Il n´y avait pratiquement pas de fromage dans ce régime car il était considéré comme un aliment à produire et à vendre; quant à la viande, il était quasiment absent. Dès la fin des années 1950, Keys estimait que le régime crétois était en fait un des plus sains au monde.
Un régime paléolithique ? Où ça ? Je revêts ma peau de sanglier, j'empoigne mon bâton chamanique et j'y cours !
A Steph : Les idées du Prof. Seignalet ont été reprises, sous le nom d'instinctothérapie, par Guy Claude Burger (voir son bouquin dont j'ai oublié le nom, ou son site). C'est un régime crudivore à dominante fruits qui peut, en effet, se rapprocher de ce que pouvait être l'alimentation de nos lointains ancêtres !
A Fred : Je te trouve un peu dur ! Tous les chercheurs en alimentation différente ne sont pas des charlatans : Par ex. les thèses sur l'alimentation anti-cancer, émises par deux médecins québecois, les Drs. BELIVEAU et GINGRAS ont été reprises en France par SERVAN-SCHREIBER, puis par un cancérologue qui n'a pas l'honnêteté de signaler ses sources . Mais je partage tout à fait ta dernière phrase :" Manger correctement .......................solutions ésotériques" !
IL faut toujours se méfier des effets de "mode" et des recommandations qui paraissent au premier abord logiques mais dont les effets sur le long terme n'ont pas été établis.
Pour exemple, il y a quelques années, on prônait les vertus antioxydantes de la vitamine E avec pour effet attendu une diminution du risque de cancer.
Les effets, avec des études sérieuses, se sont montrés négatifs ....
Je ne retrouve sur le net qu'un article du Quebec .... Mais de nombreux articles étaient parus aussi en France... http://www.scom.ulaval.ca/Communiques.de.presse/2005/avril/vitamineecancer.html
PS : je ne suis pas dur .... Mais c'est quasi un constat de tous les jours ... Moins on a de morale, plus les possibilités de s'enrichir sont nombreuses .... C'est vrai pour les instigateurs de régimes révolutionnaires, tout comme pour les laboratoires pharmaceutiques bien établis, rassures toi 😮
Fred.
Etant atteint de spondylarthrite ankilosante, c'est à partir du moment où j'ai commencé le régime du Dr J. Seignalet que mon état s'est considérablement amélioré... Alors pour moi, ce n'est pas du charlatanisme. Désolé de te contredire Frédéricdromois.
Le problème, c'est qu'il est dificile à suivre, au regard de nos modes de vie actuels... et qu'il y a des tas de choses que je n'ai pas vraiment envie de supprimer de mon alimentation moderne, parce que c'est tout simplement bon. Alors pour moi, c'est régime originel à 60 % + médecine officielle...
Alors pour moi, ce n'est pas du charlatanisme. Désolé de te contredire Frédéricdromois.
Ne sois surtout pas désolé, si cette méthode marche pour toi, j'en suis très sincèrement content.
Fred.
Il est bien difficile de déterminer l'espérance de vie au paléolithique car ils ne tenaient pas leurs registres à jours, les bougres 😉 ... Mais celle ci devait être entre 30 et 40 ans.
😀 Une précision souvent inconnue.
Au Moyen âge, en Europe, la moitié des personnes mourraient avant l'âge de 15 ans.
Donc, une personne vivant 69 ans et une personne vivant un an, cela faisait:
69 + 1 = 70 : 2 = 35 ans d'espérance de vie. L'espérance de vie est une moyenne.
Il y avait beaucoup de naissances au moyen âge, une dizaine par femme, et pourtant pas de familles nombreuses, ni de progression des effectifs totaux de la population européenne.
Si, aujourd'hui, l'espérance de vie tourne, en moyenne, autour de 75-80 ans, c'est parce que la médecine sauve tous ceux qui, auparavant, mourraient jeunes.
Bien sûr, si, en plus, on a une bonne hygiène de vie et une bonne alimentation, on aura moins besoin d'avoir recours à la médecine.
Au moyen âge, on mourrait surtout de faim, des épidémies, surtout la peste, et...des guerres...fréquentes...
Message édité par : Nudiworld / 05-11-2011 21:20
Donc, une personne vivant 69 ans et une personne vivant un an, cela faisait:
69 + 1 = 70 : 2 = 35 ans d'espérance de vie. L'espérance de vie est une moyenne.
Il me semble qu'en dessous d'un certain âge (1 an ??) les décès ne sont pas pris en compte pour le calcul de l'espérance de vie.
😀 En dessous d'un an, c'est la mortalité infantile, très faible aujourd'hui. très importante avant.
Entre la grande épidémie de peste du moyen âge qui a décimée 20 millions d'européens sur 60, et les accidents de la route, il n'y a pas photo...
:b Maintenant, aujourd'hui, s'il y avait une bonne épidémie de grippe, pour décimer 10 millions d'européens, parmi les plus âgés... ça nous arrangerait bien...
Mais, revenons au paléolithique, et la présence humaine dans les pays chauds, qui consommait beaucoup de dattes fraîches, aliment complet... c'était la belle vie...
:b On peut d'ailleurs acheter ces dattes fraîches, dans tous les magasins bio. Elles viennent d'Iran. HHuuummm !!! Quel régal ! En plus !
Pensez aussi aux figues d'Iran, celles qui sèchent sur l'arbre...
Bonsoir,
Je ne sais pas s'il on peu considérer les carpaccios comme faisant parti du régime paléolithique ?? 😎