Je n'ouvre pas ce sujet pour faire dans le catastrophisme, mais c'est sur que l'actualité "brulante" nous pousse forcément tous dans ce genre de réflexions.
C'est assez anxiogène de vivre de vivre dans un monde d'une technologie inaccessible à la compréhension du commun des mortels. Prenons l'exemple du four à micro-ondes, je n'en ai pas parce que je n'ai pas confiance dans ce que je ne suis pas capable de comprendre.
Bon, les grands sorciers qui s'occupent de tout ça savent ce qu'ils font, et sont toujours très rassurants..."c'est un peu compliqué mais nous maitrisons bien, tout est prévu pour que ce soit sans danger".
Pour les centrales nucléaires, j'ai bien sur toujours été très rassuré qu'il y ait une "enceinte de confinement" qui fait qu'en cas de problème majeur, la radio-activité reste emprisonnée du béton.
Les centrales dangereuses, ça date du temps de l'URSS en pleine déconfiture.
Et puis aujourd'hui, ce que je découvre, c'est que quand un réacteur est arrêté, pour une raison ou pour un autre, il faut beaucoup de moyens pour le refroidir, sinon l'enceinte de confinement explose.
Au Japon en ce moment, on à l'exemple de ce qui peut se passer en cas de catastrophe naturelle. Il faut encore des moyens technologiques avancés, et beaucoup de moyens humains pour contenir les réacteurs. Donc, si les moyens nécéssaires sont limités (par un tsunami, une guerre...), ça dégénère inévitablement en catastrophe abominable.
Donc la technologie super maitrisée et sans danger, elle est en réalité toujours à deux doigts de la catastrophe (on est toujours à deux doigts de l'imprévu).
Il y a longtemps, je me souviens qu'un collègue américain était effaré en visitant la Vallée du Rhône, qu'on puisse y construire des centrales nucléaires. Il voyait que c'était dans le lit d'un fleuve.
Je trouvais qu'il exagérait. Et puis finalement on à l'exemple de la centrale japonaise... une inondation et le système de refroidissement ne marche plus, et il faut des moyens pas possible pour éviter la catastrophe.
Ca se passe dans le pays de la technologie la plus avancée.
Bonjour,
Et oui, la seule chose qui semble bien maîtrisée dans cette affaire comme dans beau d'autres, c'est la communication des instances gouvernementales et des opérateurs privés.
Didier,
quand tu parles de communication bien maîtrisée, c'est dans quel sens ?
Concernant Tchernobyl, il a fallu 10 ans pour obtenir de plus amples (vraies) informations et 25 ans après on nous dévoile encore des choses.
Devrons nous encore attendre 10 ans ++ cette fois.
:# Ce que je viens de recevoir de mon association environnementale
MERCI DE REDIFFUSER
VEILLÉE ANTINUCLÉAIRE
PARIS - CHAMP DE MARS
A PARTIR DE 19H
Contact :
Lamarque Audrey
insulinet@yahoo.fr
0668540807
--------------------------------------------------------------------------------
Réseau "Sortir du nucléaire"
Fédération de 875 associations agréée pour la protection de l'environnement
http://www.sortirdunucleaire.org/
Communiqué de presse du 12 mars 2011
Séisme et catastrophe nucléaire : les réacteurs français sont vulnérables !
Au Japon : un accident majeur de gravité comparable à Three Mile Island
L'agence de sûreté nucléaire japonaise a annoncé samedi qu'il y a une forte probabilité pour que la présence de césium radioactif autour du réacteur n°1 de la centrale de Fukushiwa Daiichi provienne de la fusion de crayons de combustible (1), c'est à dire d'une fusion partielle du coeur nucléaire. Les autorités japonaises s'apprêtent à distribuer de l'iode aux populations vivant à proximité des centrales nucléaires en détresse (2).
Une partie des barres de combustible du réacteur n°1 de la centrale Fukushima Daiichi est exposée à l'air libre selon l'agence japonaise de sûreté nucléaire (3). Selon Tepco, l'exploitant de la centrale de Fukushima-Daiichi, un nouveau tremblement de terre a précédé l'explosion du réacteur n°1 (4).
Le versement de l'eau de mer destiné à refroidir le réacteur n°1 a dû être suspendu à cause d'un nouveau tremblement de terre et la peur d'un nouveau tsunami (5). C'est pourtant le seul moyen restant pour empêcher une fusion totale du coeur, puisque l'opérateur n'a plus aucun moyen de contrôle sur le réacteur.
Les deux autres réacteurs arrêtés en urgence de la centrale de Fukushiwa Daiichi sont toujours confrontés à des problèmes de refroidissement du coeur nucléaire. Dans la centrale de Fukushima Daini (située à 11 km de la centrale de Fukushiwa Daiichi), Tepco doit relâcher de la vapeur radioactive pour tenter de diminuer la température de 3 des 4 réacteurs arrêtés en urgence (6).
En France : des réacteurs nucléaires exposés à un risque sismique grave, construits en dépit des normes sismiques
Les réacteurs nucléaires français ne respectent pas les normes sismiques de référence. EDF est allé jusqu'à falsifier les données sismologiques pour éviter d'avoir à le reconnaître et d'investir au moins 1,9 milliard d'euros afin de mettre les réacteurs aux normes (7). La justice a rejeté mercredi dernier la demande de fermeture de la centrale nucléaire de Fessenheim (Alsace), la plus vieille centrale française, pourtant située dans une zone à risque sismique élevé.
Mais ni les normes sismiques draconiennes du Japon ni ses technologies parasismiques avancées n'ont pu empêcher la catastrophe nucléaire majeure qui s'y produit actuellement. Le Japon est pourtant le pays le mieux équipé et le mieux préparé au monde pour faire face au risque sismique dans toutes ses dimensions. Le Japon est également une des premières économies de la planète et un pays leader en matière de technologies de pointe.
Pour le Réseau « Sortir du nucléaire », le dramatique exemple japonais démontre qu'il est totalement impossible de construire des réacteurs nucléaires résistant à un séisme. La seule solution véritable pour se prémunir de ce risque gravissime est d'engager le plus rapidement possible un plan de sortie du nucléaire.
La machine à étouffer l'information se met en marche
Nathalie Kosciusko-Morizet, ministre de l'Écologie, et Éric Besson, ministre de l'Industrie, ont décidé de réunir cet après midi l'ensemble des acteurs français du secteur du nucléaire... dont les industriels EDF et Areva. Il apparaît d'ores et déjà évident que le secteur nucléaire français et ses soutiens au plus haut niveau de l'État se préparent à communiquer pour sauver la crédibilité de la filière nucléaire.
Mais il ne sera pas possible cette fois de recourir au cliché usé jusqu'à la corde de l' « accident survenu sur une centrale soviétique vétuste », que l'industrie nucléaire a utilisé abondamment pour laisser croire qu'un accident nucléaire grave ne pouvait pas se produire hors d'URSS.
Il faut aujourd'hui considérer avec prudence les informations provenant de Tepco, l'exploitant des réacteurs japonais en déroute. En effet, 15 réacteurs nucléaires ont été fermés au Japon pendant des mois en 2002 et 2003, par décision administrative, après que Tepco avait falsifié des documents concernant la sécurité.
Notes :
(1) "The agency said there was a strong possibility that the radioactive cesium monitors detected was from the melting of a fuel rod at the plant, adding that engineers were continuing to cool the fuel rods by pumping water around them."
http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/12/japan.nuclear/
(2) http://www.sankei.jp.msn.com/affairs/news/110312/dst11031216520245-n1.htm
(3) "L'Agence japonaise de sûreté nucléaire annonce que certaines des barres de combustible du réacteur numéro 1 de la centrale Fukushima No 1 ont émergé à la surface de la piscine du réacteur samedi midi, parce que le niveau de l'eau a baissé."
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news08.html
(4) "a vertical earthquake hit the site and big explosion has happened near the Unit 1 and smoke breaks out around 3:36PM."
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031223-e.html
(5) NHK à 17h35 le12.03.11
(6) "we have decided to prepare implementing measures to reduce the pressure of the reactor containment vessel (partial discharge of air containing radioactive materials) in order to fully secure safety. These measures are considered to be implemented in Units 1, 2 and 3
http://www.tepco.co.jp/en/press/corp-com/release/11031223-e.html
(7) Consulter les documents confidentiels d'EDF et l'analyse effectuée par le Réseau « Sortir du nucléaire » :
http://www.sortirdunucleaire.org/index.php?menu=sinformer&sousmenu=themas&soussousmenu=seismes2&page=index
merci Jacques,
c'est trés réconfortant ! j'ai eu aussi a peu prés les mêmes explications " optimistes "
je pense qu'il est grand temps que le monde se reveille ! nous avons réussi en peu d'années a polluer et entammer un procéssus de destruction de notre belle planéte !
le monde est fou !
il est temps de réagir, et ce dans tous les domaines, il faut que le citoyen ouvre les yeux et prenne lui même des décisions pour l'avenir, il ne faut pas attendre que ce soient les autres qui fassent des efforts, c'est a chacun de nous a nous prendre en charge afin de faire " évoluer positivement " vers un avenir plus serein ...
NKM a osé sortir ce matin sut I Télé qu'il n'y avait pas de risque nucléaire pour l'Hexagone, parce que le Japon ne se situe pas dans le même hémisphère ! :#
Avec une telle connaissance de la géographie, on peut tout à fait faire confiance à nos gouvernants en matière de communication :paf
bonjour
ok le nucléaire c'est pas bien, les central thermique ca pollue, les barrage ca défigure et détruit les court d'eau les éolliennes ca defigurent le paysage.
On fait comment pour faire de l'électricité?
NKM a osé sortir ce matin sut I Télé qu'il n'y avait pas de risque nucléaire pour l'Hexagone, parce que le Japon ne se situe pas dans le même hémisphère ! :#
Avec une telle connaissance de la géographie, on peut tout à fait faire confiance à nos gouvernants en matière de communication :paf
Elle parlait de la Polynésie Française, territoire français le plus proche du Japon....
bonjour
ok le nucléaire c'est pas bien, les central thermique ca pollue, les barrage ca défigure et détruit les court d'eau les éolliennes ca defigurent le paysage.
On fait comment pour faire de l'électricité?
Ben je pense que tout le monde se pose ce genre de questions.
Personnellement jamais je ne dirait qu'une éolienne défigure le paysage.
Et de tout manière, c'est sur que si on veut de l'électricité, ça aura toujours un impact sur l'environnement.
Je pense qu'avec le nucléaire, on a aussi créé des besoins en électricité toujours croissants, parce que la possibilité d'en produire parait illimitée.
Mais en faisant l'autruche sur les dangers que ça représente.
Pour un confort moderne, certes très agréable, mais pas complètement vital, le nucléaire est totalement irresponsable en ce qui concerne l'avenir, à cause des déchets qui restent dangereux pendant des dizaines de milliers d'années (un cadeau abominable aux générations futures, qui n'auront pas forcément les moyens technologiques de les assumer). Et on prend des risques immédiats qui sont abominables. Voir les conséquences de Tchernobyl (on découvre maintenant que ça peut se reproduire à tout moment)... et encore, dont la gravité à été réduite par la chance, et le sacrifice de centaines de milliers de personnes.
Ca parait donc pas totalement idiot de réfléchir sur nos modes de vie et nos priorités.
Les centrales thermiques polluent, mais cette pollution serait peut-être acceptable si nous réduisions notre pollution ailleurs, dans les choses inutiles comme par exemple le tout automobile (s'organiser autrement pour que nous ayons moins à en dépendre).
Enfin, ce n'est qu'un exemple.
Il y a surement des tas d'autres choix à faire.
Mais on ne peut pas continuer à faire comme si de rien n'était, Navigateur à raison...il faut se réveiller.
| NKM a osé sortir ce matin sut I Télé qu'il n'y avait pas de risque nucléaire pour l'Hexagone, parce que le Japon ne se situe pas dans le même hémisphère ! Avec une telle connaissance de la géographie, on peut tout à fait faire confiance à nos gouvernants en matière de communication ... |
C'est là qu'on voit que ce ministère de l'écologie est un peu du pipeau... c'est elle qui est chargée de minimiser l'accident.
Plus de téléphone portable = une centrale de moins qui est partant ?
Plus de téléphone portable = une centrale de moins qui est partant ?
A mon avis le téléphone portable on pourrait le recharger facilement sans le brancher sur le secteur.
Je rêve qu'on commercialise des vélos d'appartement (où tout les appareils du style tellement à la mode en ce moment), avec un alternateur. Comme ça on entretient sa santé en produisant sa propre électricité.
Mais on ne le fait pas parce que l'électricité ne coute presque rien, et qu' EDF encourage à la consommation.
Plus de téléphone portable = une centrale de moins qui est partant ?
tres bonne idée ! sans compter moins d'accidents de la circulatoin a cause de connards qui oublient les priorités le peu d'esprit dont ils disposent etant occupé à papoter :paf
moins de dechets toxiques à recycler, moins de depenses pour les familles .... l'inventeur du portable devrait etre jugé pour crime contre l'humanité 😀 😀
pour en revenir au sujet, mieux vaut 500 eoliennes qu'un dixieme de centrale ... mais il y a tant d'interets financiers en jeu ! !
Fab
