En fait, on aurait pris n'importe quel candidat aux Présidentielles à la place de Macron, même Marine, que cela aurait été moins pire. On n'avait que l'embarras du choix et on ne le savait pas.
C'est du grand n'importe quoi ici, ça ne s'améliore pas. C'est une des raisons de mon retrait et du retrait de beaucoup de personnes de ces forums. :paf
Étant donné qu'il y avait 4 candidats qui tournaient autour de 20%, il y a au moins 60 % des électeurs qui pensent comme moi. Et ceux qui ont voté pour un candidat moins favorisé, le pensent sûrement aussi.
Étant donné qu'il y avait 4 candidats qui tournaient autour de 20%, il y a au moins 60 % des électeurs qui pensent comme moi. Et ceux qui ont voté pour un candidat moins favorisé, le pensent sûrement aussi.
Ne t'attribue pas une chose que tu ne sais pas. Tu ne connais pas la pensée des gens.
Tes 4 candidats a 20%, des charlots, des incapables, et ce qui se passe maintenant, ce serait produit 6 mois après l'élection.
Et 4 candidats à 20%, soit celas fait 80%, n'importe quoi, ou alors 5 % chacun, aucun intérêts.
Message édité par : jeanclaude91150 / 04-12-2018 20:53
En fait, on aurait pris n'importe quel candidat aux Présidentielles à la place de Macron, même Marine, que cela aurait été moins pire. On n'avait que l'embarras du choix et on ne le savait pas.
C'est du grand n'importe quoi ici, ça ne s'améliore pas. C'est une des raisons de mon retrait et du retrait de beaucoup de personnes de ces forums. :paf
Étant donné qu'il y avait 4 candidats qui tournaient autour de 20%, il y a au moins 60 % des électeurs qui pensent comme moi. Et ceux qui ont voté pour un candidat moins favorisé, le pensent sûrement aussi.
Raisonnement ridicule, cela ne m'étonne pas (pour ne pas en dire plus).
Mais j'arrête avec ces discussions stériles.
En fait, on aurait pris n'importe quel candidat aux Présidentielles à la place de Macron, même Marine, que cela aurait été moins pire. On n'avait que l'embarras du choix et on ne le savait pas.
C'est du grand n'importe quoi ici, ça ne s'améliore pas. C'est une des raisons de mon retrait et du retrait de beaucoup de personnes de ces forums. :paf
Étant donné qu'il y avait 4 candidats qui tournaient autour de 20%, il y a au moins 60 % des électeurs qui pensent comme moi. Et ceux qui ont voté pour un candidat moins favorisé, le pensent sûrement aussi.
Raisonnement ridicule, cela ne m'étonne pas (pour ne pas en dire plus).
Mais j'arrête avec ces discussions stériles.
Il est sûr que pour certains, les choix des électeurs sont ridicules quand ils diffèrent des siens...
Un mot sur Larrouturou: il y en a sur ce forum qui sont tellement bouffis de haine qu'ils réagissent avant d'avoir lu jusqu'au bout.
1) J'ai écrit "moi aussi je sais faire du populisme", donc tout individu honnête aurait du se dire (surtout que vous me connaissez) "attention, il est en train de faire de l'ironie.
2) Je ne me cache pas d'être macroniste, donc en écrivant qu'il était un "sale vendu à Macron", c'était évidemment du second degré.
Il se trouve que je ne le connais pas, mais que je connais personnellement sa fille. Je ne reproche pas à Larrouturou d'avoir navigué entre le PS, le Modem, LREM, "il faut savoir changer de parti quand on veut pas changer de ligne politique" disait Edgar Faure, et il a une certaine constance pour lui.
Je le trouve juste un peu utopique, mais c'est effectivement quelqu'un de très respectable.
Son drôle de nom, c'est un nom béarnais.
Bref, les haineux incapables de discuter sur un forum sans agresser vos interlocuteurs, vous vous êtes ici exposés au grand jour.
Et franchement, heureusement qu'il y a des gens comme Jeanclaude91150, Dany Lemaire, Denis, Frédéric, Jacques, Gilles, d'autres encore, avec lesquels on peut discuter, quitte à être en désaccord, parce qu'avec Claude et quelques autres, ça n'est qu'invectives et insultes, aucune argumentation, aucune réflexion, juste "salauds de " (et chacun y met son qualificatif: salauds de patrons, salauds de syndicats, salauds de gauche, salauds de droite, salauds de centre etc. )
Le fait de ne pas avoir vu l'ironie, le second degré, dans mon message, c'est un signe que vous êtes assez primaires. Allez, c'est dit, vous savez que je ne sais pas être hypocrite.
Sur ce, bien le bonsoir.
2) Je ne me cache pas d'être macroniste,
En principe, il est interdit ici de parler de politique. Il y a d'autres forums pour ça.
Et encore moins indiqué sur le forum, de chercher à connaitre les opinions politiques ou les pratiques religieuses, de l'un ou l'autre , de manière à former des clans , créer des clivages et stigmatiser.
Cette règle qui s'applique dans la plupart des associations naturistes, sous peine d'exclusion, devrait être systématiquement appliquée.
Cette règle qui s'applique dans la plupart des associations naturistes, sous peine d'exclusion, devrait être systématiquement appliquée.
Je ne sais pas. J'aurais plutôt tendance à vouloir exclure ceux qui sont incapables de discuter sereinement, même s'ils pensent comme moi. Nous ne pouvons pas tous être d'accord, en revanche nous devrions tous pouvoir être en mesure de discuter paisiblement sur n'importe quel sujet que ce soit ...
Ne pas oser s'exprimer par crainte n'est pas une situation saine.
Fred.
En principe, il est interdit ici de parler de politique. Il y a d'autres forums pour ça.
Et encore moins indiqué sur le forum, de chercher à connaitre les opinions politiques ou les pratiques religieuses, de l'un ou l'autre , de manière à former des clans , créer des clivages et stigmatiser.
Cette règle qui s'applique dans la plupart des associations naturistes, sous peine d'exclusion, devrait être systématiquement appliquée.
Je préfère une personne qui affiche, sa préférence politique, ce n'est pas très grave, mais une personne tenant des propos racistes sur le forum devrait être bannie.
Message édité par : jeanclaude91150 / 04-12-2018 22:30
Billet d'humeur d'un journaliste pas totalement impartial, mais pas faux n'ont plu.
https://www.caradisiac.com/gilets-jaunes-l-etincelle-qui-a-mis-le-feu-a-l-etoile-172947.htm
Extraits :
En ce lundi matin, rien n'indique la sortie de crise, au contraire, tout prédit de nouvelles émeutes et un durcissement du mouvement.
Lira-t-on un jour dans les livres d'histoire que la révolution de 2018 eut pour point de départ une taxe sur les carburants, comme celle de 1789 fut causée par la flambée du prix du pain ?
Dans ce cas, il faudra expliquer aux élèves que l'étincelle qui mit le feu à la place de l'Etoile fut à l'origine une goutte d'eau censée refroidir la planète.
Il faudra leur apprendre que ce qui mit à bas le ministre de l'Intérieur / le gouvernement d'Edouard Philippe / la présidence d'Emmanuel Macron / la Ve République / la démocratie française - cochez plus tard la bonne case - était une mesure d'une portée infime, ridicule.
Tout part d'une taxe de 0,06 EUR (hors TVA) destinée à diminuer la consommation de gazole de quelques dixièmes de pourcent afin de limiter de quelques centièmes de pourcent les émissions de C02 du transport routier qui en représente 28 % dans un pays qui en pèse 1,2 % au niveau mondial, ce qui revient à prétendre diminuer de quelque chose comme 0,007 % nos émissions de C02 et donc de 0,000008 % celles de l'humanité et peut-être moins, j'ai la flemme de calculer.
Autre extrait
Une paix civile compromise au nom d'une transition écologique illisible : on se bat dans les rues au nom d'un chiffre précédé de plein de zéros après la virgule au bas d'un bilan environnemental. Autant dire, rien du tout, mais un rien du tout qui, de l'autre côté du pistolet à carburant, pèse lourd dans le petit budget d'un gros rouleur.
Le pire de l'histoire - et peut-être de l'Histoire avec un grand H - c'est que cette taxe est, du point de vue du réchauffement climatique, parfaitement contreproductive.
S'il faut réduire la consommation de carburant et donc nos émissions de CO2, mieux vaut rouler en diesel qu'à l'essence, n'importe quel garagiste sait ça. Mais pas un ministre qui confond pollutions locale et globale et crie haro sur le diesel comme le plus inculte des bobos confondant NOx et CO2.
Résultat, au lieu de diminuer notre empreinte environnementale, le diesel bashing l'aggrave. Un de nos confrères en a fait la démonstration statistique : en se "dé-dieselisant", la voiture neuve moyenne française a, l'an passé, augmenté ses émissions de CO2, une première depuis dix ans.
Il est par conséquent extrêmement difficile d'expliquer à des gens qui savent lire un comparatif de consommations que si l'on augmente le gazole, c'est pour la planète, et pas, tout simplement, pour alimenter le budget de l'Etat et compenser la quasi disparition de l'ISF. C'est même impossible.
Et de toute façon, à force de temporisation et d'inaction, le gouvernement a chargé la carriole de bien d'autres revendications que l'abolition de la taxe carbone. A un point tel qu'il ne saurait toutes les satisfaire sans renier la totalité de ses engagements, tant politiques que financiers.
Conclusion 😀
L'étendard de la révolte
Gilets jaunes : l'étincelle qui a mis le feu à l'Etoile
A ce stade de la panade, je m'étonne que personne ne s'amuse du fait que ce chasuble devenu l'étendard de la révolte fut imposé par l'Etat aux conducteurs au prétexte de leur sécurité. Plus ironiquement encore, pour leur sécurité sur le bas-côté, descendu de voiture...
Un peu comme si l'achat du bonnet phrygien des révolutionnaires de 1789 (de 1792 pour être exact), avait été rendu obligatoire par Louis XVI afin que ses sujets ne s'enrhument point.
Je suggère que le prochain équipement obligatoire à bord de nos voitures soit l'extincteur. 😀
https://www.caradisiac.com/gilets-jaunes-l-etincelle-qui-a-mis-le-feu-a-l-etoile-172947.htm
Extraits :
Excellent article, en effet. Et qui pointe encore ce que nous avons relevé plusieurs fois dans ce fil, à savoir que cette guerre au diésel est contre-productive puisque sa suppression ne peut qu'entraîner une augmentation de la production de CO2. Ce fait incontestable est énorme, et bizarrement il ne me semble pas l'avoir vu dans les très nombreux argumentaires des gilets jaunes, surtout que l'augmentation de consommation va faire beaucoup plus mal au portefeuille que les 6 centimes de plus par litre... :#
Message édité par : Denis / 04-12-2018 23:33
https://www.caradisiac.com/gilets-jaunes-l-etincelle-qui-a-mis-le-feu-a-l-etoile-172947.htm
Extraits :
Excellent article, en effet. Et qui pointe encore ce que nous avons relevé plusieurs fois dans ce fil, à savoir que cette guerre au diésel est contre-productive puisque sa suppression ne peut qu'entraîner une augmentation de la production de CO2. Ce fait incontestable est énorme, et bizarrement il ne me semble pas l'avoir vu dans les très nombreux argumentaires des gilets jaunes, surtout que l'augmentation de consommation va faire beaucoup plus mal au portefeuille que les 6 centimes de plus par litre... :#
Message édité par : Denis / 04-12-2018 23:33
Évidemment !
Lorsque les représentants du gouvernement disent : vous allez acheter une voiture qui consomme moins, vous dépenserez moins. C'est un mensonge et ils le savent. A puissance égale les moteurs essence les plus performants consomment plus que les diesels actuels.
Bref, hier, comme je m'y attendais mais un peu tard, le gouvernement a différé les taxes sur le gazole. Les médias parlent de recul, ils sont toujours aussi imbéciles, c'est du simple bon sens face à la situation.
Maintenant, même si la situation s'est aggravée par manque de sens politique de nos Ministres, ce serait bien que les gilets jaunes lèvent le pied et se mettent à la table des négociations.
Enfin c'est mon point de vue.
Je ne connais pas ce Larrouturou, un drôle de nom, mais bon.
Il a été candidat à l'élection présidentielle, en 1995. Sa mesure phare : la semaine de quatre jours. Ancien du PS, on l'a vu passer chez Les Verts (conseiller régional EELV), puis à nouveau au PS. Il a fondé ensuite Nouvelle Donne. Un type assez opportuniste, en effet, mais qui avait (qui a toujours ?) de bonnes idées.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Larrouturou
Message édité par : jean-mi77 / 05-12-2018 10:30
Message édité par : jean-mi77 / 05-12-2018 10:32