voitures électriques, voitures à hydrogène.
et ce n'est pas mieux avec l'hydrogène :
De plus, en cas de fuite ou de crash, l'hydrogène, mélangé à l'air, est un puissant explosif.
C'est ce que l'ont à entendu avec le GPL, mais à ma connaissance aucune explosion suite à un accident. Mercedes met en circulation en Allemagne une voiture électrique à hydrogène. Je pense qu'ils ont prit toutes les précautions nécessaires.
https://www.automobile-propre.com/voitures/mercedes-glc-f-cell/
voitures électriques, voitures à hydrogène.
Le moindre étudiant en sciences sait que chaque conversion d'une énergie en un autre comporte des perte importantes (de l'ordre de 30%)
Et si cet étudiant et un peu au dessus du lot, il sait même que c'est encore pire pour la conversion carburant fossile => électricité: c'est au moins 60 à 65% de pertes!
En revanche, la conversion électricité vers énergie mécanique est excellente avec les moteurs modernes, de l'ordre de 95%.
Le bon compromis actuellement me semble être l'hybride rechargeable, avec une capacité de batterie qui permettrait de couvrir les besoins moyens en ville, par exemple 20 ou 30 km. Avec des bornes de rechargements facilement accessibles. Ce qui permettrait de garder le même véhicule pour les longs déplacements, en reportant la pollution en dehors des villes où elle peut plus facilement se disperser. Ça n'est pas idéal mais c'est mieux que rien, tant qu'on n'aura pas résolu la question des très grosses capacités de stockage par batterie avec un poids raisonnable (et un coût qui ne soit pas démentiel).
.
La planète a bon dos et va être sauvée par les Français qui représentent 1% de la population mondiale.
Alors, on taxe, on surtaxe, on sursurtaxe les Français, on les culpabilise, au point que chacun se rend coupable de la moindre consommation qui ne serait pas absolument nécessaire selon le gouvernement.
Pendant ce temps, les Américains dénoncent les accords de Paris (Business is business, America first ...), l'Inde et les pays émergents fument tout bleu dans les rues, les guerres et leurs incendies polluent sans restriction, les avions larguent quotidiennement des millions de tonnes de Co2 dans l'atmosphère, mais on taxe les Français.
Bien sûr, c'est bien que la France soit vertueuse, il faut bien que quelqu'un commence et montre l'exemple, mais qu'ils arrêtent de nous culpabiliser. Bientôt, il ne faudra plus partir en vacances, aller à la plage, il faudra rester chez soi pour ne pas polluer.
Ne parlons pas de la taxe de recyclage prélevée sur les produits manufacturés achetés. Cette taxe sert à quoi ? D'ailleurs, une enquête sur cette taxe a démontré récemment une certaine opacité sur le devenir des sommes récoltées.
Qu'on ne se méprenne pas. Je suis écolo autant que je puisse l'être, et respirer un air meilleur localement déjà, dans notre douce France, est souhaitable. Mais je considère que ce n'est pas en faisant payer les Français toujours un peu plus, sans solution de rechange immédiate, que cela apporte une bonne solution au funeste destin de notre Terre. C'est toute l'Europe et le monde entier qui doit s'y mettre, et pas seulement les Français.
Bonjour,
Faut pas se mentir, ça va être douloureux pour le porte-monnaie, mais pas que....La décroissance certain en parle mais le confort, les transports par la route, la société de consommation, le tout jetable et j'en passe...A un moment, il va bien falloir nous remettre en question.
Si je ne me trompe pas, la sonnette d'alarme à été tirée dans les années 1970 pour la première fois.
Autre chose qui pour moi est incompréhensible est cette arrivée massive des véhicules "hybrides".
Il faudra qu'on m'explique en quoi cela pollue moins. Je parles des hybrides non rechargeables dont Toyota fait actuellement une publicité intensive et qui sont soutenus par une prime d'État.
La batterie est rechargée par le moteur thermique, compte tenu du rendement du chargeur qui ne peut pas être 100% (ça n'existe pas) globalement la voiture consomme plus que si elle était purement thermique.
Alors certes elle pollue moins dans les situations d'embouteillages urbains où le moteur thermique ne démarre pas, faut il encore que l'autonomie électrique (2km pour la Yaris) soit un peu conséquente, car lorsqu'il démarre et recharge la batterie, ça consomme forcément plus !
Faut qu'on m'explique que je ne meure pas idiot.
Il faudra qu'un ingénieur (il y en a sur Vivrenu) nous l'explique. Mais je me souviens de mes cours de physique au lycée: un coureur du Tour de France, qui arrive à la même altitude que celle d'où il est parti, n'a effectué aucun travail. Evidemment, "si l'on néglige les frottements et la résistance de l'air".
En fait en voiture en ville, on passe son temps à accélérer et décélérer. Et à chaque fois qu'on décélère, on recharge la batterie.
Ma belle-mère a une tout-électrique, c'est assez surprenant comment on ralentit sans freiner à un feu rouge. C'est le frein-moteur, et à l'inverse, quand on redémarre, si l'on appuie fort sur la pédale on a une accélération de formule-1.
Evidemment, l'énergie récupérée à la décélération est inférieure à celle consommée à l'accélération. Mais en ville, c'est en accélérant qu'on consomme le plus. Une fois la vitesse stabilisée, on consomme beaucoup moins.
(J'ai ça sur ma voiture, Xsara Picasso: quand j'accélère, je consomme 12 ou 14 litres aux 100Km. Mais à vitesse stabilisée, seulement 3).
Je pense que sur route sans virages ou autoroute, si l'on roule à vitesse stabilisée, l'hybride fonctionne pratiquement tout le temps en mode thermique, on ne décélère ni n'accélère, alors la différence doit être moindre.
Il y a hybrides et hybrides: certaines passent au thermique dès 10 Kmh, d'autres seulement vers 50.
Certaines peuvent rester longtemps en électrique, d'autres non.
Question de capacité de batterie, je pense.
Je sais que pour les vélos électriques, certains ont besoin d'être rechargés, d'autres non.
Ingénieurs, à vos claviers!
La marche pour la planète, pas grand monde dans la rue.
Quelques centimes de taxe additionnelle pour rééquilibrer la fiscalité en cohérence avec des choix politiques sur l'environnement. Et paf, tout le monde dans la rue.
Avec parfois des revendications juste hallucinantes (genre retirer toutes les taxes...): En gros rendez les carburants fossiles super bon marché pour qu'on puisse se gaver et en cramer sans complexe...
:paf
naturiste => respect de l'environnement
Je pensais naïvement que nous allions débattre sur comment changer nos comportements pour limiter notre usage du fossile, et donc protéger la planète du fléau actuel qu'est le CO2 (et accessoirement payer moins de taxe, au passage)
:#
Donc oui, ceux qui n'essayent pas rapidement de trouver des solutions vont payer plus.
Pourtant des solutions, il y en a pléthore :
- Changement de voiture : et ne dites pas que c'est cher, je me suis acheté il y a 1 an une Zoé 100% élec d'occasion (600km au compteur) pour le prix d'une thermique de même taille. (et bien moins cher à l'usage et l'entretien...)
- Covoiturage
- Transport en commun (je conçois que c'est un luxe de parisien...)
- Télétravail
- Vélo, pied (quand je pense qu'il y en a qui se payent un abonnement à la salle de sport, mais qui prennent la voiture pour qq km)
Bien sûr, il y aura toujours des exceptions... des oubliés du système... et il faut pouvoir les aider.
Mais vous admettrez que ce n'est pas simple, et qu'il serait dommage de tous casser pour une minorité.
(Fred, je comprends que tu sois un de ces oubliés du système... Médecin de campagne, j'appelle ça un sacerdoce... qui n'est pas reconnu... sauf par dieu le père, mais si tu n'es pas croyant ça te fait une belle jambe...)
Sinon, en 2050, le transport se fera à l'hydrogène, à la batterie, ou au gaz naturel (en majorité Bio-Gaz, liquéfié ou compressé).
Le pétrole restera pour la pétrochimie.
Un dernier point, vous savez qui consomment 2 fois plus d'énergie que l'aviation ?
Les datas...
Et cette consommation actuellement double tous les 4 ans.
Outre nos voitures, il va falloir aussi apprendre à gérer nos données... pensez à éteindre la lumière en sortant, c'est bien... mais gérer ses données c'est mieux.
Message édité par : FabienB / 20-11-2018 02:50
le déclencheur, c'est la limitation sur les routes secondaires à 80km. C'est un symbole de mise à distance. Les "gilets jaunes" ne sont pas des anti-écolos. La charge financière que payent les habitants des territoires périurbains avec la hausse du carburant n'est pas du tout la même qu'en ville. Il y a environ 35% de Français qui sont obligés d'aller travailler en voiture et 70% qui le font. Cette hausse est censée inciter les gens à consommer moins de carburant mais il est évident que celui qui est obligé d'aller travailler en voiture n'a aucune capacité à changer de comportement.
Mais on ne peut pas opposer la France du vélo à la France de l'automobile. Quand on fait 50 ou 60 kilomètres en moyenne pour aller travailler, on ne va pas les faire à vélo. Je caricature un peu en disant cela, mais la question, c'est comment penser un modèle écologiquement responsable dans le périurbain? Pour l'instant, rien n'a été proposé. S'il n'y a pas de réflexion globale pour déterminer comment nous voulons vivre tous ensemble dans un modèle écologique, nous n'y a arriverons pas.
Jean Viard, Directeur Recherche associé Science Po /CNRS
(Fred, je comprends que tu sois un de ces oubliés du système... Médecin de campagne, j'appelle ça un sacerdoce... qui n'est pas reconnu... sauf par dieu le père, mais si tu n'es pas croyant ça te fait une belle jambe...)
Non je ne suis pas croyant et le sacerdoce va finir pour atteindre ses limites. Vu l'âge de mes 2 collègues, il n'y a plus que moi qui assure la période nuit profonde 0H-6H et nous ne sommes plus que 2 pour les WE et le début de soirée ... Donc quasiment toutes les nuits de garde 24/24 !
A savoir aussi que l'indemnité kilométrique n'a jamais été augmentée depuis 21 ans ! Et elle n'augmentera probablement jamais car les médecins ne font plus de visite de nos jours. Mon rayon d'action habituel est de 40 Km... Parfois plus quand le SAMU n'a pas d'équipe disponible à envoyer sur des secteurs assez éloignés.
J'ai réfléchi à toutes les solutions, mais je ne trouve rien de très jouable. Peut être que ton "expertise" pourrait m'aider ?
Une voiture électrique...
J'y ai pensé, mais durant les 2 mois d'enneigement de l'hiver, un 4*4 me semble indispensable. Il me faudrait donc garder 2 véhicules professionnels. Pour le reste du temps,je fais rarement plus de 200 Km par jour donc l'électrique serait jouable. Mais lors des interventions avec les pompiers, il arrive que les équipes SAMU ne soient pas disponibles pour faire une jonction et de devoir accompagner les patients les plus graves jusqu'à un hôpital de proximité (55 Km) où le SAMU viendra les chercher pour les transférer dans un hôpital plus conséquent ... Donc 110 Km aller retour non prévisible à l'avance : faut pas que la batterie soit limite ! (Dans cette situation, un pompier conduit ma voiture en suivant le VSAV jusqu'à croiser ... avec un peu de chance ... le médecin du SAMU qui me remplace.
Cette situation n'est pas fréquente, mais potentiellement angoissante si je passe à l'électrique.
Que donnerait l'autonomie d'une véhicule électriques sur les routes de montagne comme chez moi ??
Après ... Je renonce un peu à me battre car les difficultés à gérer les problèmes médicaux sont croissantes et encore plus pénibles dans les zones isolées. Les campagnes se dépeuplent ... Les enfants partent faire des études en ville .... Les taxes sont de plus en plus importantes .... Les aides fondent comme neige au soleil ... Bref, même si j'adore ma manière de pratiquer la médecine, je vais peut être songer un jour à aller un peu mieux gagner ma vie en ville, sans garde et avec moins de stress ... Mais pour moi, ce serait comme une pré retraite ! (définitive à 67 ans !!) .
Mais à 67 ans, je ne suis pas certain que je serais encore capable de me faufiler dans des véhicules renversés et parfois descendre dans des ravins !!
J'avais déjà envoyé une lettre à différents politiques : député, ministère de la santé .... Avec une petite image "choc" ... Je n'ai jamais eu le moindre retour.
Fred.
Message édité par : fredericdromois / 20-11-2018 12:47
La marche pour la planète, pas grand monde dans la rue.
Quelques centimes de taxe additionnelle pour rééquilibrer la fiscalité en cohérence avec des choix politiques sur l'environnement. Et paf, tout le monde dans la rue.
Avec parfois des revendications juste hallucinantes (genre retirer toutes les taxes...)Message édité par : FabienB / 20-11-2018 02:50
C'est vrai que les revendications des pauvres sont toujours hallucinantes
Les premiers de cordées ne font pas ce genres de revendications pour ce soustraire a l'impôt
http://videos.leparisien.fr/video/carlos-ghosn-patron-de-renault-nissan-arrete-au-japon-apres-des-soupcons-de-fraude-fiscale-19-11-2018-x6xg3q3#xtref=https%3A%2F%2Fnews.google.com%2F
Pour Fabien, de plus dans les data, il y a maintenant les monnaies virtuelles "Bitcoin", qui consomment énormément d'énergie.
Pour Frédéric, il y a un solution pour la voiture électrique la jaguar I pace électrique 4x4, 350 kms d'autonomie. 😀 . Mais pas donnée, faudrait pouvoir la déduire des charges. Je plaisante. 😉
Les malades dans t'on coin, ont de la chance, moi pour voir mon médecin, en urgence, faut que je passe par le secrétariat, qui appel le médecin, et qui juge ou pas la nécessité de me voir. Pour un visite non urgente un mois d'attente.
Pour les week-ends ; c'est a dire à partir du samedi midi et la nuit inutile d'appeler, répondeur, qui te dit d'appeler le 15.
Et le 15 qui te dit, expérience vécue un week-end, pas de médecin pour se déplacer chez toi, donc urgences. :paf
Il y a sos Médecin du 91, mais il ne viennent pas dans le sud de l'Essonne. 😐
La marche pour la planète, pas grand monde dans la rue.
Quelques centimes de taxe additionnelle pour rééquilibrer la fiscalité en cohérence avec des choix politiques sur l'environnement. Et paf, tout le monde dans la rue.
Avec parfois des revendications juste hallucinantes (genre retirer toutes les taxes...)Message édité par : FabienB / 20-11-2018 02:50
C'est vrai que les revendications des pauvres sont toujours hallucinantes
Les premiers de cordées ne font pas ce genres de revendications pour ce soustraire a l'impôt
http://videos.leparisien.fr/video/carlos-ghosn-patron-de-renault-nissan-arrete-au-japon-apres-des-soupcons-de-fraude-fiscale-19-11-2018-x6xg3q3#xtref=https%3A%2F%2Fnews.google.com%2F
Dîtes, les pauvres, vous n'avez pas l'impression de vous faire manipuler?
Il y a des pauvres dans les gilets jaunes, mais pas que, et loin de là: je viens dans la rue à 100m de chez moi de voir un gilet jaune sur le volant d'une Mercédès neuve et d'une Porsche tout aussi neuve.
Et parmi les opposants aux gilets jaunes, il y a des gens comme moi, qui suis bien plus pauvre que la plupart de ces manifestants.
Alors, ils ont bon dos, les pauvres.
Pour commencer, dans la plupart des cas, les pauvres, ils n'ont simplement pas de voiture!
Et du coup, s'ils raisonnent, ils doivent être favorables à ce qu'on taxe plus l'essence pour que ça dégage des recettes fiscales qui permettront d'investir dans les trains, les trams, les bus, et de financer une prime vélo.
A Fabien: je souscris totalement à ses propos.
"Je m'y suis laissé prendre, moi qui détestais le diesel. J'ai acheté une voiture diesel plus chère, avec filtre à particules, et aujourd'hui on me dit que je suis un sale pollueur et que ma voiture doit aller à la casse."
Tu n'es pas le seul : Toyota, pourtant leader des véhicules hybrides, m'a convaincu en 2011 d'acheter une Auris diesel équipée d'un FAP plutôt que le même modèle hybride (les remises de prix genre "véhicule propre" étaient équivalentes). L'argument étant que l'hybride était intéressant pour des rouleurs moyens, et le diesel préférable aux gros rouleurs (+ 25 000 km/an).
L'année de cet achat, on a reçu une pastille verte par la poste sans même l'avoir demandée, inutile d'ailleurs, elle n'a jamais servi à rien sinon à attester notre respect de l'environnement.
Le filtre à particules a dû être changé après 130 000 km, mais aucune panne à signaler à 200 000 km, la voiture ne fume pas, consomme 5;5l/100 km et se comporte comme une neuve. Pollution ? sans doute un peu, puisque tout véhicule pollue, mais certainement très peu avec le filtre à particules (je ne fais pas l'article pour les diesels, je constate). On a reçu l'an dernier la vignette crit'air 2.
Nous avons pensé changer de voiture, mais par quoi la remplacer ? la nôtre est complètement dépréciée à l'argus à cause des campagnes anti-diesel qui mélangent le vrai du faux, et finalement on a décidé de la garder : on y est confortablement installés pour circuler sur de courtes comme de très longues distances, sans aucune de ces "aides à la conduite" avec écrans qui détournent le conducteur de toute l'attention requise sur la route.
En résumé, il y a selon moi beaucoup d'enfumage dans cette propagande anti-diesel, sans doute pour vendre dans un avenir assez proche de véritables voitures électriques avec une autonomie acceptable, et sans aucun doute alimentées grâce à un renouvellement du parc nucléaire rendu de la sorte indispensable.
.
