Je ne pense pas que le compteur lui meme sera le réceptacle des éléments digitaux permettant cela. J'imagine plutot une box connecté à internet. Ou simplement l'ensemble des objets électriques de la maison directement connecté. Ca commence deja, l'électroménager connecté commandable depuis son smartphone...
Il n'y a qu'un pas pour que cela soit ton fournisseur d'energie qui commande le démarrage de ta machine à laver à 3h47 du matin...
Bien sûr, la loi nous protège, il faut ton consentement pour cela... mais comme cela coutera bien moins cher, tu diras oui...
Un équipement ne peut pas se connecter tout seul à Internet, en tout cas pas dans notre modèle actuel, une box Internet est incontournable, et ça en prend le chemin car Orange ne propose déjà plus de ligne de téléphone fixe classique depuis 15 novembre 2018 et la fin du RTC est prévue pour fin 2023.
.
Un équipement ne peut pas se connecter tout seul à Internet, en tout cas pas dans notre modèle actuel, une box Internet est incontournable, et ça en prend le chemin car Orange ne propose déjà plus de ligne de téléphone fixe classique depuis 15 novembre 2018 et la fin du RTC est prévue pour fin 2023.
M'enfin Denis... un moment de fatigue?
Tu colles une carte SIM dans ton équipement et le tour est joué.
:b
Ma voiture anglaise était connectée H24 sur le net... j'avais même un site où je pouvais voir mes paramètres de conduite et m'auto-corriger.
Carrément plus efficace et dissuasif que les Radars pour respecter les limites de vitesse...
😎
Effectivement ce n'est pas compliqué , j'ai un GPS connecté grâce à une petite applis sur mon téléphone
C'est à la porté de tous même moi qui est un primaire :b
Un équipement ne peut pas se connecter tout seul à Internet, en tout cas pas dans notre modèle actuel, une box Internet est incontournable, et ça en prend le chemin car Orange ne propose déjà plus de ligne de téléphone fixe classique depuis 15 novembre 2018 et la fin du RTC est prévue pour fin 2023.
M'enfin Denis... un moment de fatigue?
Tu colles une carte SIM dans ton équipement et le tour est joué.
:b
Ma voiture anglaise était connectée H24 sur le net... j'avais même un site où je pouvais voir mes paramètres de conduite et m'auto-corriger.
Carrément plus efficace et dissuasif que les Radars pour respecter les limites de vitesse...
😎
Évidemment ça a un sens pour un véhicule qui se déplace, mais la tendance actuelle est de concentrer la fonction connectivité Internet dans une box. C'est pour cela que j'ai dit "dans notre modèle actuel" (voir ma remarque sur la fin du RTC qui rend obligatoire la possession d'une box), pour tout ce qui est domotique, et je ne pense pas que cela changera à moyen terme car le modèle est solide (surtout basé de plus en plus sur de la fibre optique).
Surtout que les box maintenant sont livrées d'office avec l'ipv6 activé, ce qui permettra de donner une ip indépendante à chaque équipement puisque le nombre d'ip disponibles passera de 4 milliards actuellement à 3,4×10 puissance 38 ("un peu moins" de 1 milliard de millards d'ip par mm2 de surface terrestre). Est-ce que tu crois qu'on arrivera à égaler ces performances avec un réseau d'antennes sur les toits qui commencent à être très encombrés, alors qu'on envisage de connecter le moindre objet tels que les produits alimentaires ou les vêtements?
Et puis une carte SIM = un contrat à gérer (toujours dans notre modèle actuel) au lieu de un contrat par logement. 😉
Message édité par : Denis / 29-11-2018 22:37
Un équipement ne peut pas se connecter tout seul à Internet, en tout cas pas dans notre modèle actuel, une box Internet est incontournable, et ça en prend le chemin car Orange ne propose déjà plus de ligne de téléphone fixe classique depuis 15 novembre 2018 et la fin du RTC est prévue pour fin 2023.
M'enfin Denis... un moment de fatigue?
Tu colles une carte SIM dans ton équipement et le tour est joué.
:b
Ma voiture anglaise était connectée H24 sur le net... j'avais même un site où je pouvais voir mes paramètres de conduite et m'auto-corriger.
Carrément plus efficace et dissuasif que les Radars pour respecter les limites de vitesse...
😎
Tu colles une carte sim a-t-on équipement, je lui mets ou la carte Sim. 😛 Ma télé pas de connexion internet. Pas veille, un an seulement, mais je n'ai pas voulu de TV connectée. Ma chaine, pas d'emplacement, mon enregistreur non plus, etc... à part mon smartphone, ma tablette et mon PC. Rien n'est connectable. Et comme dit Denis, faut encore payer un abonnement, et on n'arrête plus de payer.
Ta voiture connectée h24 sur le net, meilleur moyen de se faire pirater et voler la voiture. Tu as eu de la chance qu'elle n'intéressait pas les voleurs.
Ta voiture te donne des infos pour t'auto-corriger dans ta conduite. Et bien moi avec 51 ans de conduite, sans malus, sans ABS, si ma dernière voiture en a, pas d'ESP, aucune aide à la conduite et cela va très bien. je sais si j'ai fait ou risquer de faire une bêtise. Pas besoin d'un logiciel pour savoir cela.
Pour les radars Waze, plus une application allemande, a 0.99EUR avec un widget qui me donne l'emplacement exact des radars fixe, oui je sais c'est interdit.
Pour certain aussi le naturisme en pleine nature s'est interdit aussi.
J'ai dit que j'étais un Gaulois réfractaire, dans les années 70, il y a eu le boum de la CB, qui permettait entre autres de signaler les radars, et était aussi interdit par la loi. J'en ai possédé plusieurs, avec une antenne d'1,80m sur le coffre, pas très discret. Mais bon, pas eut de problèmes.
Pas besoin d'une partie de toutes cette technologie. Ont avaient pas non plus de gps, une carte suffisait, pas de smartphone, pas internet, et ont vivaient très bien, même mieux, car au lieu d'avoir des tas d'amis sur facebook, que l'ont à jamais rencontré, et que l'ont ne rencontrera jamais, ont en avaient moins, mais on se connaissait physiquement et c'était beaucoup mieux. :b
Et pour revenir au sujet la France n'était pas endettée, et la planète n'avait pas encore de trou dans la couche d'ozone, ou alors ont ne le savait pas. 😀
Message édité par : jeanclaude91150 / 30-11-2018 01:21
Il y a encore du chemin, mais on nous gonfle avec la transition écologique, c'est un chemin.
"On nous gonfle". En quelques mots tu as dézingué ta démonstration. Figure-toi que je suis assez d'accord avec toi sur l'hydrogène, qu'on peut très bien produire par électrolyse de l'eau en bord de mer des pays chauds. Avec aussi une réflexion sur la mobilité, le rapprochement domicile-travail et le télétravail, l'isolation de l'habitat, etc. Tout ça participe de la transition écologique. Alors pourquoi cette charge ?
Oui, j'en aie assez que les hommes politiques quelles qu'ils soient nous parlent de transition écologique. Mais derrière ces mots, il n'y a que du vent, cela pourrait faire tourner les éoliennes. 😉 Je le sais et tout le monde le sait qu'il faut changer de mode de vie.
Chaque fois qu'un homme politique ouvre la bouche c'est pour parler de transition écologique. Ce terme écologique a tellement été galvaudé que je ne le supporte plus.
Leur transition est bidon. Tous mettre sur les voitures, alors qu'un poids lourd ou un car pollue cent fois plus, que les usines aussi, les centrales à charbon également. et je dois en oublier. Leur transition c'est uniquement anti-voiture 😐 :paf .
Je partage assez ce que tu écris. Ne créons pas d'opposition factice entre nous. La transition écologique est une nécessité, tout simplement pour continuer à respirer, peut-être pas nous mais nos descendants, qui maudiront les générations précédentes si elles ne font rien. Soleil vert n'est pas loin.
Simplement, pour certains hommes et femmes politiques, la transition écologique est plus un prétexte qu'autre chose. Comme le développement durable il y a quelques années, qu'on mettait à toutes les sauces. Cette transition ne met pas tout sur les voitures, le débat public en ce moment mentionne aussi le chauffage, les transports en tout genre, etc. Alors inutile de se fâcher, sur le fond nous sommes d'accord.
En revanche, si tu viens nous dire que les automobilistes ne doivent pas faire d'efforts parce qu'il y a d'autres sources de pollution, là nous ne serons plus d'accord.
Message édité par : jean-mi77 / 30-11-2018 10:21
Et pour revenir au sujet la France n'était pas endettée, et la planète n'avait pas encore de trou dans la couche d'ozone, ou alors ont ne le savait pas. 😀
Message édité par : jeanclaude91150 / 30-11-2018 01:21
Je retiens en effet le "ou alors on ne le savait pas".
On n'avait pas autant de problèmes de pollution il y a 40 ou 50 ans, mais on polluait énormément. Comme on n'en voyait pas encore les effets, ou du moins on n'en prenait pas conscience, tout allait bien.
Maintenant, nous payons les effets de notre inconscience passée.
Même chose pour la dette: on s'est endetté énormément dans les années 70 et au début des années 80, mais on se disait que ce n'était pas trop grave, parce que la dette était encore faible, et on croyait aux théories de relance (le keynésianisme avait valeur de dogme chez la plupart des économistes).
Puis après, le réveil a été dur.
On avait moins de chômage, mais il croissait à grande vitesse.
Aussi, en 1981, François Mitterrand a engagé d'un coup 500 000 fonctionnaires. Michel Rocard était contre, "c'est bien gentil, mais on ne peut le faire tous les ans", et le fait est que ça n'a réduit que très temporairement le chômage, et en revanche, près de 40 ans après, ça pèse encore sur nos comptes publics et ça crée du chômage.
Idem pour la retraite à 60 ans: le moins que l'on puisse dire est que ça n'a pas réduit le chômage, ça ne crée pas de poste de mettre quelqu'un à la retraite, ce qui crée un poste c'est quand l'activité augmente et qu'on emploie plus de monde.
J'ai parlé aussi dans un autre message des erreurs urbanistiques majeures commises dans les années 60. Autrefois, on pensait que c'était le progrès.
Ce qui est le plus inquiétant, c'est que ce sont ces choix (ou non choix: tout ça s'est souvent fait par la force des choses) qui ont eu les plus grandes conséquences, et qui n'ont pas fait l'objet de débat public, qui n'ont pas été des thèmes de campagne.
A de rares exceptions près, on n'a pas parlé, ou alors ce n'était pas central, de l'urbanisme, du commerce, dans les campagnes électorales.
On a pris des mesures simplement en gérant, pas en décideur politique, la droite et la gauche faisant preuve d'une belle continuité sur ces choix, ou plutôt non-choix. Et à long terme, les conséquences sont là.
En revanche, on s'est excité sur des mesures à court terme, qui ne se sont jamais attaquées aux racines des problèmes.
Alors, oui, j'entends le discours "c'est bien joli de nous parler du long terme, mais "à long terme nous serons tous morts" (Keynes), ou version gilets jaunes, "on nous parle de la fin du monde, mais notre problème ce sont les fins de mois".
Sauf que c'est illusionner les gens que de leur dire qu'une prime de fin de mois va résoudre leurs problèmes.
Cela résoudra leur problème pour le premier mois, puis après, il faudra leur piquer plus tous les mois suivants pour payer ces primes.
Il n'y a pas à tortille, les seules façons d'améliorer le sort des Français, c'est d'améliorer la compétitivité de notre économie notre productivité, et de mieux répartir les richesses. Je trouve les rémunérations de certains complètement mirobolantes, et anti-économiques. Mais rien ne sert de crier "salauds de riches", parce que, comme disait Coluche, "tant qu'ils trouvent des cons pour payer, ils auraient tort de se priver".
Appelé à redresser Air France en quasi-faillite, Christian Blanc avait déclaré vouloir comme salaire le salaire maximum de la fonction publique, dont il était issu. On lui répondit que ce n'était pas possible, et que son salaire serait de 10 fois cette somme. Ne voulant pas être payé comme un nabab alors que la société faisait des pertes, il dut créer une fondation dans laquelle il versa l'essentiel de son salaire.
Et que faisaient les syndicats à cette période ou toujours aujourd'hui?
Ils continuaient à refuser toute "collaboration de classe" en participant au conseil d'administration, parce que toute collaboration avec la direction est vécue comme une trahison (et chez les patrons, toute collaboration avec les syndicats est vécue comme une faiblesse).
En Norvège, pays pourtant bien plus riche que la France, les pédégés y sont beaucoup moins bien payés; il n'y a pas non plus d'animateurs télé gagnant 200 000 EUR par mois etc.
Parce qu'il y a une conférence sur les salaires, où l'on discute sans tabou (en France, les salaires, c'est "secret défense", la plupart des Français ignorent combien gagne leur frère ou leur soeur) des rémunérations des uns et des autres, on vote le salaire du pédégé comme des autres salariés.
Une preuve que ce n'est pas dans la culture française, c'est que lorsque le Canard Enchainé avait publié la fiche de paie et l'impôt du pédégé de Peugeot, il avait été poursuivi. (D'appel en cassation etc., le Canard avait fini par obtenir gain de cause, ce n'était pas une atteinte à la vie privée, ce n'était pas une violation du secret des affaires, mais une information susceptible d'intéresser le citoyen: en effet, augmenter le salaire du dirigeant de 50% au moment où l'on faisait voter un plan de compression de la masse salariale, c'était bon à savoir).
Mais ne nous leurrons pas sur la répartition et sur le "faire payer les riches": là aussi, ça ne changerait pas beaucoup le sort des Français.
Si l'on dit "ce que gagnent les 100 premières fortunes françaises, on va leur limiter leurs revenus à 50 000 EUR par mois et distribuer le reste", ça ferait 1,5EUR de plus par mois pour chaque Français (ou 4EUR par mois si l'on ne prend en compte que par ménage actif).
Ce n'est pas ça qui nous fera rattraper la Norvège, ni même l'Allemagne!
Donc, pour conclure, la seule solution durable, c'est de créer les conditions qui permettront d'augmenter la productivité et la rentabilité des entreprises.
Une prime ici, une baisse par là (Macron va lâcher du lest, et puis surtout, ce sont les cours du pétrole qui ces jours-ci, en France comme ailleurs, vont s'orienter à la baisse, parce qu'à la fois la production a augmenté et le $ cesse maintenant de grimper), ça va faire que le mouvement des gilets jaunes va s'essouffler, mais ça ne changera rien fondamentalement au sort des Français.
Un "coup de pouce" au smic ou une revalorisation des minima sociaux non plus.
Dans la ligne du "si tu veux soulager un pauvre pour une journée, donne-lui un poisson; si tu veux le soulager pour toute sa vie, apprends-lui à pêcher", ce n'est pas une revalorisation du smic ou une prime ou une baisse des prix de l'essence qui changeront la situation des Français, ce serait de l'enfumage. (Et on va nous enfumer un peu, pour faire retomber la pression).
"Victoire", un smicard gagnera 18EUR de plus, "victoire", on paiera son litre d'essence 10 centimes de moins, tout ça ne change rien, et au besoin l'inflation le rattrape, comme les fortes hausses de salaires obtenues en juin 1968, Accords de Grenelle, ont été absorbées par l'inflation, et à cette époque, les salaires augmentaient, ils ont continué à augmenter après, si l'on regarde sur une période de 10 ans, les accords de Grenelle n'ont fait que déformer un bout de la courbe, mais n'ont nullement changé la tendance.
"On nous parle de la fin du monde, mais nous avons des problèmes de fins de mois": pour ne pas avoir de problèmes de fins de mois, la seule solution durable est de gagner plus chaque mois.
C'est pourquoi il faut s'occuper des mesures sur le long terme (le diésel, c'est quand même 60 milliards par an en frais de santé), et pas d'un coup de pouce en baissant temporairement une taxe.
De toutes façons, ces baisses de taxes, il faudra bien les financer!
Tout ce qu'on ne vous prend pas dans la main gauche, il faut vous la prendre dans la droite, tout ce qu'on vous donne dans une main, il faut vous la prendre de l'autre.
Je lis même du "péages gratuits": O.K.: mais ne vous plaignez pas alors de votre votre impôt augmenter pour payer les autoroutes!
(On pourrait financer ça par une taxe sur l'essence ;). Ah non, ça risque de ne pas passer 🙁 )
Pour conclure en une phrase: la solution des problèmes à court terme ne peut être que dans des décisions qui ont des effets sur le long terme, sinon ce n'est qu'illusion.
Message édité par : PhilE / 30-11-2018 11:43
Je retiens en effet le "ou alors on ne le savait pas".
On n'avait pas autant de problèmes de pollution il y a 40 ou 50 ans, mais on polluait énormément. Comme on n'en voyait pas encore les effets, ou du moins on n'en prenait pas conscience, tout allait bien.
Tu oublies la candidature écolo de René Dumont aux présidentielles de 1974...ON SAVAIT!!!
Je retiens en effet le "ou alors on ne le savait pas".
On n'avait pas autant de problèmes de pollution il y a 40 ou 50 ans, mais on polluait énormément. Comme on n'en voyait pas encore les effets, ou du moins on n'en prenait pas conscience, tout allait bien.
Tu oublies la candidature écolo de René Dumont aux présidentielles de 1974...ON SAVAIT!!!
A Denis: j'ai rendu à César ce qui était à César, et à Jean-Claude ce qui était à Jean-Claude.
René Dumont: oui, je m'en souviens très bien, j'avais 11 ans lors de la présidentielle de 1974, et je me souviens que j'avais lu "l'Utopie ou la mort".
Mais Dumont, il était tout nouveau (bien que septuagénaire), et ce bonhomme au pull rouge n'avait obtenu que 1,32% des voix.
Il n'était d'ailleurs pas non plus le premier.
A comparer avec la campagne de 2017, où tous les candidats (sauf Marine Le Pen) se sont prononcés pour qu'on sorte du diésel, avec, pour commencer, la fin de l'avantage fiscal dont disposait ce carburant.
Pour rafraichir la mémoire des amnésiques, et celle des démagogues comptant sur l'amnésie des Français, voici quelles étaient les positions des uns et des autres:
https://www.lemonde.fr/programmes/energie-1/le-diesel
Cette transition ne met pas tout sur les voitures, le débat public en ce moment mentionne aussi le chauffage, les transports en tout genre, etc. Alors inutile de se fâcher, sur le fond nous sommes d'accord.
En revanche, si tu viens nous dire que les automobilistes ne doivent pas faire d'efforts parce qu'il y a d'autres sources de pollution, là nous ne serons plus d'accord.
Bien d'accord avec toi, j'ai la PPE sur mon bureau (et oui, ma patronne nous l'a donnée comme feuille de route...), et on est loin, très loin de ne travailler que sur le dossier auto.
C'est bien là le problème du manque d'objectivité dans la communication relayé par les médias.
A force de nous montrer que des gilets jaunes en colère (légitimement), mais n'ayant connaissance que de leur problème, les gens finissent par penser qu'il n'y a que cela dans le dossier transition énergétique.
En fait, il n'y a que ca qui fait du bruit....donc qui attirent les médias
Personne ne voit les grandes manoeuvres pour bannir le charbon, pour limiter drastiquement les rejets de NOx, SOx, particules (voir les directives européens sur le transport maritime qui va sans doute forcer les armateurs a changer leur motorisation...), les réseaux de chauffage urbain (les campagnes ont payé pour la voiture.... les villes commencent à payer pour le chauffage...), la pétrochimie et tous les dérivés commencent à s'inquiéter et se préparent déjà à des mesures contraignantes, l'agriculture, et son empreinte carbone importante (direct et indirect, via les fertilisants par ex.)...
La liste est trop longue...
Simplement, l'automobile, c'est un « quick win » alors on commence par ca... ou plutot, c'est le premier qui se voit car, le plus simple à mettre en oeuvre... a priori...
Message édité par : FabienB / 30-11-2018 14:40
Je retiens en effet le "ou alors on ne le savait pas".
On n'avait pas autant de problèmes de pollution il y a 40 ou 50 ans, mais on polluait énormément. Comme on n'en voyait pas encore les effets, ou du moins on n'en prenait pas conscience, tout allait bien.
Tu oublies la candidature écolo de René Dumont aux présidentielles de 1974...ON SAVAIT!!!
En 1972 j'ai adhéré aux Amis de la Terre, présidés à l'époque par Brice Lalonde, inconnu alors. On venait de publier le rapport du MIT pour le Club de Rome, terriblement prédictif quand on le relit aujourd'hui. On faisait des manifs à vélo ("Des vélos, pas d'autos"). Les années suivantes, le Larzac : 100.000 personnes en août 1974. Et la candidature de René Dumont, comme vient de le rappeler Nudiworld.
Philippe, je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit. Apprends la concision. Et relis-toi avant de proférer de telles énormités.
Je retiens en effet le "ou alors on ne le savait pas".
On n'avait pas autant de problèmes de pollution il y a 40 ou 50 ans, mais on polluait énormément. Comme on n'en voyait pas encore les effets, ou du moins on n'en prenait pas conscience, tout allait bien.
Tu oublies la candidature écolo de René Dumont aux présidentielles de 1974...ON SAVAIT!!!
En 1972 j'ai adhéré aux Amis de la Terre, présidés à l'époque par Brice Lalonde, inconnu alors. On venait de publier le rapport du MIT pour le Club de Rome, terriblement prédictif quand on le relit aujourd'hui. On faisait des manifs à vélo ("Des vélos, pas d'autos"). Les années suivantes, le Larzac : 100.000 personnes en août 1974. Et la candidature de René Dumont, comme vient de le rappeler Nudiworld.
Philippe, je n'ai pas lu tout ce que tu as écrit. Apprends la concision. Et relis-toi avant de proférer de telles énormités.
Tu devrais au contraire me lire, parce qu'à lire en diagonale ou ne lire que certains passages, tu peux te méprendre totalement.
Très souvent, tu en donnes l'exemple.
Je viens de voir un gilet jaune qui disait qu'il fallait virer ces gouvernements à la botte de Bruxelles qui nous impose ses taxes sur le pétrole.
Il y a un gouvernement élu sur une ligne anti-européenne, anti-Macron-Merkel, c'est l'Italie, avec la Ligue de Salvini associée aux 5 étoiles de Grillo (une sorte d'alliance Le Pen Mélenchon, avec quelques différences quand même).
Eh bien, dans quel pays l'essence est-elle la plus chère et la plus taxée? L'Italie.
(Il y a aussi le Danemark et quelques autres où l'essence est plus taxée, mais bon, ce sont des écolos la-haut).
Bienheureux pays qui est gouverné par les extrêmes, comme ça ça dispense l'opposition de faire de la surenchère.
Et puis zut, je vais être égoïste à mon tour: je ne vois pas pourquoi moi, qui paye mon appartement en centre-ville de banlieue plus cher que s'il était en grande banlieue, et qui n'utilise que très peu ma voiture, j'irais par mon imposition compenser les baisses des taxes sur les prix de l'essence alors que je n'en profite pas.
Pourquoi ce serait à moi de payer pour les autres?
Et pourquoi les pauvres qui n'ont même pas de quoi se payer une bagnole, ils iraient payer plus d'impôt, simplement parce que d'autres, et pas toujours pauvres loin de là (ah, Brigitte Bardot se fait photographier en gilet jaune, parmi d'autres qui comme elles gagnent par semaine plus que je ne gagne par an), veulent payer moins quand ils utilisent leur bagnole.
Et la justice sociale, bordel, ils en font quoi?
En consommant du pétrole, ils enrichissent les Saoudiens et autres pays de ce genre.
Et ce macron qui va faire un geste pour qu'on puisse plus facilement changer de voiture, ou qui va peut-être baisser les taxes sur l'essence, il est aux ordres de Total ou des constructeurs automobiles ou quoi? Ah ouais, il veut seulement que les Saoudiens aient plein de pognon pour nous acheter nos Rafale.
Vous voyez, le langage populiste, ce n'est pas très difficile. 😉