C'est quand même depuis que tous ces médicaments (chimiques) existent que l'espérance de vie ne cesse de croître.
Il y a surement des médicaments inutiles (alors pourquoi les rembourser ?), voire même dangereux (mais sont-ils utilisés correctement ?) : doit on pour autant tous les condamner ?
Amicalement
Bonjour,
Dire que vous faite une cure de jouvence avec les médicaments, c'est oublier que les personnes qui font grimper l'espérance de Vie actuellement sont nées avant:
- la production agricole intensive.
- le nucléaire.
- la prise de médicaments abusive.
- la pétrochimie tous azimut.
:# :#
Par contre, elles ont pus profiter sur la deuxième moitié de leur Vie:
- de la législation sur la durée et les conditions du travail
- de congés et jours de repos
- d'une retraite
- d'une médecine qui a pris soins de leur santé sur la fin de leur Vie.
:=! :=!
J'suis pas sur du tout que nous soyons capable de maintenir ce cap dans les mêmes conditions,
et surtout avec les mêmes conforts et indépendances. 😎 😉
C'est agaçant que les propos soient détournés: je prends des médicaments comme beaucoup. Je n'ai rien contre, au contraire; seulement je veux continuer à avoir le choix et essayer les plantes quand c'est possible. Ai-je été clair?
Quant aux médicaments supprimés (parce que déremborsés et donc "plus du tout rentables"), mon médecin déplore ceratines suppressions. Serait-il le seul?
Daccord avec Luzero, le pb c'est la liberté de choix.
Eponine
C'est agaçant que les propos soient détournés: je prends des médicaments comme beaucoup. Je n'ai rien contre, au contraire; seulement je veux continuer à avoir le choix et essayer les plantes quand c'est possible. Ai-je été clair?
Quant aux médicaments supprimés (parce que déremborsés et donc "plus du tout rentables"), mon médecin déplore ceratines suppressions. Serait-il le seul?
Mais tu as raison de vouloir une alternative ... Mais je pense aussi qu'il est bon de vérifier que ces alternatives ne soient pas dangereuses ... Donc un minimum de contrôle ne me choque pas ...
Pour les suppressions, il ne faut pas tout mélanger :
- Certains médicaments sont retirés de manière "autoritaire" car les bénéfices apportés (quand il y en a) sont inférieurs aux risques (effets indésirables).
- D'autres sont dé-remboursés pas la sécurité sociale car ils ne font pas mieux que le placébo (qui marche aussi !). Du coup, le volume de vente chute, les labos tentent de récupérer cette baisse de vente en augmentant le prix.... D'où rechute des ventes ... Puis au final retrait du marché.
Déplorer, pas déplorer ??? C'est une question de conviction "personnelle". Si on pense que le médicament est utile, on ne peut que déplorer... Dans le cas contraire, cette évolution paraît normale. Ce ménage me paraît personnellement nécessaire... Et il y a encore à faire.
Ce qui me choquerait, effectivement, c'est un déremboursement des médicaments "utiles". Si le maintient de remboursement des médicaments utiles passe par le déremboursement de ceux qui ne serve à rien ... Pourquoi pas. Et ne parlons pas dans ce cas là de médecine à 2 vitesse, puisque l'on parle de "médicaments" inutiles !
A noter que tous les médicaments comportent des risques quand ils sont actifs (et pire, certains comportent des risques en étant inutiles !) .... Après, il faut jauger sans cesse pour déterminer le meilleur rapport bénéfice / risques entre les médicaments ... Voire avec l'abstention de médicament... Ce n'est pas toujours facile 😉
Fred.
Je signe parce que je suis une preuve de l'efficacité de ces méthodes. Atteint d' une maladie rhumatismale incurable j' étais promu au fauteuil roulant au bout de quelques années par les pontes d' un CHU. Aujourd' hui certes, je ne suis pas entête de peloton mais je vais toujours sur mes deux pieds après 20 ans
Tapez Kousmine sur votre ordi si ça vous intéresse, cette femme médecin d' origine russe fut probablement la première à ouvrir cette voie : bio, équilibre et hygiène nutritionnels... et elle explique pourquoi dans ses divers ouvrages
J'ai signé aussi car cela va très loin, trop loin et bien sur en faveur des labos pharmaceutiques !En effet l'industrie pharmaceutique veut vendre ses produits en monopolisant le marché de la santé avec des molécules brevetées et pour ce faire fait du lobbying et veut imposer sa force.
La prochaine fois ce sera quoi si on se tait encore une fois ?
😉
Bonsoir,
voilà j'ai signé et envoyé à tous mes contacts.
Amicalement Éric
A mon avis, à lire avant de se précipiter pour signer 😉
Fred.
Ces textes me font penser aux parties de ping-pong des politiciens, chacun y va de son argument pour récupérer des voix.
La seule chose que j'ai vu sur le site de "cyberacteurs" et concernant ce sujet c'est le lien que donne fredericdromois, du coup je ne vais pas me précipiter sur cette pétition.
Pour rebondir sur le commentaire de @jfreeman concernant la dangerosité de certaines plantes qui peuvent entrer dans des remèdes (et qui pourrait justifier des procédures de contrôle), je dirais que le prétendu bienfait du dit remède ne suffit pas à lui seul à me convaincre de le prendre si je sais qu'un de ses composants est potentiellement dangereux et je n'ai donc pas besoin que l'état ou les lobbies viennent y mettre leur grain de sel pour mon plus grand bien.
A contrario je ne vais pas m'interdire de mettre de l'argile verte sur une blessure parce que j'aurai entendu ici ou là que c'est plein de micro-organismes méchants qui vont infecter la plaie... vu que mon expérience tend à vérifier le bienfait de l'argile.
D'ailleurs bien que ce soit hors-sujet, il y a une chose qui m'énerve un peu quand même c'est la géométrie variable des discours qu'on nous sert constamment : l'état n'a pas à faire de ses citoyens, des "assistés"... D'accord ! Mais il y a constamment des lois, des règlements qui pour notre bien, nous interdisent ceci et cela, et on réfléchit à notre place... etc.
En tout cas dans le discours de la pétition, il y a des choses qui m'ont laissé perplexe, les histoires de purin d'ortie illégaux et autres bricoles du genre ; j'ai pensé que c'était un canular.
PAtrick
De la à crier "au scandale" quand on demande aux produits de phytothérapie de prouver leur innocuité (heureusement)... Et éventuellement, très éventuellement même, un soupçon d'efficacité thérapeutique .... Je ne vois pas où est le scandale ! Il existe quand même des plantes dangereuses !
Fred.
Ben voilà, tout est dit ...
Et le danger ne vient pas que des préparations à base de plantes dangereuses (combien de reins foutus à cause de certaines "potions magiques"), mais également de préparations aussi inoffensives qu'innefficaces ... qui détournent le patient de vrais traitements qui pourraient le guérir ...
Donc, mettre un peu d'ordre là-dedans me semble plus qu'urgent !!!
Tout ce qui est "naturel" n'est pas nécessairement bon !!!
Simon
je dirais que le prétendu bienfait du dit remède ne suffit pas à lui seul à me convaincre de le prendre si je sais qu'un de ses composants est potentiellement dangereux
A ce compte là, tu ne prends plus aucun médicament, car tout remède efficace est potentiellement dangereux !!
Exemple : tu as 20 de tension artérielle... Avec un traitement te ramenant dans des valeurs raisonnables, tu as 1 risque sur 100 de faire un problème lié au traitement dans les 10 ans... A mettre en balance avec 30 % de chances de faire un infarctus ou 10 % de chance de faire un AVC. Là, le traitement semble souhaitable.
Prendre un vaso constricteur pour diminuer l'écoulement du nez lors d'une rhino qui passera toute seule avec 1 risque faible, mais non négligeable de faire un infarctus ... Cela me semble inacceptable.
Fred.
Trop poli pour être honnête!
Voici un texte ciselé, d'une perfection académique, bien dit (une comédienne?)
Des contrevérités, des pétitions de principes, de l'émotion. Un bon produit de marketing. Qui est dessous? Quelles sont les stratégies apparentes et voilées des émetteurs?
Personnellement je ne suis pas un adepte de la théorie du complot mais parfois...
À signaler qu'après plusieurs jours d'absence ma boite à reçu ce lien plusieurs fois par des canaux divers. Une opération d'envergure semble-t-il!
d'ordinaire, ce type d'association à une communication moins performante tant sur le plan formel que sur le plan impact.
Mais sans doute suis-je parano!
