😉 Il existe déjà de nombreuses "zone d'autonomie naturiste". Ce sont bien évidemment tous les terrains créés par des initiateurs particulièrement courageux, et où nous passons nos vacances.
😀 L'idée serait alors d'aller plus loin encore, ce qui, non seulement n'est pas idiot, mais, même particulièrement judicieux, si on veut vraiment vivre nu et vivre "avec la nature".
😛 Pour vivre nu, il faudrait bien sûr une résidence principale naturiste. De plus, vivre avec la nature, c'est une nécessité qui apparaît de plus en plus évidente...et où, la tchnologie de plus en plus pointue restera, à mon avis, la plus solide alliée.
😎 Nous avons bouleversé la donne avec l'industrialisation des pays, il faudrait rechercher maintenant une harmonisation avec les réalités de la "nature". Si les naturistes continuent leur démarche, nous resterons encore au top du progrès humain.
:# Que la pensée anarchiste en soit très proche depuis toujours, j'en suis convaincu, mais les données politiques ont évoluées. Pour ma part, je préfererais le terme "naturiste", en tenant compte des Droits de l'Homme, et des réalités concrètes des sociétés d'aujourd'hui...qui rejettent le "maître", et qui respectent les choix religieux individuels et privés.
Plus le temps passe plus je m'aperçois que c'est l'anarchie qui bloque... ce projet serait dit "acceptable" sans cette composante... oui, mais voilà... sans ce refus de l'autorité (et non pas des règles) ce projet n'aurait aucun sens non plus. Il reproduirait un schéma déjà existant, dans le quel les gens veulent bien se côtoyer mais ne sont pas dans le vivre ensemble, dans le quel les gens conservent leur cuirasse émotionnelle (Reich), dans le quel, enfin, le travail est valorisé. Les données politiques ont évoluées ? Oui, la guerre froide a pris fin en 1989, l'économie globale a envie le monde... et ? alors ? Une nouvelle pensée est-elle née ? Un nouvel idéal est-il apparu ? L'homme est-il libéré ? 😉
😀 A mon avis, ce n'est pas l'anarchie qui bloque. C'est le mot anarchie.
lien cliquable: http://zan1.freeforumboard.net
Message édité par : Nudiworld
Et le pire, c'est que je pense que tu as raison 🙂 au même titre que le mot naturisme fait fuir certains textiles...
😀 A mon avis, c'est le mot nudiste qui faisait fuir les textiles et c'est pour cela qu'on a pris le mot naturiste, qui, hélas, amène des textilo-"nudistes" et pas du tout, non plus, des amoureux de la nature. Parce que depuis 1974, et la montée des préoccupations écolos, ça se verrait dans le milieu naturiste.
En fait, il y a des démarches simples et évidentes, la libre pensée, la nudité, qui essaient pour faire leur place au soleil de copier sur les autres, qui trouvent un nom de "guerre"...et c'est là que tout capote, car ça ne correspond pas à la démarche.
On se refait un dico ? 😉
Ben dites, en fait c'est un travail de linguiste qu'il nous propose, l'ami Morgan73, huhu.
Bon, Cendrinox on t'attend toujours LOL
Morgan73 : ???
Je reviens ici parce que je me souviens vaguement avoir lu un roman du XIXième, qui se passe en Amérique du Sud je crois, vers Ushuaïa ou les îles Falkland, et qui raconte l'histoire d'un groupe de gens qui tentent de créer une micro-société sans dieu ni maître. Je crois bien que l'auteur est Jules Verne, mais je ne me rappelle plus du titre (et je n'ai pas envie de me googeliser longtemps).
L'auteur justifie l'échec de cette tentative dans le récit par la nature humaine qui a des individus dominants et des individus qui se laissent dominer, comme chez les animaux. A l'époque (j'étais ado), les arguments m'avaient semblé bigrement convainquants.
Ceci dit, je n'ai pas de solide culture anarchiste.
Il y a plusieurs bouquins de Jules Verne qui décrivent des micro-sociétés (un groupe de personnes contraint de s'organiser pour survivre, en général). Le plus connu (et le plus réussi) est "L'Ile mystérieuse", mais si ma mémoire est bonne ça se passe du côté de la Nouvelle Zélande...
Pas d'inquiétude Cendrinox, c'est juste que j'étais d'humeur taquine hier soir 🙂
Jules Verne n'a pas écrit de bêtise, mais il ne laisse pas de place à l'évolution de l'humanité et à la culture. L'homme est un animal, certes, mais un animal politique. Barjavel, bizarrement était des fois plus confiant 🙂 (des fois seulement)
Ceci dit, je n'ai pas de solide culture anarchiste.
Ya des fois où on réussi mieux sans la culture !!!
Penser librement, comme tu nous le gratifie par tes messages pertinents. c'est beaucoup mieux à mon sens.
Aujourd'hui, parler de Démocratie, de responsabilités et d'autonomie citoyenne, ça revient un peu au même.
C'est l'anarchie, sans la culture anarchiste...mais elle n'est peut être jamais très loin non plus.
