...a posté son sujet juste après avoir regardé le dvd "le jour d'après".....
Raté. c'est juste une thèse.
C'est le genre d'information qui fait du sensationnalisme et essaye de provoquer la peur...
non, c'est pas du tout mon intention!! je cherche juste à savoir et échanger là-dessus.
ok, mais je trouve que le ton employé est trop alarmiste, trop sur, avec ce manque d'emploi du conditionnel.
Message édité par : Oriande / 05-12-2008 06:14
Bonjour
J'adore les expressions du genre "les scientifiques" (et surtout pas "DES scientifiques") ou "les experts"... comme tous les experts économiques du monde entier dont AUCUN n'a prévenu de la crise.Ces ignares qui ne servent à rien, sauf à toucher des 'gros) salaires à faire des beaux (mais vides) discours....
Amicalement
En tous cas, et sans être expert, une évidence sur la côte atlantique depuis une dizaine d'années : on alterne des "coups de chaleur" avec des fortes tempêtes, les hivers sont plus doux mais très pluvieux, et finalement on ne sait plus du tout quel temps il fera. La température de l'océan est plus froide qu'avant en été (18°C_ 20°C, rarement plus).
Attention aux comparaisons non chiffrées entre le ressenti du temps aujourd'hui et des souvenirs - on a parfois des surprises si on compare des données précises fournies par des stations météo ! La mémoire a tendance à simplifier, à "faire le tri", à conserver les belles journées où on a pu faire ce qu'on aimait et à oublier les journées pourries passées à se morfondre...
"Mais où sont les neiges d'antan ?" écrivait François Villon... au XVe siècle.
Je me souviens avoir entendu ma grand-mère se plaindre année après année, quand j'étais gosse, du temps qui n'était "plus comme avant", et incriminer la bombe atomique puis, quelques années plus tard "le Spoutnik".
Cela dit, que le réchauffement climatique et ses conséquences soient sans doute la principale menace pour l'humanité dans un avenir proche me semble évident.
Comme je le dis dans le post "le naturiste est-il peureux ?", depuis enfant j'entends ces espèces d'infos destinées à faire flipper, et je me sens un peu comme cette génération née avant l'an mil qui a vécu le passage du millénaire la peur au ventre même si au Xième siècle on vivait de façon très dure.
Alors excusez si je deviens sceptique devant toutes ces annonces : dans les années 70, on annonçait la fin du monde pour 2000, ou au mieux on décrivait l'avenir d'humains devenus robots se nourrissant de pillules. Avec le recul, c'est ridicule n'est-ce pas ? Ben si ça se trouve, en 2030, si on lit tout ça, on nous trouvera aussi stupides, voilà.
Message édité par : Cendrinox / 08-12-2008 15:53
... comme tous les experts économiques du monde entier dont AUCUN n'a prévenu de la crise.Ces ignares qui ne servent à rien, sauf à toucher des 'gros) salaires à faire des beaux (mais vides) discours....
L'économie, ce n'est pas de la météorologie, ce n'est pas observer et deviner. Prévenir d'une crise, c'est la créer. Si la Méthode Coué ne suffit pas à résoudre les problèmes économiques, son inverse est par contre très efficace!
En-dehors de la question des conséquences de la hausse des GES (gaz à effet de serre) à court ou moyen terme sur la biosphère (activtés humaines comprises), annoncées mais non entièrement vérifiées, les conditions anthropiques de l'entretien de cette hausse sont connues, à commencer par le poids, accru par une pression démographique sans précédent, de certaines techniques d'élevage, de culture, par l'usage sans précédent d'énergies fossiles et par la déforestation -criminelle et sans retour- des forêts en zone inter-tropicale, à des fins d'exportation qui pour le bois, qui pour le soja gm, qui pour les agro-nécrocarburants... On peut douter de certaines conséquences climatiques mais pas des conséquences désastreuses en terme de richesse biologique, de cultures, d'équilibre social...