Et profitons en de ce clip parce qu'il n'y en aura probablement plus des comme ça ! :=!
Ouais mais, avant, même quand des minorités s'insurgeaient contre telle oeuvre, telle pochette, telle expo, tel film ( c'est arrivé et de tous temps bien sûr ), ils n'obtenaient pas gain de cause.
Aujourd'hui, l'état les écoute.
Ces minorités ont gagné en influence et en possibilité de nuire à la Culture.
La communication n'est plus ce qu'elle était à l'époque. Il y avait moins de caisses de raisonnace (pas d'Internet, beaucoup moins de chaines tv et radio, ...)
Ça n'explique pas pourquoi l'Etat se soumet aux exigences des religieux en terme de censure.
Certe, ces ligues de vertu ont une meilleure caisse de résonnance. Mais les anti-censure aussi, non ? :#
Comme PhilE , je ne crois pas que c'est à cause des religions ou autres.
on veut aujourd'hui tout protéger . Ce n'est que mon avis. Mais je penses que de vouloir
Défendre tout sur n'importe quel sujet , nous sommes de moins en moins libre.
que ce soit sur les religions, l'éducation , les enfants, les femmes,la santé, le travail ,le temps libre....
Il y a trop des personnes qui veulent s' occuper des affaires qui ne fait que de diviser les peuples.
bien sur il faut des règles, des lois,une justice, je ne suis pas un anarchiste et loin de la.
Plus on met de barrière , plus on divise , plus c'est le bordel et moins nous sommes libre.
Comme PhilE , je ne crois pas que c'est à cause des religions ou autres.
Et Dieu sait 😉 que je suis parmi les premiers à fustiger les religions!
Mouais. Ce n'est effectivement pas les religions directement qui font pression contre certaines oeuvres, mais des assos issues ( souvent quand même ) du mariage pour tous ou autres "groupes" plus ou moins liés à la religion , je pense.
C'est également le cas dans le monde politique.
En 2007, quand le MoDem etait au faîte de son recrutement, il y avait une quarantaine d'adhérents, nouveaux pour la plupart, aux réunions dans ma commune.
Il y en a un, catholique déterminé, qui a éliminé les autres, lentement et sûrement (et même rapidement au début pour la plupart). En 2014, il ne reste plus que 3 ou 4 adhérents, tous grands catholiques (et moi encore).
Conclusion: le MoDem n'est plus le grand mouvement démocrate centriste, c'est le sous marin politique des catholiques fervents.
Bon, là on s'éloigne de plus en plus du sujet d'origine, mais puisque tu parles du Modem, je pense que la raison principale de la crise du Modem n'est pas une mainmise des catholiques sur ce mouvement (sauf ton exemple local: décidément, les catholiques prolifèrent de par chez toi!), mais que les militants sont vraiment désorientés en ce qui concerne le positionnement de François Bayrou, ils ne savent pas où il est, parce qu'il ne le sait pas lui-même.
Après avoir construit son image sur le rejet de l'UMP, appelant jusqu'à voter Hollande, mais ensuite faisant maintenant tandem avec Juppé. Et puis ça donne des trucs cocasses: non seulement dans telle ou telle villes ils forment une majorité avec le PS, et dans d'autres une majorité avec l'UMP, mais on voit même des cas où dans la même communauté d'agglomération ils ont des représentants dans les deux camps. Idem, ils peuvent être dans la majorité dans tel département et dans l'opposition dans des villes de ce département.
En fait, la politique que mène Valls correspond d'assez près à ce que le Modem préconise, mais comme le PS est impopulaire en ce moment, ils ont souvent préféré aller à la soupe en s'alliant avec l'UMP ou l'UDI (qui est plein d'anciens de l'UDF du temps où c'était le parti de Bayrou), notamment aux dernières municipales.
"le MoDem n'est plus le grand mouvement démocrate centriste, c'est le sous marin politique des catholiques fervents. ": on n'a pas vu le Modem en tant que tel dans les Manifs pour tous, et on n'a pas non plus vu beaucoup de ses élus.
Il est vrai qu'à l'origine, c'est un mouvement issu du MRP, ce parti de centre-droit catholique qui à la Libération dépassait les 30% et fut le pilier de quasiment tous les gouvernements de la IVème République. Ensuite, il a tendu à devenir une sorte de parti de centre-droit, une certaine orthodoxie économique (déficits par exemple) couplée avec une volonté de régulation du capitalisme et une sensibilité sociale, et qu'en période de reflux électoral, ça se réduit au socle.
(Tel n'est pas le cas en ce moment au PS, parce que tant au niveau du corps électoral que des militants, c'est le socle qui fait défaut: la désaffection touche d'abord les fonctionnaires, les employés, et beaucoup moins les cadres et professions libérales, ou même les catégories traditionnellement plutôt hostiles au PS comme les commerçants ou artisans.
Evidemment, avec ce "brûle ce que tu as adoré et adore ce que tu as brûlé" (du "je suis l'ennemi de la finance" à la nomination d'Emmanuel Macron qui vient de chez Rotschild, il y a tout un symbole), Hollande et Valls secouent fortement le PS, son électorat comme ses militants.
Tout un changement de positionnement, qu'avaient fait les autres partis européens dès les années 50 (congrès de Bad Godesberg pour le SPD, congrès de Blackpool pour les travaillistes, les Italiens ou les Espagnols ayant fait ces changements dès les années 1970), ne se fait qu'aujourd'hui au PS. Et lors de la mue, le crabe est fragile...
Voilà ma petite analyse politique de la gauche et du centre actuels.
Quand la chanson'française rencontre le cinéma américain.
Je viens de trouver cette photo sur le net.
Je ne savais pas du tout que Bruce WIILIS avait rencontré Serge GAINSBOURG. :#
