le parfum, france2

J'ai été très déçu par le film. Je suis parti au bout de 45mn. Il faut dire qu'adapter un roman qui traite des parfums et des effluves c'est assez "casse gueule". rien n'est moins visuel que les odeurs. La délicatesse de la littérature permettait de rendre toute la richesse du sujet. Ici comme souvent on rste sur sa faim. On reste au niveau de l'histoire (de l'anecdote) tandis que le sujet était les fragrances. Bonnes ou épouvantables.
L'image est belle, les corps sont beaux. Les scènes de nus filmées avec délicatesse sans esprit racoleur.
Comme d'habitude au cinéma, on ne sait pas (on n'ose pas) montrer les cadavres. Ceux -ci sont trop vivants... un comble.
Un produit commercial donc mais qui n'a pas marché... autre comble!
On n'arrive pas à y croire et à rentrer dedans.
Allez plutôt lire le roman si ce n'est fait déjà. vous serez récompensé de votre effort.

Oui j'ai vu le film au complet. Je n'ai pas aimé la violence de l'histoire. Les scènes de nues en public étaient assez énormes. A mon avis plus de 300 figurants nus entremêlés sur la place du village. Ce qui faisait penser à des poses à la spencer tunick par moment.
Mais bon vu l'histoire, je n'ai pas souhaiter enregistrer, car ce n'est pas de la nudité non sexuelle 😉

un gros navet a l'américaine 😕

Je vous trouve sévères. Ma lecture du roman remontant à l'époque de sa publication, je ne saurais trop comparer. Autant que je me souvienne pourtant, j'avais trouvé dans le livre une atmosphère que le film, forcément trop explicitement visuel, ne peut rendre. Mais c'est le problème de toute adaptation cinématographique d'un livre qui n'a pas été écrit dans cette perspective. Tel quel, il m'a semblé que le film pouvait plaire à des spectateurs n'ayant pas lu le roman et je ne l'ai personnellement pas détesté. Le moins qu'on puisse en dire est qu'il sort de l'ordinaire par son sujet et que les images sont le plus souvent belles.

Mais l'énorme scène de possession sexuelle collective (on ne peut parler de libération puisque les personnages sont au contraire sous l'emprise d'un sortilège) m'a semblé excessivement complaisante. C'est bien là qu'on peut constater que montrer est tout autre chose que raconter. Et elle n'a bien entendu rien à voir avec le naturisme.

Pour ma part, j'ai lu le livre il y a très longtemps et relu il y a une dizaine d'années. J'ai vu le film à sa sortie en DVD et franchement, j'ai bien aimé. En revanche il ne faut pas trop comparer le livre et le fillm car le livre a su rendre parfaitement les odeurs et porte essentiellement là-dessus alors que le film s'intéresse davantage à l'enquête policière. Les odeurs n'ont qu'un second rôle .... Mais ce n'est pas parce que c'est ricain que c'est nul !!! Ils font des trucs bien aussi....

Adishatz.

j'ai lu le roman il ya deux ou trois ans et le film vu lors d'une autre diffusion ( canal + sans doute) était bien décevant en comparaison du film... mais est-ce si nouveau ?

Comme souvent l'image ne sert qu'à illustrer le propos et reste en surface des évènements relatés dans ce film quasi policier et bien plus captivant que le film donne à voir.

Si vous voulez vraiment ^tre transporté par l'histoire ( cf la scène où le personnage, surdoué de l'odorat, à la recherche de lui-même car dépourvu de toute odeur corporelle intrinsèque et donc sans identité recherche un lieu en france suffisemment éloigné du monde des hommes pour ne plus en ressentir la moindre effluve corporelle: il trouve ce lieu dans le massif central et y passe un séjour dans un état de repli et de déchéance sociale extrème ... impressionant ...
pierrot

C'est clair qu'il y a encore quelques cinéastes dignes de ce nom outre-Atlantique.

Et surtout que ce film n'est même pas américain ! :paf

Du point de vue financement, les USA sont minoritaires, il y a des capitaux allemands, français et espagnols. Le réalisateur, Tom Tykwer, est allemand, la société de production principale, Constantin Filmproduktion (La Chute, La bande à Baader etc.) est aussi allemande et le tournage s'est fait à 100% en Europe.

Le problème de ce film c'est ce qu'on appelle l'europudding dans le jargon: avec un financement dispersé à travers l'Europe, la tentation est grande d'arranger la chèvre et le chou, on tourne en anglais parce que c'est plus simple, pas parce que l'oeuvre le réclame, et on finit avec un plus petit dénominateur commun qui n'a plus beaucoup d'identité, mais qui reste, dans le cas précis, encore bien moins formaté qu'une vraie daube hollywoodienne. Ne serait-ce que dans la manière de filmer le corps humain et dans les tronches par vraiment Ken et Barbie des acteurs.