"Plusieurs sites internet anglais dont celui du magazine Glamour , révèlent que plusieurs téléspectateurs se sont plaints après la diffusion de nudité masculine dans la série "Guerre et paix" programmé le samedi soir en prime sur la BBC.
Cette série est le gros succès de la chaîne depuis le début du mois de janvier, le premier épisode avait attiré plus de 6,4 millions de téléspectateurs.
Le site BT raconte:
"A environ 30 minutes du début de l'épisode 5, on peut voir un des soldats joué par l'acteur Oscar Pearce, sortir de l'eau et se diriger vers la caméra sans rien cacher de son anatomie.
De son côté, The Sun consacre également un long article à cette séquence et a interrogé l'acteur:
"Il y avait une clause dans mon contrat qui affirmait que j'acceptais par avance d'être filmé nu, je savais donc que cela allait arriver à un moment où à un autre. Ce fût sur cette scène et ce n'est pas un problème.."
De son côté le CSA local a indiqué ne pas avoir été saisi pour cette scène, il faut bien avouer que la scène est d'ailleurs vraiment très, très courte et loin d'être choquante comme vous allez le découvrir dans l'extrait ci-dessous. "
La série "Guerre et Paix" sur la BBC provoque... par morandini
Message édité par : fredericdromois / 07-02-2016 18:39
Je me demande s'il ne faudrait pas créer une rubrique "censure" dans le forum.
Vu l'époque actuelle, je pense qu'il y aurait pas mal de posts . 😕
Je me demande s'il ne faudrait pas créer une rubrique "censure" dans le forum.
Une rubrique où Frantz pourrait s'exprimer librement ? 😀
Fred.
Je pensais plutôt à une rubrique où on pourrait "lister" les oeuvres ( ou les cas ) où la nudténest censurée . 😉
Encore une non-information montée en épingle par les medias : "plusieurs téléspectateurs se sont plaints", pour une série vue par 6,4 millions de personnes, ca fait quoi comme pourcentage ? 0,0001 % ?
Le problème, c'est que les minorités qui se plaignent obtiennent quasi-systématiquement des excuses, voire un recul des producteurs, en France en tout cas ! :paf
Quand la majorité silencieuse se décidera enfin à l'ouvrir, on aura fait un grand pas en avant...
Par ailleurs, Morandini s'est fait une spécialité de ce genre de tartufferies. Ce qui console, c'est que ses lecteurs ne se recrutent pas dans l'élite intellectuelle du pays. J'ai rarement vu une concentration de connerie aussi dense que dans les commentaires de ce site !
Message édité par : jacques_gana / 07-02-2016 19:40
A Fred : Qui censure sur ce forum, sinon les modos ? 😐
A Fred : Qui censure sur ce forum, sinon les modos ? 😐
.....
Il n'y a pas que les modos. Il y a aussi Otto.
Encore une non-information montée en épingle par les medias : "plusieurs téléspectateurs se sont plaints", pour une série vue par 6,4 millions de personnes, ca fait quoi comme pourcentage ? 0,0001 % ?
Le problème, c'est que les minorités qui se plaignent obtiennent quasi-systématiquement des excuses, voire un recul des producteurs, en France en tout cas ! :paf
Quand la majorité silencieuse se décidera enfin à l'ouvrir, on aura fait un grand pas en avant...
Par ailleurs, Morandini s'est fait une spécialité de ce genre de tartufferies. Ce qui console, c'est que ses lecteurs ne se recrutent pas dans l'élite intellectuelle du pays. J'ai rarement vu une concentration de connerie aussi dense que dans les commentaires de ce site !
Message édité par : jacques_gana / 07-02-2016 19:40
...
Malheureusement , les cas de censure, ce n'est quasi jamais ( à mon avis du moins ) demandé par une majorité.´ce sont toujours des minorités ( associations religieuses regroupant TRES peu de personnes en vrai ) , mais des minorités qui font chier tout le monde. 😐 et qui hélas doivent avoir une certaine influence pour arriver à faire interdire une oeuvre ( picturale, musicale ou autre ) .
Je n'imagine pas qu'un mec comme le rappeur Orelsan ( très populaire et globalement plutôt perçu comme sympathique et "cool" par tout le monde ( même ceux qui n'aiment pas le rap) ait pu se faire censurer par la majorité de la population. Ça me parait même évident. Pourtant,,il a eu deux titres qui ont été'censurés et qui ne sont jamais passés à la radio ET il a été "interdit" de FrancoFolies ( alors que beaucoup de gens avaient pris leurs billets pour lui !)
C'est ça le problème. Si encore ça faisait consensus , à la limite, on "pourrait" le comprendre ( quoique ), mais c'est jamais ça .
Pour les censures des pochettes de disque, pareil. Ceux qui exigent ces changements graphiques, en vrai, de toute façon, n'aiment pas les artistes en question et, de toute façon, n'achèteraient pas non plus le disque avec la nouvelle pochette plus "politiquement correcte".
Les'"fans" , eux, dans leur immense majorité, préférent les pochettes dans leur version originale.
Mais bon, je sais pas, ces gens (minoritaires et influents) , au lieu de se contenter de ne pas acheter le produit, veulent "faire chier le monde" . Et ça marche. HELAS.
Message édité par : steph22 / 07-02-2016 20:25
Encore une non-information montée en épingle par les medias : "plusieurs téléspectateurs se sont plaints", pour une série vue par 6,4 millions de personnes, ca fait quoi comme pourcentage ? 0,0001 % ?
Une non-information, c'est clair! A la limite pour attirer quelques lecteurs pour Morandini. Dans les passages filmés sur les guerres et avec des soldats il y a souvent de la nudité. Rien de neuf. Comme quoi, il faut peut-être bien être nu pour être vu.
Du coup, ça fait parler du film 😉
Tant mieux pour le réalisateur finalement 😉
Encore une non-information montée en épingle par les medias : "plusieurs téléspectateurs se sont plaints", pour une série vue par 6,4 millions de personnes, ca fait quoi comme pourcentage ? 0,0001 % ?
Le problème, c'est que les minorités qui se plaignent obtiennent quasi-systématiquement des excuses, voire un recul des producteurs, en France en tout cas ! :paf
Quand la majorité silencieuse se décidera enfin à l'ouvrir, on aura fait un grand pas en avant...
Par ailleurs, Morandini s'est fait une spécialité de ce genre de tartufferies. Ce qui console, c'est que ses lecteurs ne se recrutent pas dans l'élite intellectuelle du pays. J'ai rarement vu une concentration de connerie aussi dense que dans les commentaires de ce site !
Message édité par : jacques_gana / 07-02-2016 19:40
...
Malheureusement , les cas de censure, ce n'est quasi jamais ( à mon avis du moins ) demandé par une majorité.´ce sont toujours des minorités ( associations religieuses regroupant TRES peu de personnes en vrai ) , mais des minorités qui font chier tout le monde. 😐 et qui hélas doivent avoir une certaine influence pour arriver à faire interdire une oeuvre ( picturale, musicale ou autre ) .
Je n'imagine pas qu'un mec comme le rappeur Orelsan ( très populaire et globalement plutôt perçu comme sympathique et "cool" par tout le monde ( même ceux qui n'aiment pas le rap) ait pu se faire censurer par la majorité de la population. Ça me parait même évident. Pourtant,,il a eu deux titres qui ont été'censurés et qui ne sont jamais passés à la radio ET il a été "interdit" de FrancoFolies ( alors que beaucoup de gens avaient pris leurs billets pour lui !)
C'est ça le problème. Si encore ça faisait consensus , à la limite, on "pourrait" le comprendre ( quoique ), mais c'est jamais ça .
Pour les censures des pochettes de disque, pareil. Ceux qui exigent ces changements graphiques, en vrai, de toute façon, n'aiment pas les artistes en question et, de toute façon, n'achèteraient pas non plus le disque avec la nouvelle pochette plus "politiquement correcte".
Les'"fans" , eux, dans leur immense majorité, préférent les pochettes dans leur version originale.
Mais bon, je sais pas, ces gens (minoritaires et influents) , au lieu de se contenter de ne pas acheter le produit, veulent "faire chier le monde" . Et ça marche. HELAS.Message édité par : steph22 / 07-02-2016 20:25
Je vais illustrer ça d'un exemple, je rapporte là ce que m'a dit mon amie qui travaille au Musée d'Art Moderne de la Ville de Paris.
Evidemment, ils ne vont pas censurer les nus!
Quoique...
Parce que si la loi n'interdit nullement de montrer de la nudité à des mineurs ni n'interdit la représentation de mineurs nus, la loi n'interdisant que de montrer de la pornographie aux mineurs ou interdisant des représentations de mineurs qu'on peut juger pornographiques, eh bien le Musée pratique une autocensure en ne présentant pas des tableaux ou photographies d'enfants nus (sauf de dos ou de côté; en clair, des fesses O.K., mais pas de pénis ni de vulve).
"Parce qu'on ne veut pas se taper un procès, même si on le gagnerait".
Et c'est ça, la censure Facebook: autrefois, les enfants étaient souvent nus sur la plage, même quand ni la plage ni les parents n'étaient le moins du monde naturistes.
Et on montrait à la famille et aux amis des photos de plage où les enfants étaient nus.
Aujourd'hui, les gens feront très attention, d'abord beaucoup ne mettront pas leurs enfants nus, et chez ceux qui mettent leurs enfants nus, beaucoup ne les photographieront pas ainsi, et ensuite, chez ceux qui les ont photographiés, ils feront très attention à qui les montrer.
(Et dans quel pays les réactions à ces censures sont les plus fortes: aux Etats-Unis. Parfait exemple, ce pays, de la dialectique hégélienne: chaque chose produit son contraire. Et comme ce pays ne fait pas dans la demi-mesure, on voit là-bas des "naked days", on voit des manifs nues, on voit des mouvements de "class action" contre les diverses censures.
A côté, la France est plus passive.
(Elle remonte à quand la dernière manif naturiste contre une suppression de plage? 1974 je crois, à Montpellier).
(Elle remonte à quand la dernière manif naturiste contre une suppression de plage? 1974 je crois, à Montpellier).
Plûs de 40 ans... Il faudraît peut-être envisâger une pîqûre de râppel, non ?
Rendez-vous à lâ prôchaîne fermetûre !
(j'en prôfîte pour mânîfester contre lâ sûppressîon des âccents cîrconflexes)
