Pour ceux qui sont interessés par mozart
interview de l'auteur lago pericot
Enfin, plus précisément, ceux qui seraient intéressés par une chorégraphie sur une oeuvre de Mozart (en l'occurrence, le Kyrie de sa Messe du Couronnement), parce que la musique, ça s'écoute.
Je pense que ceux qui sont allés voir ce spectacle y sont allés plus pour la danse que pour la musique.
(D'autant qu'il est probable, d'après les images, que c'était de la musique enregistrée, et non un orchestre et des chanteurs sur scène ou même dans la fosse).
Pour les danseurs et les amateurs de danse, la musique est un support. Les mélomanes ayant tendance à considérer que si une musique est belle, elle se suffit à elle-même et danser dessus n'apporte quelque chose qu'aux amateurs de danse (qui peuvent aussi être mélomanes, ce n'est pas exclusif), et que si la musique n'est pas belle, pourquoi danser sur une musique laide?
Bon, les images sont assez jolies, j'ai trouvé agréable de regarder. Mais si je vais à un tel spectacle, ce sera pour la danse plus que pour la musique.
Avis personnel avec lequel on a le droit d'être en désaccord, ce qui compte c'est que chacun trouve son plaisir.
Message édité par : PhilE
Hormis l'esthétisme particulier que cela procure, on peut s'interroger sur la raison profonde de mettre des corps nus sur cette oeuvre. D'autant que s'agissant d'une démarche artistique, cela restera avec une connotation de marginalité dans les esprits, et ne sert donc pas à banaliser le nu.
Ce n'est certes probablement pas l'objectif, mais du coup je ne vois pas d'autre lien avec le naturisme que celui, très mince, de la nudité.
Je ne sais pas si c'est la musique qui accompagne les denseurs ou l'inverse, mais c'est un ensemble harmonieux.
Les danseurs qui osent faire une chorégraphie nue et qui n'ont pas besoin d'éléments comme des bouts de tissus pour arranger l'esthétique sont des défenseurs de la vie nue.
Il n'est pas nécessaire que tous les danseurs soient nus, car on commenceraient à apprécier les vêtements !!!
L'absence de vêtement permet d'apprécier les muscles de tout le corps sans des coupures dues aux vêtements.
Merci artistiquement c'est beau !!
Je suis d'accord sur l'appréciation artistique / esthétique, il n'empêche qu'au risque de passer pour un rabat-joie, je ne vois pas de rapport avec le naturisme :#
Encore une fois, il ne suffit pas d'être nu pour porter l'éthique naturiste. Même si cela demande un effort aux danseurs et danseuses, pour moi c'est de la nudité et non du naturisme.
Oui, d'accord; mais étant donné que la nudité constitue quand même une des composantes essentielles du naturisme, on peut avoir l'occasion de réfléchir et de discuter ici sur la façon dont elle est traitée, abordée, considérée, sur sa place dans notre société, y compris bien sûr dans l'art. 🙂
j'ai beaucoup plus réagi aux photos qu'à la vidéo ( esthétique au demeurant)
les corps y sont parfaits ( loin de notre quotidien, avouons le..)
on ressent le mouvement, la plénitude, l"osmose du geste.
mozart ou pas ..
rien que cela c'est déjà beau
alors la musique ou pas ?
je pense que même sans son la gestuelle devait être belle.
Message édité par : nuagedelait
Les photos sont en effet superbes, et je dois avouer que le visionnage des deux vidéos m'a un peu moins enthousiasmé, principalement dû à la qualité toute relative des vidéos youtube, très compréhensible cependant afin de consommer un minimum d'espace sur leurs serveurs, mais également parceque je ne trouvais pas les musiques jouées appropriées.
En consultant les photos, je me suis fait dans ma tête une petite musique douce, imaginant les corps se mouvant lentement, dans des gestes amples et complets, ce qui ne fût malheureusement pas avéré, du moins dans la seconde vidéo.
Ceci dit, j'apprécie beaucoup la danse nue, non pas que je la pratique moi-même, je n'ai malheureusement point la même flexibilité que ces jeunes professionnels, mais je pense que la danse est un art où la nudité trouve amplement sa place, amplifiant l'émotion des gestes et mouvements...
Oui, d'accord; mais étant donné que la nudité constitue quand même une des composantes essentielles du naturisme, on peut avoir l'occasion de réfléchir et de discuter ici sur la façon dont elle est traitée, abordée, considérée, sur sa place dans notre société, y compris bien sûr dans l'art.
Ok 😉
De nombreuses chorégraphies, soucieuses de mettre en oeuvre l'harmonie des corps, utilisent le collant académique seul. Dès lors que la nudité cesse d'être un tabou, à quoi bon le collant ? L'harmonie des corps en mouvement en communion avec une musique ne s'exprime-t-elle pas encore mieux dans la nudité totale ?
Par ailleurs il s'agit ici d'une messe. Il me semble que pour des croyants cette chorégraphie est un hommage au Créateur d'une particulière pureté. Mais j'imagine que nombre de croyants aussi y voient un sacrilège.
"Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme."
Mon cher Guy, un vrai croyant ne peut qu'apprécier les merveilles et les beautés du règne minéral, du règne végétal et du règne animal. Certains ajouteraient du règne "humain". Personnellement, je préfère rester un animal, c'est moins méchant qu'un humain.
Seul un obscurantiste, un négationniste du beau, un intégriste religieux ou un ignorant de bonne foi peut crier "au sacrilège" devant la beauté humaine, la seule qu'il refuse d'accepter au nom d'un Dieu auquel il n'a pas compris grand chose ou, plus vraisemblablement, au nom d'un intérêt propre ou à celui de sa propre ignorance.
Ce serait encore mieux de pouvoir y assister nu, je pense que le fait d'être soi même nu en tant que spectateur peut apporter d'autres sensations que celles que pourra ressentir un spectateur habillé.
A +
