Les accords de Grenelle ont très vite été bouffés par l'inflation, et la Suisse ou la Norvège qui n'ont pas connu une seule manif violente depuis un siècle ont un niveau de vie autrement plus élevé que chez nous.
La violence "révolutionnaire" est le plus sûr garant du conservatisme. Elle permet de justifier tous les status quoi et toutes les répressions.
Les accords de Grenelle ont très vite été bouffés par l'inflation
Mais la section d'entreprise, qu'ils ont reconnue, est restée. Ainsi qu'un certain nombre d'autres mesures.
La violence "révolutionnaire" est le plus sûr garant du conservatisme.
Mais les idées en germe qui la motivent éclosent plus tard. Conservatisme de Pompidou, réformes sociétales du début du septennat Giscard, puis de Mitterrand.
Enlève tes oeillères, Philippe.
Au restaurant (quand ils rouvriront), comment reconnait-on celui qui a un doctorat d'histoire de l'art?
C'est celui qui est capable de vous expliquer pourquoi cette assiette de viande crue coupée fin s'appelle un Carpaccio.
Je sais très bien pourquoi ça s'appelle un carpaccio (en bdc s'il te plait). Et je ne suis pas docteur en histoire de l'art.
Carpaccio est un peintre de la Renaissance italienne, sur lequel un opéra a été composé (par qui, je ne me souviens plus), un biopic comme on dirait aujourd'hui. Le restaurateur de Bologne ayant composé le plat dont il s'agit, ne sachant comment l'appeler, est allé prendre le frais devant son établissement. De l'autre côté de la place l'Opéra local affichait Carpaccio. Voilà... J'ai bon, docteur ?
Au restaurant (quand ils rouvriront), comment reconnait-on celui qui a un doctorat d'histoire de l'art?
C'est celui qui est capable de vous expliquer pourquoi cette assiette de viande crue coupée fin s'appelle un Carpaccio.Je sais très bien pourquoi ça s'appelle un carpaccio (en bdc s'il te plait). Et je ne suis pas docteur en histoire de l'art.
Carpaccio est un peintre de la Renaissance italienne, sur lequel un opéra a été composé (par qui, je ne me souviens plus), un biopic comme on dirait aujourd'hui. Le restaurateur de Bologne ayant composé le plat dont il s'agit, ne sachant comment l'appeler, est allé prendre le frais devant son établissement. De l'autre côté de la place l'Opéra local affichait Carpaccio. Voilà... J'ai bon, docteur ?
Je me doutais qu'un lettré comme toi connaissait Carpaccio, mais quand on fait des études d'histoire de l'art, on doit savoir qu'on a 90% de chances de ne pas exercer ensuite dans ce domaine, et pour les 10% restants, d'y exercer avec des salaires inférieurs à 2000 bruts en fin de carrière. Et pour ceux qui se reconvertissent, on leur fait comprendre qu'on préfère embaucher un simple bachelier plutôt qu'un docteur en histoire de l'art.
Un jour, si Bill a le temps (mais il faudra faire beaucoup de recherches pour ça), il m'expliquera comment des manifs violentes peuvent améliorer la société. Moi, je ne vois pas d'exemple en ce sens.
Moi j'en vois un : Mai 68.
J'ai pris l'exemple de Mai 68, parce que j'avais vingt ans, mais j'aurais dû évoquer l'exemple le plus évident : la Révolution de 1789. Violente ou pas ? Féconde ou pas ? Vous avez quatre heures.
Un jour, si Bill a le temps (mais il faudra faire beaucoup de recherches pour ça), il m'expliquera comment des manifs violentes peuvent améliorer la société. Moi, je ne vois pas d'exemple en ce sens.
Moi j'en vois un : Mai 68.
J'ai pris l'exemple de Mai 68, parce que j'avais vingt ans, mais j'aurais dû évoquer l'exemple le plus évident : la Révolution de 1789. Violente ou pas ? Féconde ou pas ? Vous avez quatre heures.
Si je vous mets une dissertation écrite en 4h, vous allez râler.
Violente: oui.
Féconde: ça a remplacé Louis XVI, roi velléitaire, un peu dépassé par les évènements, mais passionné de sciences, prêt à certaines réformes (notamment avec Turgot ou Necker), pour aboutir au pouvoir napoléonien et une quinzaine d'années de guerres, et ensuite la Restauration, avec, surtout sous Charles X, un pouvoir ultra-réactionnaire.
S'il y a des académiciens, des linguistes, des dictionnaires et autres manuels de droit ce n'est pas pour rien.
Si les mots on un sens, un étymologie ce n'est pas pour rien aussi. il n'appartient pas aux citoyens et encore moins au naturistes de donner les sens ou les définitions des mots de la langue française. Alors oui "Etat de Droit" et "Démocrtatie" sont 2 choses bien distrinctes et différentes.
Le problème est que le monde de nos jours, et notamment les médias, utilise le mot "démocratie" à tort et à travers, en dehors de son sens d'origine.
Le problème, Laffarge, c'est que chacun aura sa définition de la démocratie.
Certains vous diront qu'avec des inégalités monumentales, il ne peut y avoir de démocratie, que la démocratie ne peut exister que si elle est sociale (et ils vous renverront par exemple au préambule de la Constitution de la Vème République, qui renvoie lui-même au programme du Conseil National de la Résistance, et qui inclut donc ce dernier dans le "bloc de constitutionnalité". D'autres vous diront qu'il ne pourrait pas y avoir de démocratie si par exemple on nationalise telle ou telle entreprise, et vous renverront à la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen, qui elle aussi fait partie du "bloc de constitutionnalité", et qui protège très strictement la propriété privée.
Certains vous diront que la démocratie représentative n'est pas une vraie démocratie, d'autres au contraire vous diront qu'une démocratie qui ne donne pas tout pouvoir aux représentants n'est pas une démocratie et qu'il ne suffira pas que le président soit directement élu ou que les lois soient votées par référendum pour que ce soit une démocratie.
Quant au sens d'origine de démocratie, il renvoie à Athènes, et selon les époques Athènes excluait 75 ou 90% de sa population (les femmes, ça faisait déjà la moitié, plus les étrangers, les esclaves).
As-tu une définition qui ferait l'unanimité? (tant pour la démocratie que pour l'Etat de droit).
Alors oui "Etat de Droit" et "Démocrtatie" sont 2 choses bien distrinctes et différentes.
Faites-vous votre idée vous-même. Je ne vois pas en quoi il y aurait Etat de droit sans démocratie. Mais laffarge va nous expliquer que si, c'est possible.
État de droit — Wikipédia (wikipedia.org)
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocratie
Merci @phile de m'autoriser à manifester, c'est généreux de ta part.
Plus sérieusement, tout comme les pétitions ou les commentaires sur les réseaux, je trouve cela totalement inutile. Ma dernière participation à une manifestation date de 1987 et sa loi Devaquet.
J'étais jeune et plein de naïveté à l'époque.
......
[snip]
Outre le fait que le reste de ce message avec des pseudo-rappels historiques est assez condescendant, surtout s'adressant à une personne que tu connais visiblement mal, je rappelle que les sujets qui dérivent majoritairement sur la politique ont vocation à être fermés rapidement sur ce forum...
Merci donc de rester dans le sujet.
Pour la condescendance chacun se fera son opinion, mais je considère que les "rappels historiques" ne sont pas "pseudo". J'en ai fait aussi avec 1789 et Mai 68, et j'aurais pu évoquer le Front populaire. Alors certes, par rapport au titre de cette discussion ça a dévié, mais je ne crois pas que la faute en incombe à bill88. La personne qu'il "connaît visiblement mal" est championne dans cet exercice. Alors un peu d'indulgence, Denis. Sur ce site on papote de tout et de rien, et il est connu qu'une conversation plus ou moins à bâtons rompus passe d'un sujet à l'autre, et je ne vois pas pourquoi la politique, qui est l'organisation de la cité, et nous en faisons notamment à propos de l'article 222-32 du code pénal, y serait interdite. L'important est que les convictions personnelles ne l'emportent pas sur la courtoisie nécessaire à toute discussion.
"et je ne vois pas pourquoi la politique, qui est l'organisation de la cité, et nous en faisons notamment à propos de l'article 222-32 du code pénal, y serait interdite."
Ma minute de pédanterie: "les problèmes politiques sont les problèmes de tout le monde; les problèmes de tout le monde sont des problèmes politiques".
Je sais que plusieurs ici connaissent l'auteur de ce chiasme.
Alors, effectivement, à partir du moment où Facebook (sujet d'origine) dépasse le milliard d'abonnés, il est difficile d'en parler sans parler de politique.
Quant au 222-32, c'est la même chose, il est impossible d'en parler sans parler de politique ou de religion.
Mais on n'est pas là pour vous dire "votez untel ou untel", je n'ai pas la naïveté de penser que mes propos feront changer d'avis Bill ou Jean-Mi ou Timbuktu, et, au risque de les doucher eux aussi, leurs propos ne font que me renforcer dans mes convictions. Mais on peut ne pas être d'accord sans pour autant s'insulter, se mépriser etc.
Il faut savoir faire la différence entre quelqu'un avec lequel on est en désaccord, un adversaire, un ennemi. Et ne pas prendre l'expression d'un désaccord pour une attaque personnelle.
Ce n'est pas par peur d'un procès que je vais m'abstenir de traiter Laffarge de sinistre crétin 
, je dirai simplement ma position quand je ne serai pas d'accord avec lui, et exprimer un désaccord, même de manière un peu "cash" n'est pas la même chose qu'insulter.
Pour la condescendance chacun se fera son opinion, mais je considère que les "rappels historiques" ne sont pas "pseudo".
Pour mettre les points sur les i, j'ai trouvé que l'expression: "Ton pote Manu est profondément dysfonctionnel et il a pris avec les GJ la claque qu'il méritait" était déplacée, et que sa recommandation à l'égard de PhilE de se pencher sur l'histoire ne manque pas de saveur quand on connaît la formation et les antécédents de Philippe. Bill est récent sur le forum, je ne lui jette pas la pierre mais il vaut mieux faire preuve de prudence quand on arrive sur un forum, et il ne sait pas sans doute que plusieurs forums qui dérivaient sur les aspects politiques ont été fermés. Il est bon de rappeler de temps en temps qu'il faut se réfréner sur ces questions, notamment quand il s'agit de politique récente. L'Histoire avec un grand "H" c'est différent, encore faut-il de l'imagination pour voir un rapport entre la Révolution française ou celles du 17ème en Amérique ou en Angleterre, et le phénomène Facebook!
Donc je persiste et signe: restons dans le sujet.
Censurer des joueurs qui cherchent le MAT, ce n'est pas très brillant. C'est même plus que des joueurs car les échecs sont officiellement reconnus par le ministère comme sport (la FFE est une fédération agréée)
Je n'ai rien compris, j'ai l'impression que tu poursuis une réflexion intérieure dont nous sommes exclus...
Rappel: un forum, c'est fait pour exprimer des idées, si possible originales et pertinentes en lien avec un sujet, ce n'est pas un bloc-notes!
Censurer des joueurs qui cherchent le MAT, ce n'est pas très brillant. C'est même plus que des joueurs car les échecs sont officiellement reconnus par le ministère comme sport (la FFE est une fédération agréée)
en Français cela donne quoi
Censurer des joueurs qui cherchent le MAT, ce n'est pas très brillant. C'est même plus que des joueurs car les échecs sont officiellement reconnus par le ministère comme sport (la FFE est une fédération agréée)
en Français cela donne quoi
WoW Je suis dubitatif : 1- ECHEC ET MAT, c'est le but du jeu d'échecs, et 2- brillant est le contraire de mat.
Vous n'avez pas compris le jeu de mot ? "Censurer des joueurs qui cherchent le MAT, ce n'est pas très brillant" alors qu'on parle d'une chaine YouTube sur le jeu d'échecs censurée, à tort, par l'Intelligence Artificielle ??
Vous n'avez pas compris le jeu de mot ? "Censurer des joueurs qui cherchent le MAT, ce n'est pas très brillant" alors qu'on parle d'une chaine YouTube sur le jeu d'échecs censurée, à tort, par l'Intelligence Artificielle ??
Non, on parle de "pétition trouvée sur le net contre facebook". Pour les blagues et calembours, il y a un sujet dédié (mais qui doit être en rapport avec le naturisme).
