Le nu pour se faire connaître

Nudité sexuelle ou nudité non sexuelle.... That is the question.

La réponse est certainement dans les nombreux commentaires 😀

Un peu dommage tous ces commentaires sur le site (jeanmarcmorandini.com) qui envisagent de suite une "carrière porno" !
Il se montre nu et en plus il est beau.
Ceux qui pensent qu'il ferait mieux de ne pas se montrer ainsi devraient vite aller couvrir d'un voile pudique les statues grecques ou autres, les tableaux de nu etc.
Certains passent des heures dans une file d'attente pour aller voir une expo dont le sujet est le nu.
Le nu est (devenu) tabou. Qu'on en sorte, vite !
Autrefois, la nudité était NATURELLE et personne ne s'en étonnait.
Les homos ont fini par faire accepter leur mode de vie. Pour cela, ils ont galéré !
Avant, ils devaient se cacher.
Aujourd'hui, c'est au tour des naturistes de revendiquer leur mode de vie.
Mais pas facile de refaire surface après des centaines d'années d'obscurantisme qui ont fait que la nudité c'est... mal :paf

tilali pense à mettre un espace avant ton lien, ce qui permet d y accéder directement d un clic 😉
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-46603-exclu-les-photos-de-geyrald-des-g-squad-nu.html

bon ne connaissant absolument pas ce geyrald des G squad, suis allée voir un peu !
bel homme y a pas à dire 😎
il affiche sa nudité why not !
si cela fait vendre sa zik
ceci dit, clip à voir malgré tout
y a de la revendication 😉

Message édité par : nuagedelait / 27-11-2010 11:14

Bonjour Tilali,

Je ne sais pas le sens que tu donnes au mot "tabou" mais au regard du nombre de commentaires sur ces photos, la nudité n'est certainement pas "tabou"

Définition de tabou : Dont on ne doit pas parler, par crainte ou par pudeur.

Mais peut-être considères-tu que c'est bien la "nudité naturelle" qui est taboue, dans ce cas n'es-tu pas entrain de penser inconsciemment que ces photos n'évoquent pas de la "nudité naturelle" mais une autre forme d'utilisation de la nudité et qui est largement commentée ?

Je ne savais pas que la "nudité naturelle" s'appréciait selon les critères de la beauté grecque et selon l'acceptation de sa sexualité, c'est le début de l'exclusion, non ? ... Un peu obscur à mon goût tes propos et ton appréciation de la nudité, sans être de l'obscurantisme (pas encore).

Non, je voulais simplement dire qu'étant considérée comme naturelle, elle allait tout simplement de soit 🙂 .
Aujourd'hui, ça interpelle beaucoup de gens.
En ce qui concerne les statues et tableaux, je voulais simplement rappeler que cela ne "choquait" personne.
Mais je pense que tu as parfaitement saisie ma pensée... 😉
Mon interrogation aujourd'hui est donc celle-ci : pourquoi les tableaux et statues ont-ils droit de citer alors qu'un corps nu est interdit (cf 222.32) ?
Tu vois, il n'y a rien d'obscur dans mes propos :paf

Bonjour tilali,

Exprimé comme cela, l'obscurité disparaît, certes... 😀

Mais l'ambiguïté demeure, surtout vis-à-vis du titre de ton post... "le nu pour se faire connaître", si la nudité est "naturelle" comme tu sembles le penser à l'égard de ces photos, il ne mériterait pas plus d'être connu que le reste de l'humanité, tout aussi "naturelle", à moins qu'il y ait des nudités +/- naturelles ? non ?

Je vais te prendre un exemple pour illustrer mes propos et que PhilE partagera incontestablement avec moi en tant que connaisseur : Ce n'est pas parce que PhilE, nu sur l'hypothétique pochette de son disque (ou sur scène) dans l'exécution du quintette de Brahms pour clarinette et quatuor à cordes, que son interprétation sera meilleure que celle de la clarinettiste Sabine MEYER. Sabine MEYER, habillée, mérite d'être connue 100 000 fois plus que PhilE, nu. Les écrans de fumée de produits ou de concepts "commerciaux" tape à l'oeil n'ont rien à voir avec l'art !

Si tu t'intéresses à l'art tu ne devrais pas faire cet écueil, ce n'est pas un nu "naturel" ou "artistique" mais bien un nu "narcissique" et au regard des commentaires ainsi que celui de nuagedelait, voire du tien, le but est indiscutablement atteint et confirmé .... 😀

Et si tu crois que cette forme de nudité, dont je passe sous silence le message subliminal, contribue à démocratiser la nudité "naturelle", moi je pense exactement le contraire. 😀

Et pour ton info, les tableaux, les statues et oeuvres d'art diverses ne sont pas concernées par l'article 222-32, les oeuvres d'art ou de pubs qui tomberaient sous le coup de cet article pénal, ça n'existe pas, il ne faut pas tout mélanger :paf 😀

Je termine par un point philosophique à propos de l'utilité de l'article 222-32, il faut bien se rendre à l'évidence que "l'homme est passé de l'état de nature à l'état de société humaine" comme le dit Rousseau, en précisant que chacun doit renoncer certains de ses droits naturels pour obtenir la liberté civile que procure la société.... c'est toujours d'actualité, et on n'a pas trouvé mieux au regard de la réalité de notre société et de toute société, pour celui qui accepte de la regarder objectivement. 😉

Message édité par : tresmontant / 28-11-2010 13:28

De ce point de vue là, les naturistes sont comme la majorité des êtres humains, opposés à ce que la sexualité soit pratiquée en public. Pourtant c'est une chose naturelle, et c'est le seul animal à prendre cette précaution. Et ils font à mon avis la même distinction que ceux qui interdissent la nudité : la sexualité représentée dans les oeuvres d'art, oui, mais dans la rue non, ce n'est pas bien.

Les naturistes ont bien sur raison de ne pas mettre la nudité dans le même panier que la sexualité.
Mais ça me fait poser une question importante : est ce que le tabou de la nudité est uniquement lié à la sexualité, ou existe-t-il d'autres raisons ?

Je suis assez d'accord sur le choix du titre de ce sujet : le nu pour se faire connaitre ! 🙁

C'est selon moi la même démarche que les starlettes des années 50 à Cannes ou des vedettes de la télé-réalité que se dénudent pour la couverture des magazines people ou de charme ; certaines montrent leurs poitrines généreuses et d'autres leurs virilités.

Je ne pense que pas qu'il aurait fait le même genre de photos si ses attributs sexuels avaient été moins avantageux 😉

L'environnement choisi dans ces photos me font clairement pencher pour une nudité sexuelle. Disons érotique. Le micro sur pied m'a fait penser à une barre de striptease ! :#

Aucune volonté de se revendiquer naturiste, il me semble même si cela dénote chez ce jeune chanteur d'une aisance ou d'un bien-être à être nu CQFD.

La pratique naturiste est un chose, l'homosexualité une autre. On choisit d'être naturiste mais pas d'être gay. Ce n'est pas un mode de vie selon moi, Tilali.

En revanche, ce qu'il y a de commun, c'est que cela n'est pas accepter mais simplement tolérer. D'où souvent le secret pour se protéger !

Message édité par : CH13 / 28-11-2010 15:00

...photos d'exib...gay..?....pour des gays?

Est-ce que Brigitte Bardot était exhibitionniste ?! :#

Le pire c'est que vous(/nous) êtes(/sommes) tous des voyeurs et vous(/nous) payez(/payons) pour voir des exhibitionnistes... ça c'est petit!

(ok un commentaire citation qui n'apporte rien au débat, j'avais envie de le dire c'est tout)