Mon ton est à la hauteur de mon courroux. Quand je suis hors sujet (bien sûr que ça m'arrive et je le reconnais), illico presto on me rabroue. En revanche quand c'est un autre colistier à propos d'un de mes sujets, rien ne vient A croire que la vie sociale bat son plein selon deux poids deux mesures et dans une seule direction. Etonnant non ?
J'attends toujours de la part de Nudiworld de reconnaitre qu'il était hors sujet sciemment !
Résultat des courses, encore un sujet de mézigue coulé sans tambour ni trompète et c'est moi encore une fois de plus qu'on juge et qu'on met au pilori pour des raisons qui frisent l'in objectivité d'un ressenti à propos d'un certain ton que j'emploie, mais qui n'est jamais analysé dans le contexte précisément où il est employé.
« On avance toujours à reculons » va bientôt devenir le tube à mes propos.
D'autres pourraient dire : on marche sur la tête.
Je pose la question si la liberté de parole est égale pour tous les colistiers ?
Retour au sujet !!!! Ou sujet coulé sciemment par vos bons soins ?
Pas très trés grave non plus d'être hors sujet des fois.
Il suffit de recoller le fil de la discussion en fait.
Bon, alors. Le naturisme allemand.
Ou en est-il?
Quelqu'un a des infos sur les fréquentations des plages ? Des clubs?
Je crois que c'est bien mal barré la suite à donner à ce débat, étant donné tous les différents bruits dans la communication que j'ai déjà énoncés, sans compter le dernier commentaire de Simplet que je ne peux même pas lire !
Quand est-il pour les autres colistiers ?
Tautologie teutonique, alors la suite ?
sans compter le dernier commentaire de Simplet que je ne peux même pas lire !
Pour une fois que l'un de nos colistier disait du bien de toi, il nous fallait agir 😉
PS : tu n'as pas à te mêler du travail de la modération 😐
Fred.
Tu utilises Fred un discours de plus en plus abscons pour moi dont je ne possède pas tous les codes. Quel est ton diagnostique imparable à mon sujet : la mort aux rats ou rire aux éclats et comme « Dieu est mort, mort de rire », je te conseille la deuxième solution de ne pas trop se prendre au sérieux.
Suis-le le seul sur ce forum à ne pas pouvoir lire tous les commentaires à propos d'un sujet que j'ai lancé ? !!! La question reste posée et comme tu es un chef de la censure à mon égard, j'aurai bien aimé connaitre les propos de Simplet, c'est la moindre des choses, il me semble.
Quand est-il pour les autres colistiers ?
ou "quand n'est-il"? ou "quand nait-il"? ou "Caen nette ile"? ou... (humm)
(J'espère que tu me pardonneras, je suis d'humeur taquine)
Non du tout, au contraire j'adore ton franc parlé.
Le naturisme a mal vieilli parce qu'il n'a pas bougé.
Il a cru qu'il pouvait demeurer dans ce que certains croyaient être son esprit des années 20, et d'autres, celui des années 70.
Pendant longtemps même, il s'est replié sur lui-même : il fallait à tous ceux qui voulaient le pratiquer donner des gages de leur bonne interprétation de tous ses préceptes, et il y avait cet insupportable sentiment de supériorité qui sourdait et qui les faisaient croire qu'ils détenaient quelques vérités les rendant plus sains que le reste du monde avec lequel ils se mettaient peu à peu en conflit.
Ils troquaient une contrainte vestimentaire dont ils voulaient se défaire par une autre, spirituelle, qu'il fallait acquérir. Se mettre en ordre de, rejoindre l'esprit de, adhérer à. La belle affaire ! On était supposé être en vacances et l'esprit libre quand ?
Le monde a tourné sans les attendre, parce qu'ils n'ont rien voulu voir. Ils n'ont pas voulu accepter d'entrer dans une civilisation de loisirs où quoi que cela leur pèse, tout est affaire d'instantané et de publicité. Si le naturisme se développe peu, ce n'est pas tant qu'il est rejeté. Il n'est pas mis en valeur au moment où il le pourrait. Les campagnes sont trop falotes et localisées dans le strict monde naturiste, ce qui ne contribue pas à le développer.
Pourtant, il a des atouts !
Depuis trois ans, il se transforme pour prendre une nouvelle forme. Avec des hauts (les cyclonues légales) et des bas (les centres aux pratiques imprévisibles). Mais en tout état de cause, il faut continuer à chercher pour lui trouver de nouvelles idées, des idées qui ne soient pas des années 20 ou 70 pour le mettre en valeur.
Le naturisme doit attirer des gens, et non plus prétendre les classer comme il a trop aimé le faire pendant si longtemps. Il ne doit plus faire la fine bouche face à qui le pratique (tant que l'individu n'est pas un indésirable, bien sûr), et il doit montrer ce qu'il a à apporter de détente et de plaisir effectifs, et non pas faire cas de sa philosophie de vie sous-jacente. Parce qu'on a passé le cap. Ca, c'était les années 70. Et c'est terminé.
Arghh !?
J'ai bien enfoncé le clou ?
Tu utilises Fred un discours de plus en plus abscons pour moi dont je ne possède pas tous les codes. Quel est ton diagnostique imparable à mon sujet : la mort aux rats ou rire aux éclats et comme « Dieu est mort, mort de rire », je te conseille la deuxième solution de ne pas trop se prendre au sérieux.
Suis-le le seul sur ce forum à ne pas pouvoir lire tous les commentaires à propos d'un sujet que j'ai lancé ? !!! La question reste posée et comme tu es un chef de la censure à mon égard, j'aurai bien aimé connaitre les propos de Simplet, c'est la moindre des choses, il me semble.
Tu as pris des cours auprès de Thierry Meyssan ? Personne ne peut plus lire les propos de Simplet48 car jugés par nous, modérateurs-censeurs selon ta définition, peu conformes à ce qui est attendu sur ce forum et assez "agressif" qui plus est à ton sujet ... Comme l'a dit Fred, laisse nous faire ce pour quoi on n'est pas payé 😉 "contente-toi" de contribuer à ta façon à ce forum ...
Message édité par : mapommedapi / 24-06-2013 22:32
LeLe naturisme doit attirer des gens, et non plus prétendre les classer comme il a trop aimé le faire pendant si longtemps. Il ne doit plus faire la fine bouche face à qui le pratique (tant que l'individu n'est pas un indésirable, bien sûr), et il doit montrer ce qu'il a à apporter de détente et de plaisir effectifs, et non pas faire cas de sa philosophie de vie sous-jacente. Parce qu'on a passé le cap. Ca, c'était les années 70. Et c'est terminé.
Arghh !?
J'ai bien enfoncé le clou ?
Je suis personnellement un adepte de la "philosophie" (si le mot n'est pas trop prétentieux !)du naturisme et pourtant je crois que les propos de Grunt méritent réflexion .
On doit toujours prendre la réalité, même déplaisante, telle qu'elle est . Et il est bien possible, en effet, que la majorité des naturistes le soient pour des raisons principalement hédonistes, sans se "prendre la tête" (formule à la mode !)sur un art de vivre sous-jacent au naturisme . S'il en est ainsi, il faudra en tenir compte, quoique nous en pensions intimement, et qu'elle que soit notre pratique personnelle . Au boulot, Mesdames et Messieurs les sociologues, pour prendre la température ! 😉
Ouais, bah moi, c'est un peu ça en fait.
J'y connais pas grand chose en philo et C vrai que "je me prends pas trop la tête" sur "le naturisme".
Juste pour moi, c'est la nudité, un intérêt pour la nature.
Et voilà, en gros.
Je crois que le naturisme n'a pas à avoir peur de se justifier par l'hédonisme.
Aux débuts du naturisme, on a donné des préceptes hygiénistes, c'était un "truc de médecins", la vie au grand air (même si en France on n'était pas intégralement nu, vivre en slip, c'était très osé à une époque où sur les plages les hommes portaient veste et pantalon, et les femmes des robes longues, et tout le monde avait un chapeau ou une casquette).
Puis est venu aussi le "proche de la nature", il y a eu le végétarisme, l'interdiction de l'alcool.
Mais tout ça selon moi camouflait la peur de dire "on aime bien être nu, c'est agréable, un point c'est tout".
Je crois que les naturistes n'ont pas à chercher des justifications extérieures. Il faut selon moi, comme Antoine dans ses Elucubrations, oser dire "parce que ça me plait, oh yé!".
Nous avons des loisirs, des vacances, on veut en profiter pour se faire plaisir. C'est mal?
