Pour tous ceux qui aiment l'Histoire, extrait de mes petites archives, la 1ère page d'un livre édité en 1982!
sympa . et felicitations pour les recherches .
il y a comme meme un peux moins de tabou !!!!!!!!! maintenant.
et heureusement que ca change .
amitiés.
il y a comme meme un peux moins de tabou !!!!!!!!! maintenant.
et heureusement que ca change .
Quand je lis ça, je me demande si on a vécu les mêmes années 80 ! A mon avis, et je ne crois pas être le seul à le penser, il y a infiniment plus de tabous maintenant, et le naturisme est beaucoup moins bien accepté aujourd'hui qu'il y a vingt ans, sans parler de la simple nudité (à la TV, dans la grande presse...)
Difficile à dire en fait. Il est possible qu'il soit moins bien accepté parce qu'il sort de ses "enclos". Mais ce n'est pas si sûr.
Beaucoup d'affiches montrent du dénudé. La nudité est beaucoup pratiquée sur les plages de l'Atlantique. On voit beaucoup de seins et de fesses sur les plages textiles. Nombreuses sont les personnes qui se changent sans mettre de serviette autour de la taille. Pas tout le monde crie au scandale quand il croise des randonneurs nus; on n'entend parler que des cas qui ont fait problème, pas des fois où ça s'est bien passé.
On entend surtout les opposants et parce que la majorité n'est peut-être pas si gênée que ça, on ne l'entends pas. C'est en partie ce qui peut donner cette impression de régression. J'espère, en tout cas, que ce n'est qu'une impression.
Message édité par : pcma
Je ne suis pas aussi optimiste que PCMA, comparé aux années 80 c'est vrai que la censure est maintenant très présente, m'enfin la censure qui interdit le nu naturel, car le porno chic est intouchable maintenant.
certes comparé aux années 80 les poils ont disparues et les sexes sont un peu plus visibles mais est ce pour cela qu'ils doivent etre floutés ?
Un exemple la compétition naturiste de 1978 passé sur stade 2 aucun floutage et je suis sur qu'il n'y a eut aucun problème a l'époque, ca repasse sur les enfants de la télé en 2006 soit 28 ans apres et la c'est flouté !! sans faire de philo a deux francs et pour etre direct ca s'appelle de la régression, et je ne suis pas certains que ca n'aurait pas suscité de problème a tf1 si le floutage eut été enlevé, que c'est degeu de passer des sexes d'hommes, de laisser a l'affût des pervers le zizi des enfants a la télé etc etc !
et je ne suis pas certain que ca aille mieux demain car avec les discours assez alembiqué de sarko j'ai plus l'impression que nous allons vers un puritanisme a l'américaine qu'a une société "grivoise et gauloise" qui a fait notre société depuis quelques millénaire déjà ! a quand sur la télé française un scandale si jennifer montre le bout de son téton le soir de la final de la coupe de france de foot ???
Oui mais cette censure n'est que médiatique. Je n'ai pas l'impression dans la vie de tous les jours qu'il y ait de la gêne vis à vis de la nudité ou alors ce sont mes connaissances et les gens que je côtoie qui se libèrent. Cette censure n'a donc d'effet que sur les images diffusées.
On retrouve cette censure photographique chez les naturistes eux-mêmes: plus d'enfants nus ou alors de dos, les femmes doivent avoir les jambes serrées, bientôt il faudra que les hommes coincent leur kiki entre les jambes pour ne plus qu'on le voie.
De toutes façons, cette censure n'a pas d'incidence sur notre façon de vivre nu et c'est bien l'essentiel. On n'est pas obligé de produire des images.
D'autre part, je suis à peu près certain que si les images de nudité simple et saine rapportaient autant d'argent que les images pornographiques, elles ne seraient pas plus censurées qu'elles. Les censeurs ne censurent que jusqu'à un certain point. Ils ont le sens des affaires plus que de la morale. Ce qui me laisse à penser que ce n'est pas la nudité qui les gêne mais l'absence de manne financière due à l'absence de situations sexuelles.
Message édité par : pcma
