Le numéro de la semaine dernière du Nouvel Observateur a déclenché les aboiements des "Chiennes de garde".
Sur la couverture, on pouvait y voir une photo (très belle et innocente au demeurant) de Simone de Beauvoir nue, de dos, en train de se coiffer.
Est-ce sexiste ? Le journal aurait-il montré les fesses de Sartre ou de Finkelkraut ? Je ne le sais pas et pour ma part je ne prends pas parti sur ce point.
Je pense juste que cette photo ne manque pas de respect à Simone de Beauvoir, bien au contraire.
C'est une nouvelle fois la démonstration que la nudité n'est toujours pas quelque chose de banal ni d'admis comme un état naturel et normal.
Au-delà des arguments des uns et des autres, il semble que la simple vue d'une paire de fesses sur un journal continue de mettre les esprits en ébullition...
En aura-t'on fini un jour avec ces vieux réflexes pudibonds ?
Compte-rendu à lire ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080111.OBS4761/les_chiennes_de_garde_contre_le_nouvel_observateur.html .
Message édité par : gilles
En l'occurence, c'est plutôt le fait que la photo ait été utilisée comme argument de vente "aguicheur" qui a été reproché au nouvel obs, à tort ou à raison, ainsi que l'utilisation d'un cliché que S. de Beauvoir n'aurait peut être pas souhaité voir publier. Evidemment, qu'une icone du mouvement féministe soit représentée nue en couverture d'un hebdo peut choquer les personnes qui se réclament d'elle. Il semble que cette polémique dépasse la simple pudibonderie bien pensante. Au demeurant, il est vrai que la photo, volée parait il lors d'un séjour aux Etats Unis, est fort belle.
C'est qui est peut-être le plus choquant, c'est que la photo en question, qui avait déjà été publiée, a été (comme c'est expliqué, preuves à l'appui, sur plusieurs sites web) retouchée afin que S. de Beauvoir ressemble aux photos de charme actuelles : corps lisse, suppression des irrégularités de la peau (rougeurs, boutons, taches de rousseur). Il semblerait que le nu soit acceptable en couverture des revues, mais seulement s'il est aseptisé, déshumanisé, rendu parfait avec Photoshop.
Et n'oublions pas que Simone de Beauvoir est l'auteur du " Deuxième sexe" : faut-il y voir ici un symbole?
Loïc
La photo n'est pas si "volée" que ça : elle a éclaté de rire quand elle a entendu le déclencheur, et a dit "naughty boy", c-a-d vilain garçon.
Peut-être cette photo n'était-elle pas destinée à publication, mais il y a 55 ans on n'aurait jamais vu une telle photo en couverture, même d'un magazine dit "de charme", donc c'est du pur cas d'école de se demander si elle aurait été d'accord.
En revanche, je suis convaincu qu'elle aurait été indignée qu'on considère qu'une image de nu puisse être considérée comme dégradante pour une femme ou portant atteinte à son honorabilité.
Il est des zélateurs de la Simone qui en fait ont une rhétorique correspondant exactement à ce que dénonçait le Castor. Que n'a-t-elle fustigé la morale moisie qui inculquait la honte du corps. Lisez "mémoires d'une jeune fille rangée", et vous verrez ce qu'elle en disait, la Beauvoir, de ceux qui veulent qu'un corps reste caché !
Le numéro de la semaine dernière du Nouvel Observateur a déclenché les aboiements des "Chiennes de garde".
Sur la couverture, on pouvait y voir une photo (très belle et innocente au demeurant) de Simone de Beauvoir nue, de dos, en train de se coiffer.
Est-ce sexiste ? Le journal aurait-il montré les fesses de Sartre ou de Finkelkraut ? Je ne le sais pas et pour ma part je ne prends pas parti sur ce point.
Je pense juste que cette photo ne manque pas de respect à Simone de Beauvoir, bien au contraire.
C'est une nouvelle fois la démonstration que la nudité n'est toujours pas quelque chose de banal ni d'admis comme un état naturel et normal.
Au-delà des arguments des uns et des autres, il semble que la simple vue d'une paire de fesses sur un journal continue de mettre les esprits en ébullition...
En aura-t'on fini un jour avec ces vieux réflexes pudibonds ?
Compte-rendu à lire ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/societe/20080111.OBS4761/les_chiennes_de_garde_contre_le_nouvel_observateur.html .Message édité par : gilles
Photo prise à Chicago en 1952 par Art Shay, sous le regard complice, au travers du miroir, de la Simone.
Si elle avait voulu que la photo ne soit pas tirée , elle aurait fait en sorte..
Pas de quoi fouetter un chat ( de garde?).
Si quelque chose me semble déplacé sur la couverture du Nouvel Obs, ce n'est pas la nudité de Simone de Beauvoi, c'est plutôt le titre qui est joint accolé. Car si elle pouvait être scandaleuse aux yeux de beaucoup, et elle a beaucoup oeuvré à cette image, son corps est celui d'un être normal. Dommage que des journalistes utilisent encore ce genre d'argumentaire...
je n'y voit aucune relation avec le naturisme , juste de la provocation, rien de plus que les testicules de chirac au Le fort de Brégançon, il y a fort a parié qu'"un journal reprenant toutes les manifestations nue dans le monde avec des photos ferait plus de ventes que la vie d'un curé de village
c'est pamela anderson ventant les merites de la derniere peugeot en matiere de securité passive , ça fait vendre, c'est tout !
venant du N Obs je ne suis pas certains que la reflection soit aussi poussée 😀 c'est un journal opportuniste et provocateur qui saute sur l'info pour faire des vente, si leurs role etait d'informé, ça se saurait,( mais ça n'engage que moi, mais je n'aime pas Patrick Fiole) 🙁
Il me semble qu'il y a quand même des publications largement plus provocatrices et opportunistes que le Nouvel Observateur.
Mais cela n'engage également que moi bien entendu.
