plein de personne sont tenter d'essayer apres a savoir si c'est juste une periode ou a vie, mais encourageant cet article
les vêtements, par exemple, différencient les classes sociales des enfants dans un établissement scolaire au point que tel garçon ou telle fille veut être habillé pareil que son copain ou que sa copine! l'uniforme résoudrait tous ces petits problèmes. Quand j'étais écolier ( il était une fois...) le port d'une blouse grise était obligatoire ce qui gommait déjà les différences entre les élèves.
Je ne suis pas d'accord.
Quand je vois dans l'école de mon fils comment sont habillés les un(e)s et les autres, rien ne me permet de distinguer qui a les moyens et qui ne les a pas.
Allons chez les plus grands, au lycée par exemple: les vêtements des uns et des autres sont toujours les mêmes.
En revanche, déjà des détails permettent de différencier: les lunettes, les sacs à main, les chaussures.
Si l'on veut uniformiser par l'uniforme, il faut aller jusqu'au bout: les lunettes, les montres, le smartphone, les chaussures.
Et puis zut, il y aura encore celui qui revient bronzé des vacances et celui qui n'a pas pu se payer le ski.
Croire que l'uniforme permettrait de masquer les différences sociales me semble tout à fait vain.
Et au reste, est-ce même souhaitable? Un égalitarisme de façade alors que de toutes façons les inégalités restent réelles? Cela me semble même hypocrite.
Et le plus comique (car pour moi c'est du n'importe quoi), c'est quand je lis que nus nous sommes tous égaux: mazette, en maillot de bain nous le sommes autant.
Mais nus ou habillés, les lunettes de soleil, la serviette de plage, ne seront pas les mêmes.
Sans parler bien sûr de la bagnole!
Pour revenir à la liberté vestimentaire: le jour où l'on pourra être nu dans n'importe quel camping ou centre de vacance textile, je comprendrai qu'on doive accepter des gens habillés en centre naturiste.
En attendant, il me semble normal que si l'on vient pratiquer le judo, on doive être en judo-ji (le kimono, c'est un léger vêtement d'intérieur) sur le dojo, et si on vient en centre naturiste, c'est pour être nu.
Sinon, on peut très bien louer quelque chose ailleurs et aller sur une plage naturiste ou mixte.
Dit en d'autres mots: tant qu'on n'a que quelques endroits où il est expressément autorisé d'être nu, on est en droit de dire à ceux qui sont habillés qu'ils peuvent, eux, aller partout ailleurs.
"Dit en d'autres mots: tant qu'on n'a que quelques endroits où il est expressément autorisé d'être nu, on est en droit de dire à ceux qui sont habillés qu'ils peuvent, eux, aller partout ailleurs."
Exactement, et ça devrait clore toute discussion qui fait perdre du temps à ce sujet.
.
Quand j'étais ado, on devait porter une blouse, mais il n'y avait pas de modèle imposé. Donc, il y avait moyen de se distinguer socialement ainsi ...
De toute façon, avec ou sans blouse, les distinctions sociales existent de toute façon.
"Protéger" momentanement les enfants de cette réalité ( les écarts entre les plus riches et les plus pauvres s'acroissent ) c'est un peu "reculer pour mieux sauter" je trouve.
De plus, les différences sociales ne sont pas visibles QUE par les vêtements.
Il y a aussi la plus ou moins grosse bagnole dans laquelle les parents viennent chercher les enfants, la maison dans laquelle on habite, nos loisirs, etc etc...
Message édité par : steph22 / 26-05-2014 07:53
Et puis même si on arrivait à faire croire aux enfants ( par le port d'un uniforme) à une société égalitaire pendant leur scolarité, à la limite, c'est cruel parce que, le jour où ils quitteront l'école, il faudra bien qu'ils se confrontent à la "vraie" vie. Et à ce moment là, on leur dit quoi ? Qu'on leur a menti pendant toute leur scolarité et qu'en réalité la société est extremement inégalitaire et injuste ?
De toute façon, avec ou sans blouse, les distinctions sociales existent de toute façon.
Encore que je me demande parfois si ce n'est pas inversement proportionnel :#
Quand j'entends parler mes fils d'habits de marque et de chaussures à plus de 100 EUR la paire chez des enfants dont les parents ne roulent pas sur l'or, je me pose quand même des questions ??
Quand, à 13 ans, on a offert à mon aîné son premier portable, un tactile à 15EUR avec l'abonnement, on lui a dit de ne pas s'en servir devant les autres pour ne pas attiser de convoitises ! Il m'a dit, tu sais, ils ont tous des Iphone 4 ou apparentés donc ça ne risque pas grand chose. Ce qui était effectivement exact :#
Fred.
Oui oui. C'est exact.
Dans les cités, c'est les dealers qui ont les plus grosses bagnoles.
Ceci dit, avec ou sans blouse/uniforme, ça n'y changera rien. ( c'était ça mon message en fait 😉 )
L'idée de l'uniforme à l'école, c'est avant tout, pour éviter le racket !
Les vols de blousons de marque, par exemple (même si maintenant, les téléphones ont plus d'attraient que les blousons !!)
Concernant l'article, cela reste un sondage. Les gens seraient intéressés, mais de là à franchir le pas...
S'il y a plus de monde qui se dit intéressé; c'est donc qu'ils acceptent que cela existe ! Le naturisme n'est donc pas complètement rejeté par ceux qui ne le pratique pas !
De toute façon, avec ou sans blouse, les distinctions sociales existent de toute façon.
Encore que je me demande parfois si ce n'est pas inversement proportionnel :#
Quand j'entends parler mes fils d'habits de marque et de chaussures à plus de 100 EUR la paire chez des enfants dont les parents ne roulent pas sur l'or, je me pose quand même des questions ??
Quand, à 13 ans, on a offert à mon aîné son premier portable, un tactile à 15EUR avec l'abonnement, on lui a dit de ne pas s'en servir devant les autres pour ne pas attiser de convoitises ! Il m'a dit, tu sais, ils ont tous des Iphone 4 ou apparentés donc ça ne risque pas grand chose. Ce qui était effectivement exact :#
Fred.
Eh oui, on a aussi montré que les pauvres achetaient plus de produits "de marque" en agro-alimentaire que les riches, pour qui ça n'a pas d'importance.
Dans les "cités", les jeunes peuvent avoir plusieurs centaines d'Euros de fringues sur la peau.
Il y a un côté "c'est déjà assez dur d'être pauvre, alors en plus s'il faut se priver!"
L'idée de l'uniforme à l'école, c'est avant tout, pour éviter le racket !
Les vols de blousons de marque, par exemple (même si maintenant, les téléphones ont plus d'attraient que les blousons !!)Concernant l'article, cela reste un sondage. Les gens seraient intéressés, mais de là à franchir le pas...
S'il y a plus de monde qui se dit intéressé; c'est donc qu'ils acceptent que cela existe ! Le naturisme n'est donc pas complètement rejeté par ceux qui ne le pratique pas !
Il y a ceux qui le pratiquent: très petite minorité.
Ceux qui pourraient le pratiqué, ceux qui se déclarent intéressé: minorité, mais plus si petite.
Et il y a ceux qui ne sont pas intéressés, mais qui ne sont pas forcément hostiles pour autant.
Si moi par exemple, on me propose de pratiquer le Taîchi ou de collectionner les étiquettes de boîte de camembert, je répondrai que je ne suis nullement intéressé. Mais je n'ai absolument rien contre le fait que d'autres s'adonnent à ce loisir.
Et il y a enfin ceux qui y sont hostiles, mais là il faut distinguer ceux qui ne sont hostiles à la nudité que lorsqu'elle est publique (c'est le classique "tant que c'est dans des endroits réservés"), et ceux qui y sont hostiles pour tous et partout, parce que quels que soient les lieux et circonstances, c'est une indécence, parce qu'être nu en groupe, c'est un truc de pervers etc.
L'enquête n'est pas assez précise sur toutes ces catégories.
Et puis même si on arrivait à faire croire aux enfants ( par le port d'un uniforme) à une société égalitaire pendant leur scolarité, à la limite, c'est cruel parce que, le jour où ils quitteront l'école, il faudra bien qu'ils se confrontent à la "vraie" vie. Et à ce moment là, on leur dit quoi ? Qu'on leur a menti pendant toute leur scolarité et qu'en réalité la société est extremement inégalitaire et injuste ?
Tu vois Stéphane, ça nous arrive d'être d'accord, et sur ce point, je suis 100% d'accord avec toi.
On n'a jamais guéri d'une fièvre en supprimant le thermomètre, et si l'on instaure un uniforme à l'école, une fois sortis de l'école ils prendront encore plus de soin à se distinguer par les fringues. Et puis je me répète, les fringues, ce n'est pas ce qui distingue le plus, les chaussures, les accessoires (lunettes, montre, sac), et le fait d'avoir l'i-phone dernier cri, distinguent bien plus.
