Bonjour,
Sur le Progrès de Lyon http: //www.leprogres.fr, il y a une colonne France Monde, en bas de cette colonne cliquez sur société, puis s'ouvre le droit à l'oubli or je lis: : "il y a le candidat a qui l'on sort une photo embarrassante lors d'un entretien d'embauche.
Réflexion personnelle : j'espère que si le candidat est éventuellement naturiste (ce dont il n'en parlera pas lors de cet entretien) que cela ne sera pas une photo de lui-même en tenue naturiste.
Dans l'attente de lire vos commentaires, je vous souhaite une bonne soirée.
C'est effectivement un problème sérieux sur lequel de nombreuses associations alertent depuis quelques temps.
C'est particulièrement important pour les jeunes qui participent à de sréseaux sociaux et n'ont absolument pas conscience des conséquences de laisser trainer des infos et photos a caractère personnel, privé, intime, sur divers sites et forums.
Aujourd'hui, le premier reflexe d'un DRH "normalement constitué" c'est de taper le nom d'un candidat à l'embauche sur un moteur de recherche avant de le rencontrer... C'est ainsi que l'une des mes filles, lors de son entretien d'embauche s'est entendue dire l'année dernière : "Il semble que votre père soit très actif sur internet et engagé dans de nombreuses associations" !!! Heureusement elle a été embauchée !!!
Pour en savoir plus sur ce sujet, il faut notamment se reporter au dernier avis de la CNIL :
http://www.cnil.fr/la-cnil/actu-cnil/article/article/2/pas-de-liberte-sans-droit-a-loubli-dans-la-societe-numerique/
Quand a savoir si la découverte de nos passions et photos naturistes peut être un inconvénient, je n'en suis pas totalement persuadé !
Bien amicalement
Le lien direct est http://www.leprogres.fr/fr/article/2421349,177/Droit-a-l-oubli-la-Toile-ne-vous-lache-pas-facilement.html
Pour ceux qui veulent rester anonymes, il suffit de bien séparer les pseudos sur internet.
Il est vrai qu'il s'agit de discrimination basée sur les moeurs sanctionnée par la loi :
Loi nº 2001-1066 du 16 novembre 2001
(Loi nº 2004-204 du 9 mars 2004 art. 41 I Journal Officiel du 10 mars 2004)
La discrimination définie à l'article 225-1, commise à l'égard d'une personne physique ou morale, est punie de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 Euros d'amende.
Le mieux si sentez un risque potentiel et même à adopter systématiquement c''est d'enregistrer la conversation lors de l'entretien.
Si le recruteur vous annonce qyu'il est tombé sur une photo de vous en tenue d'adam ou eve et que par conséquent il ne peut vous engager, il tombe directement dans les sanctions prévues ci-dessus.
C'est vrai que ça peut paraitre lourd, mais dès qu'il y aura une jurisprudence sur la discrimination envers les naturistes, Cela fera réfléchir les employeurs 😉
Message édité par : gilles / 04-12-2009 16:54
"Si le recruteur vous annonce qyu'il est tombé sur une photo de vous en tenue d'adam ou eve et que par conséquent il ne peut vous engager,"
est-ce que l'on a des cas où celà s'est produit ?
"C'est vrai que ça peut paraitre lourd, mais dès qu'il y aura une jurisprudence sur la discrimination envers les naturistes, Cela fera réfléchir les employeurs"
Oui, mais ceux qui sont victimes de discriminations savent bien que celles-ci sont souvent, non explicitées : on se garde bien de vous dire pourquoi on ne vous retient pas et cela peut même déjà jouer bien avant : vous n'êtes même pas retenu pour l'entretien...
Mais tu as raison : lorsqu'on a la preuve d'un tel comportement, il ne faut pas laisser passer... à condition d'avoir le courage de se lancer dans une action judiciaire face à quelqu'un qui est souvent plus armé juridiquement que nous (et c'est là où le "NOUS" devient important par rapport au "MOI" tout seul...)
Tout ceci est à rapprocher des nombreux posts sur ce forum qui reprochent à certains membres de demeurer anonymes, de ne pas mettre leur photo etc... Il s'agit simplement d'une prudence élémentaire... (mais peut-être même encore insuffisante...)
Econu
J'ai personnellement été victime de discrimination de la part d'une banque qui ne souhaitais pas m'avoir comme client du fait de mes activités naturistes plusieurs courriers et une lettre recommandée indiquant qu'une procédure était en cours avec les conséquences ci avant mentionnées.
10 jours après la banque m'indiquait qu'elle avait réétudié mon dossier et qu'elle était d'accord pour me prendre comme client.
Moralité : de ce point de vue, je considère que tous les moyens sont bons.
Et la prochaine fois que je rencontre des institutions en déclarant mon activité en rapport avec le naturisme, j'enregistre tout.
J'ai peur cependant qu'un enregistrement audio ne soit pas considéré comme une preuve. À moins, bien sûr, que ledit enregistrement soir authentifié par un huissier. Mais s'il n'est pas présent...
On peut néanmoins faire remarquer au recruteur que sa remarque n'a rien à voir avec le sujet. Et si le but était de déstabiliser le candidat pour le jauger...
Je confirme qu'un employeur ne se hasardera pas à déclarer, fût-ce oralement, pourquoi il n'a pas pris un candidat. La réponse à ce genre de question est toujours "Ah ben on a trouvé quelqu'un qui correspondait mieux à nos besoins".
Maintenant, une remarque personnelle, qui n'engage donc que moi : un employeur s'intéressera sûrement plus aux activités politiques/associatives/militantes... d'un candidat qu'à ses images plus intimes. Certes ça peut l'amuser, mais ça ne donne aucune information sur le sérieux, la compétence ou la sociabilité d'un candidat. Par contre, ses commentaires sur un forum sont bien plus instructifs (a-t-il des idées en accord avec l'activité de l'entreprise [un écolo pur & dur qui postulerait chez un chimiste ou un pétrolier...], considère-t-il que tous les patrons sont des exploiteurs, a-t-il conscience qu'une entreprise doit gagner du fric pour vivre & payer ses salariés & que ce n'est donc pas un scandale qu'elle fasse des bénéfices, &c. ?) sur les motivations du candidat & sur l'opportunité de l'embaucher.
Bref, là comme ailleurs, une certaine prudence peut être de mise.
