Je lis dans la presse de ce jour:" 385 sites internet pédophiles, dont 95% hèbergés à l'étranger(cela sous-entend qu'il y en a 5% en France) ont été recensés et sont destinés à être communiqués aux fournisseurs d'accès à Internet pour être bloqués".
Question à un(e) ou plusieurs juristes : les sites naturistes hébergés en France comme par exemple vivrenu ou 'autres situés dans d'autres pays seront-ils inclus parmi ces sites?
Je tiens à préciser que je suis pour l'interdiction des sites pédophiles mais pas des sites naturistes.
Merci pour vos réponses, et bonne journée.
Si je ne m'abuse, la pédophilie concerne des actes sexuels avec des mineurs, il ne peut être question de simple nudité photographiée.
Il y a par exemple sur mes sites de galeries photos quelques personnes postant des commentaires laissant entrevoir un fort penchant pour les enfants nus et que je modère régulièrement, mais les photos naturistes elles mêmes ne présentent bien heureusement pas, d'actes sexuels avec des enfants.
Voir au sujet de la pédophilie cet article http://www.dolphin2001.net/photo/legis/enfants/index.html qui donne un avis sur l'interprétation des lois en fonctions des pays
Si je ne m'abuse, la pédophilie concerne des actes sexuels avec des mineurs, il ne peut être question de simple nudité photographiée.
On peut dire ça pour la théorie.
Dans la pratique, cela relève de l'interprétation.
IL y a quelques années (avant l'essor du numérique), un couple d'américains avait été poursuivis sur une polainte déposée par un employé du centre de traitement photos ou étaient développées leurs photos de vacances, par exemple.
Plus prosaïquement, cela dépend de ce que cherche MAM (son forcing auprès des FAI a fait pas mal parler les médias ces derniers jours, entre autres parce que les principes de blocage et leur efficacité sont surveillés de près par les représentants des industries phonographique et cinématographique.
Plusieurs journaux ont fait état d'une cote de popularité assez basse auprès de l'omniprésident et il faut qu'elle se fasse unpeu mousser.
Bref : faire attention.
Pourrait-on arrêter de faire des commentaires politiques sur ce site ?
Pourquoi faut-il que les médias (toujours les mêmes d'ailleurs) pensent pour vous ???
L'omniprésident n'est omni que parce que la presse le veut bien..... belle auto-critique à peine déguisée... mais en avez-vous au moins la perception ??? j'en doute..... mais ça n'est que mon avis..... et je le partage avec moi-même...
Amicalement
J'espère que le recensement en question sait faire la différence mais franchement je n'en suis pas sûr.
Les photos d'enfants (rares) et d'adolescent(e)s que tu publies, Gilles, me semblent une bonne et légitime publicité pour le naturisme dans la mesure où il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour y trouver une provocation sexuelle. Cependant certains commentaires prouvent que des esprits tordus fréquentent le site et s'y expriment. Combien donc le fréquentent et ne s'y expriment pas ?
Une solution du problème pourrait être de ne présenter dans la rubrique "nus féminins" ouverte à tous les visiteurs que des adultes. On y rencontre actuellement beaucoup d'adolescentes parfois très jeunes; elles pourraient rejoindre la rubrique spécialisée, dont on pourrait réserver l'accès aux membres confirmés.
Evidemment rien ne garantit qu'aucun loup ne puisse se glisser dans notre bergerie, et je partage l'opinion que bannir toute image de mineur(e) de l'illustration du naturisme serait une censure dommageable. Mais si cela pouvait rassurer les censeurs...
Message édité par : papygb
Si le site de Gille avait été considéré comme pédophile, et vu sa notoriété, il aurait déjà été fermé.
Ce blocage est surtout pour les sites étranger pour lesquels notre justice ne peut rien.
Pour les sites français, cela sera sans doute une mesure d'urgence en attendant l'arrestation des coupables et la fermeture du site.
Pour une fois, la loi est claire : pour être considérées comme pédophiles, des photos d'enfants doivent avoir un caractère pornographique, une posture carrément sexuelle ou lascive.
La simple photo de vacances, des photos d'enfants marchant nus, jouant nus sur la plage, allongés nus dans une posture normale, ne peuvent pas donner lieu à poursuites.
Si ensuite il y a des gens que de telles photos excitent, c'est ces gens-là qu'il faut soigner!
Fort heureusement, il y a là-dessus des textes de loi et de la jurisprudence.
Et très récemment encore, l'association La Mouette qui avait porté plainte contre le centre d'art contemporain de Bordeaux pour une exposition "présummés innocents" où l'on voyait des enfants nus, a été déboutée.
Aussi, si les naturistes s'abstiennent de publier des photos d'enfants nus au prétexte qu'il y a des pédophiles, c'est aller dans le sens de ceux qui assimilent nudité d'enfant et pédophilie, et c'est alors une dérive dangereuse. Le naturisme étant un mouvement familial et la nudité y étant non sexuelle, il est donc normal qu'il y ait des photos d'enfants nus.
Sinon, il faut arrêter de vendre des couteaux de cuisine au motif que certains peuvent s'en servir pour assassiner et découper leur victime en morceau, il faut arrêter de vendre des briquets et alumettes sous prétexte qu'il y a des incendiaires etc.
et il faut que les femmes soient en burqa au prétexte qu'il y a des violeurs. C'est sûr, en cas de meurtre, d'incendie ou de viol, ce sera la faute du couteau, du briquet ou de la femme.
100% d'accord.
Dans l'absolu, Phil, nous sommes tous d'accord.
Cependant pour mémoire, il y a quelques années, un ministre de l'intérieur de la même couleur politique (donc avec le même électorat à cultiver) que l'actuelle avait décidé de se faire son coup de pub en prenant une initiative contre "l'obscénité". Cela s'était finalement réduit à interdire une demi douzaine de magazines, pas particulièrement significatifs dans le domaine et avec les deux fleurons d'obscénité qu'étaient Gai Pied Hebdo (je ne sais pas s'il parait toujours et si oui s'il a changé de politique éditoriale - ce n'est pas ma paroisse - mais à l'époque c'était d'une obscénité comparable à celle du Nouvel Obs) et Charlie-Hebdo (dont l'humour parfois un peu pipi-caca ne méritait pas d'être spécialement distingué dans ce domaine).
Notre pays est parait-il réputé pour avoir "la Droite la plus bête du monde" (même l'UMP l'a dit sur une de ses affiches publicitaires il y a quelques années, avec d'ailleurs un dessin utilisé sans demander de droits, ce qui lui avait valu un procès de Uderzo), alors autant faire attention à ses initiatives quand elles peuvent nous affecter.
Message édité par : PM
Bonjour
Je dois dire etre assez surpris de lire un tel post, je ne vois aucun lien, aucun rapport entre site pedophilie et site naturisme, c'est meme à mon humble avis, c'est outrageant...
Au meme titre que j'ai entendu il y a peu de temps des personnes faisant l'amalgame entre, accrochez vous, homosexualité et pedophilie...
Entendre de tels propos, je dois dire que cela me mets en rage...
Autre chose que je ne comprend pas, puisque ces sites sont referencés, pourquoi attendre pour les bloqués, pourquoi attendre pour prendre des mesures radicales?
