Ma question fait suite au reportage de TF1 et aux divers propos que nous avons pu avoir sur ce forum à ce sujet.
Ma demande est de savoir si vous êtes favorable au floutage des parties sexuelles des naturistes lors des reportages destinés aux textiles et d'en connaitre les raisons.
Personnellement j'y suis favorable. Même si je n'ai aucune gêne à dire que je suis naturiste, je n'oublie pas le monde dans lequel je vis. Travaillant dans un milieu où je suis en contact avec de nombreuses personnes pas toujours très ouvertes à certains sujets, il me semble préférable de mettre des limites, et le floutage me semble être un bon compromis. C'est en tout cas ce que je demanderais pour accepter d'être solliciter par des journalistes de télé.
A+
C'est normal que les parties sexuelles des naturistes doient floutées.
Sur TF1, les marques sont toujours floutées. Alors les marques de bronzage aussi ... CQFD
pierrot
Bonsoir,
Le floutage peut toujours se discuter avec un tas d'arguments pour ou contre.
Pour faire simple, je trouve ridicule ce floutage qui finalement ne cache pas grand chose mais je comprends que certaines personnes soient choquées dans leurs convictions.
Pour ajouter à la remarque de pierrot, en tant que naturiste, j'ai 2 soucis pour apparaitre sur de tels reportages, floutage ou pas. D'une part, certains membres de ma famille ne sont pas au courant car totalement anti naturistes, d'autre part, ayant des contacts commerciaux, je ne sais quelles seraient les réactions de certains clients et j'ai déjà assez de soucis comme ça!
Amitiés
Francis
Bonjour, loutre_27, pierrotlefou, vivinude,
Les arguments que vous développés sont tout à fait valables et compréhensibles dans le monde dans lequel nous vivons mais il y a quand même quelque chose qui me gène dans le floutage: il me donne la désagréable impression que notre corps comprend des parties "sales" , immontrables ou honteuses, pas "normales", pas naturelles et qu'il faut de facto cacher. Je trouve regrettable que nous vivions dans un monde qui possède une telle mentalité.
Amitiés
Je pense que ce n'est pas aux naturistes qu'il faut poser la question - je suppose qu'ils ne sont pas eux-mêmes "choqués" de voir une nudité intégrale...
Et ce n'est pas aux naturistes à décider ce qui choquerait les autres!
N'oublions pas que, si la majorité des gens ne se mettent pas nus, sur une plage par exemple, c'est parce qu'ils ne sont pas à l'aise, soit de leur propre nudité, soit d'être vus ainsi. Et s'ils ont un sentiment de gêne en voyant quelqu'un nu par accident, p.ex. en ouvrant par mégarde une porte de douche, c'est parce qu'ils ont la conscience d'avoir violé -involontairement- la nudité de l'autre, et que cet autre a pu en être gêné.
Bien sûr, certains n'acceptent pas la nudité des autres, même si ceux-ci ne se cachent pas. Ce rejet peut simplement être dû au fait que "c'est interdit" (par la loi, une morale ou une normalité). Le floutage ne change rien à ce rejet, car il est bien clair que les personnes filmées étaient nues, et qu'on fait en quelque sorte la promotion de la nudité.
Sur Liberty-TV (une chaine de promotion d'une agence de voyages du même nom) il y a quelques séquences de promotion de centres naturistes (ex. Riva-Bella) où l'on voit beaucoup de vacanciers sans vêtements ni floutage, le plus souvent de dos ou de profil... dans les scènes de face, on cadre les visages - ce qu'on fait quand on regarde quelqu'un...) et donc les parties génitales ne sont visibles que d'une certaine distance. J'ai d'abord vu ces séquences, la nuit ou tard le soir, mais récemment un dimanche après-midi.
Vu du côté des naturistes, qui sont eux filmés et visibles dans leur nudité, ils ont bien sûr leur droit à l'image. Certains ont une pudeur collective (ne veulent être vus nus que par d'autres qui le sont aussi), ou ne veulent pas être reconnus car ils ne sont pas prêts à afficher leur naturisme. Dans ce cas-là, on peut procéder au floutage des visages.
(cela me rappelle une vidéo vue récemment, décrivant la rencontre entre un groupe de marcheurs nus et des policiers... ce sont les visages des gens habillés qui étaient floutés; je peux retrouver le lien si on le souhaite).
[...] il y a quand même quelque chose qui me gène dans le floutage : il me donne la désagréable impression que notre corps comprend des parties "sales" , immontrables ou honteuses, pas "normales", pas naturelles et qu'il faut de facto cacher. Je trouve regrettable que nous vivions dans un monde qui possède une telle mentalité.
C'est tout à fait ma position aussi, plus le fait que (je l'ai déjà écrit ailleurs) il y a dix ans, ce n'était pas le cas. Je lis souvent que les mentalités évoluent, je suis d'accord, mais pas dans le bon sens ! :paf
Si on ne veut pas choquer, il me semble plus malin et plus intelligent de faire ses cadrages de façon à ne pas montrer les parties qui fâchent, au moins on n'attire pas l'attention dessus !
Une seule exception récente, on se demande encore pourquoi (l'aspect "artistique", peut-être ?) : les reportages sur Tuncik à Lyon, dans le 20h de TF1 et de France2.
Message édité par : jacques_gana
D'accord pour le cadrage, mais à défaut je n'ai rien contre le floutage.
A+
Moi je suis contre le floutage je prefere largement un cadrage plus haut!
Pourquoi?
Le fait de flouter les organes genitaux les font passer au premier plan! Et je trouve que ca met une image au naturistes!
Alors qu'un naturiste considere cette partie du corps comme une autre. Je ne sais pas si je me suis fait comprendre... lol
Personnellement, je suis totalement contre le floutage et contre un cadrage qui éviterait de montrer ... ce que l'on ne doit pas voir.
Pourquoi ?
Car le problème de la nudité est qu'elle doit être montrée de la façon la plus naturelle et spontanée possible, sinon à quoi rime la définition officielle du naturisme ?! :
- Floute t-on les impacts saignants des balles dans un film ?
- Floute t-on les scènes de violence ?
La comparaison pourra choquer mais je l'assume : alors que la violence n'est pas quelque chose de banal, la nudité devrait -elle- être floutée ou cachée ?! 😐
Je comprends que certaines personnes ne souhaitent pas être filmé en tant que naturiste car des personnes de leur entourage ne sont pas au courant mais cela n'est pas une raison pour justifier le floutage.
Oui, cela risque de choquer ... mais tant qu'on floutera, la nudité restera ... à flouter.
Donc :
- NON au floutage, NON au cadrage 😐
- OUI à la nature, OUI à la spontanéité, OUI à la nudité comme un état naturel :b
Les utopies d'aujourd'hui peuvent devenir des réalités de demain 😛 😛 😛
😉
Xav
Je serais plutôt de ton avis Xavier. J'avais déjà fait la remarque des séries TV americaines où l'horreur de la violence est en gros plan, mais les zones anatomiques "sensibles" sont soigneusement évitées. Si l'on floute des images audiovisuelles, je ne vois pourquoi dans tous les musées, on ne revient pas à la coquille St-Jacques ou à la feuille de vigne? Au cours de plusieurs de mes visites au Louvre, au musée de l'Homme ou au Palais de la Découverte, je n'ai jamais vu des enfants choqués par la nudité affichée grandeur nature...
Quand aux naturistes qui ne veulent que témoigner, il faut les flouter entièrement et trafiquer leur voix. Ils ne seront pas reconnus par leur voisin de palier...
Bonsoir,
L'argument de pcma, repris par d'autres sur le fait que les parties cachées sont honteuses -puisqu'on les cache- est un des arguments que j'aurais pu développer et que je partage également. Mais je voulais faire simple.
Amitiés
Francis
Bonsoir à tous,
Pour rebondir sur les arguments d'etalpol, il me semble que les prises de vue pourraient se dérouler de la façon suivante (mais bien sûr ce n'est que mon opinion et je ne prétends ni détenir la solution ni la vérité):
Prises de vue normales comme des personnes habillées, mais sans aucun cadrage particulier ni gros plan sur les parties génitales. Si le film est correctement réalisé, il ne devrait heurter personne ou vraiment pas grand monde.
En plan rapproché, comme on ne voit plus que le buste et le visage, laisser le choix aux personnes. Celles désirant témoigner à visage découvert le font et floutage du visage avec maquillage de la voix pour les personnes qui ne souhaitent pas être reconnues pour des raisons qui leur sont propres.
Après tout cela se passe déjà avec des personnes habillées qui pour leur sécurité témoignent à visage couvert (on floute leur visage, pas leur pantalon).
amitiés à vous tous
Paul
