J'ai mis la video à https://vivrenu.com/?page_id=60690
Et ça marche comment ton truc ? Où cliquer dans la liste ? Merci d'avance pour les explications.
Il faut être identifié sur Vivrenu pour voir la vidéo
Message édité par : jacques_gana / 11-09-2019 20:09
Désolé PhilE,mais j'ai revu le passage sur la famille plusieurs fois et cette France Guillain dit bien : "nu en famille, c'est une situation incestueuse..." et ce n'est pas sorti de son contexte. :#
Quel gâchis quand on sait que des téléspectateurs ont entendu ça alors qu'ils ne connaissent rien sur la (ou les) philosophie(s) du naturisme 😐
Je vais donc être impoli mais c'est vraiment une "conne" qui en plus se considère sans défaut avec son corps de rêve du haut des ses 78 ans :paf . Pas très naturiste son discours.
Sinon, heureusement que Julie Leclerc rattrape le coup sur les jeunes. Je ne connais pas les chiffres mais on peut facilement le constater.
J'ai mis la video à https://vivrenu.com/?page_id=60690
Et ça marche comment ton truc ? Où cliquer dans la liste ? Merci d'avance pour les explications.
Il faut être identifié sur Vivrenu pour voir la vidéo
Message édité par : jacques_gana / 11-09-2019 20:09
Je suis identifié, mais je tombe sur une liste.
Concernant les jeunes Allemands et le naturisme c'est une info récurrente. Peut être que c'est lié à une pratique de la RDA qui est le passé. Car par ailleurs on voit beaucoup de naturistes Allemands d tous âges
J'ai mis la video à https://vivrenu.com/?page_id=60690
Et ça marche comment ton truc ? Où cliquer dans la liste ? Merci d'avance pour les explications.
Il faut être identifié sur Vivrenu pour voir la vidéo
Message édité par : jacques_gana / 11-09-2019 20:09
Je suis identifié, mais je tombe sur une liste.
Il m'a fallu faire l'incription encore une fois sur la page des téléchargements.
Tu trouves le vidéo dans la liste par cliquer sur la flèche par bas à côté du titre "date", afin que les plus récentes inscriptions de la liste soient au-dessus.
Je ne suis pas un fan de France Guillain, mais sur "le naturisme en famille, c'est l'inceste", tu as fait un contre-sens total sur ses propos, elle disait exactement le contraire!
Ce qu'elle dit du nazisme est également tout à fait exact.
Hipprocrate a employé l'expression "naturisme", dans le sens de médecines naturelles, une hygiène de vie qui nous préserve des affections, mais sauf le mot, ça n'a pas grand chose à voir avec des vacances dénudées.
On parle aussi du naturisme chez Zola, il décrit la nature humaine, et ça ne veut pas dire que Zola se bronzait nu.Le naturisme tel que nous le connaissons, il est en effet né au XXème siècle, avec les loisirs.
Auparavant, on pouvait se baigner nu (on ne se baignait d'ailleurs que nu, ou sinon tout habillé), mais ce n'était pas comme de nos jours sur les plages ou au bord des lacs.Il ne faut pas tirer par les cheveux les définitions.
Le naturisme, c'est le XXème siècle: d'abord des vacances, et ensuite sans maillot de bain.Vous pouvez être d'accord avec Jeff, ou avec moi. Le mieux pour vous faire une idée, c'est de regarder l'émission.
Sur ce qu'à dit FG à propos du naturisme familial, ce n'est pas moi qui ai mal compris son propos... Elle s'appuie même sur le discours de Françoise Dolto pour asseoir son discours...
Pour ce qui est du nazisme, ce qu'elle dit n'est peut-être pas inexact, sauf que la question qui lui est posée est "Mais pourquoi est-ce beaucoup plus répandu en Allemagne qu'en France ?" Le journaliste lui tend même une perche en lui proposant une réponse possible : "Est-ce parce qu'ils sont plus de culture protestante ?"
Si elle connaissait un peu son sujet, elle aurait pu dire qu'en effet, un terreau protestant est plus favorable, car n'ayant pas la lecture du péché originel et l'interdit de la nudité (des organes génitaux) comme le Concile de Trente l'a réaffirmé pour le catholicisme réf.
Elle aurait pu citer le loggion 37 de l'Évangile de Thomas pour montrer cette différence :
Livre de l'Evangile selon Thomas - Loggion 37. ( https://livres-mystiques.com/partieTEXTES/Apocryphes/Thomas.html )
1 Ses disciples dirent :
2 Quel jour te manifesteras-tu à nous ?
4 Jésus dit :
5 Lorsque vous vous dépouillerez de votre honte
6 et prendrez vos vêtements,
7 les déposerez à vos pieds
8 comme les tout petits enfants,
9 les piétinerez,
10 alors vous verrez le Fils
11 de Celui qui est vivant
12 et vous n'aurez pas peur.
Elle aurait pu aussi parler de la Lebensreform allemande : un mouvement de réforme en Allemagne et en Suisse à la fin du XIXᵉ siècle qui influença de nombreuses communautés jusqu'au milieu du XXᵉ siècle. Ce mouvement qui était principalement critique de l'urbanisation et de l'industrialisation et avait pour slogan « retour à la nature ». Plusieurs phénomènes sociaux plus structurés sont nés de la lebensreform pendant l'entre-deux-guerres, comme le « mouvement de la jeunesse » (Jugendbewegung), identifié à l'origine à celui des Wandervogel (« oiseaux migrateurs »), et créé par Karl Fischer (avec 25 000 membres en 1914). Parmi les grande théories du mouvement, il y a notamment la tradition goethienne de la Naturphilosophie. Ce courant, dominé par la figure scientifique et philosophique de Schelling (27 janvier 1775 - 20 août 1854), apparaît en Allemagne dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, donc bien avant l'émergence du nazisme... Schelling puise ses sources d'inflences dans des auteurs comme Platon, Aristote, Épicure, Plotin, Bruno, Spinoza, Leibniz, Kant, Herder, Goethe, Fichte, Hegel, Hölderlin.
Elle aurait pu expliqué que cette philosophie renvoie au romantisme et à l'idéalisme allemand et à ses principales figures que sont Emmanuel Kant (1724-1804), Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) et Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling. Ces philosophes ont été fascinés par la Révolution française. les autres autres sources d'inspiration du mouvement remontent également à Maître Eckhart et Jakob Böhme, et à Rousseau. L'idéalisme allemand correspond à la fin des Lumières allemandes (l'Aufklärung au XVIIIe siècle). La nostalgie de l'Antiquité grecque ayant particulièrement marqué cette période.
Je ne crois pas qu'Hippocrate ait utilisé le terme de "naturisme" puisque celui-ci apparaît pour la première fois en 1768, dans l'ouvrage intitulé « Recherches sur l'histoire de la médecine », du docteur Théophile de Bordeu. Il est ensuite utilisé en 1778 comme titre d'ouvrage, par le médecin belge Antoine Planchon, qui définit le naturisme comme associant les idées de santé et de nature : « Le naturisme, ou la Nature considérée dans les maladies et leur traitement conforme à la doctrine et à la pratique d'Hippocrate et de ses sectateurs ». Cette philosophie du soin repose principalement sur « la confiance dans une nature médicatrice [et réparatrice grâce à ses] agents naturels (air, eau, soleil) diététiques et de l'exercice physique ».
Il est ensuite utilisé dans la langue française, pour lequel, le Littré donne dans ses différentes éditions du XIXe siècle les définitions suivantes :
« Naturisme : Synonyme de naturalisme. Terme de philosophie. Système dans lequel la nature est considérée comme auteur d'elle-même. Terme de médecine. Système ou opinion de ceux qui attribuent tout à la nature médicatrice, comme souverainement sage et prévoyante » -- Émile Littré (1873), Dictionnaire de la langue française.
Par contre, les hygiénistes Allemand n'inventent pas le concept du bain, mais ne font que remettre au goût du jour les principes de la médecine hippocratique et du thermalisme antique. Hippocrate était un amis de Démocrite et tous deux "avaient été initiés" (pour faire vite) à la philosophie des gymnosophistes, à savoir les sages nus indiens adeptes de la religion Jaïn qui va profondément inspiré leurs travaux de recherche et de développement de leurs propres concepts.
Si tu considère PhilE que le naturisme, ce n'est que la nudité, les loisirs et les vacances, alors je t'invite à te replonger dans la lecture des pères fondateurs du naturisme contemporain, comme M. Kienné de Mongeot qui disait ceci : "Je ne suis ni naturiste ni encore moins nudiste, mais terme que j'ai lancé et qui semble prendre beaucoup : gymnosophe. C'est-à-dire sage vivant nu, recherchant la vérité et luttant contre tout ce qui est néfaste à l'homme, physiquement et moralement... "
Malheureusement, le mouvement naturiste a un peu trop perdu de vue les sources philosophiques qui constitue son ADN. Et il est grand temps qu'il y revienne 😀
Désolé PhilE,mais j'ai revu le passage sur la famille plusieurs fois et cette France Guillain dit bien : "nu en famille, c'est une situation incestueuse..." et ce n'est pas sorti de son contexte. :#
Quel gâchis quand on sait que des téléspectateurs ont entendu ça alors qu'ils ne connaissent rien sur la (ou les) philosophie(s) du naturisme 😐
Je vais donc être impoli mais c'est vraiment une "conne" qui en plus se considère sans défaut avec son corps de rêve du haut des ses 78 ans :paf . Pas très naturiste son discours.
Sinon, heureusement que Julie Leclerc rattrape le coup sur les jeunes. Je ne connais pas les chiffres mais on peut facilement le constater.
Mea culpa, j'avais écouté distraitement.
Alors, je suis tout à fait d'accord avec vous, et je trouve choquante sa manière de considérer que la seule nudité acceptable est la nudité dans un centre naturiste.
Pour répondre à Jeff sur le protestantisme: je suis dubitatif.
Parce que les deux pays où la proportion de gens pratiquant le naturisme est la plus forte, ce sont l'Espagne et l'Autriche.
L'Espagne, pays latin et de tradition catholique.
Le naturisme est largement pratiqué en Croatie, pays également de tradition catholique.
Quant à l'Allemagne, je tiens ceci de mon amie qui vit à Sigmaringen (Baden-Würtemberg; Sigmarigen, dans une ancienne caserne désaffectée, a accueilli rien moins que 1500 migrants pour une population totale de l'agglomération de 18 000 habitants): las d'être sifflées, matées, pelotées, à la piscine, beaucoup se sont mises à aller nager aux horaires naturistes. Ces derniers ont d'ailleurs été augmentés pour faire face à l'affluence.
En revanche, il y avait une plage FKK au lac, et ils l'ont fermée. Le motif: certains la prenaient pour un baisodrome :paf.
Quand l'an passé j'ai visité l'Allemagne et l'Autriche, j'ai constaté qu'il était bien plus aisé de pratiquer le naturisme en Autriche qu'en Allemagne.
Mais pourquoi il n'y a pas de jeunes chez les naturistes allemands? Tout simplement parce qu'il n'y a pas de jeunes tout court!!!
Ils font 1,5 enfants par femme, c'était descendu jusqu'à 1,3 il y a 20 ans (ce qui veut dire que les Allemands en font 1, et les Turcs 4).
En France, on est repassé sous les 2, mais aux dernières statistiques, nous sommes à 1,96.
En ce moment ma ville accueille des Allemands (jumelage): des vieux.
(Même chose en Autriche, en Italie...)
En fait, au-dessus de 1,9 par femme, comme pays développés, on ne trouve que la France, la Suède, l'Irlande, la Nouvelle Zélande.
Et dans le genre "pays de vieux", la Corée du sud est à 1,2.
Le Niger, à 7,2...
"Mais alors, Philippe, selon toi, qu'a elle dit exactement ?
Car nous avons tous entendu des propos personnels et délétères
qui stigmatisent les naturistes qui vivent autrement qu'elle le naturisme."
Exactement. Les propos de France Guillain sont à prendre avec plus que des pincettes, même si elle tire sur les grosses ficelles pour une raison inconnue. Oser comparer l'inceste à la simple nudité en famille, par exemple, ou encore prôner l'usage du paréo pour se protéger (de qui ? de quoi ?), c'est vraiment ne rien connaitre de la réalité naturiste.
Je l'avais croisée à plusieurs reprises au CHM de Monta au début des années 2000, à l'espace originel lors des vernissages. Elle était toujours vêtue de son paréo tenu bien serré, et en totale contradiction avec son bouquin sur "le plaisir d'être nu", elle semblait toujours très coincée au milieu des invités, nus pour la plupart.
Je ne comprends pas pourquoi on l'invite sur les plateaux de télé pour parler de choses qui la dérangent, et plus grave, pourquoi personne n'ose la contredire.
A mon avis, elle a découvert le plaisir de la nudité quand elle a voyagé dans les mers du Sud sur son voilier, il y a très longtemps, mais ne s'est pas du tout adaptée à la nudité naturiste. Et encore moins aujourd'hui.
.
ce qui veut dire que les Allemands en font 1, et les Turcs 4.
Références s'il te plait.
Posté par: @PhilEMea culpa, j'avais écouté distraitement.
Alors, je suis tout à fait d'accord avec vous, et je trouve choquante sa manière de considérer que la seule nudité acceptable est la nudité dans un centre naturiste.
Pour répondre à Jeff sur le protestantisme: je suis dubitatif.
Parce que les deux pays où la proportion de gens pratiquant le naturisme est la plus forte, ce sont l'Espagne et l'Autriche.
L'Espagne, pays latin et de tradition catholique.
Le naturisme est largement pratiqué en Croatie, pays également de tradition catholique.
Alors pour te dé-dubitatifier ( :-D) je te propose la lecture de cette prédication du Pasteur Louis Pernot au temple de l'Etoile à Paris en avril 2000 :
« D'abord, se mettre tout nu, c'est renoncer à l'apparence, au paraître, c'est renoncer au visible. Le vêtement, c'est ce que l'on met pour être vu... et pour cacher un peu ce que l'on est vraiment. Accepter de se mettre nu comme un enfant, c'est abandonner la préoccupation de l'extérieur et du visible pour celle de l'intérieur et de l'invisible. Ainsi dans l'Ancien Testament, Samuel dit à Dieu quand il voit David qu'il le trouve trop petit pour être roi, mais l'Eternel dit à Samuel: ne prends point garde à son apparence et à la hauteur de sa taille, car je l'ai rejeté. L'Eternel ne considère pas ce que l'homme considère; l'homme regarde à ce qui frappe les yeux, mais l'Eternel regarde au coeur. (1Sa 16:7)
Les vêtements sont des signes de fonction, d'appartenance sociale et n'ont aucune réelle importance. On ne peut bénéficier de la grâce de Dieu que si l'on renonce à la prétendue importance que pourrait donner ces choses humaines et matérielles, il faut accepter d'être soi-même devant Dieu, sans prétention.
La nudité, on la retrouve aussi dans l'histoire d'Adam et Eve : ils ont été chassés du Paradis (comme les enfants risquent d'être chassés du champ...) parce qu'ils avaient honte de leur nudité et qu'ils avaient essayé de la cacher par des feuilles de figuier. Dieu a refusé ce masquage hypocrite pour leur faire des pagnes de cuir, de « peau » selon le texte. Or en hébreu il y a un seul mot pour dire la « peau » et la « nudité » et donc Dieu les habille de nudité autrement dit, il ne les habille pas vraiment...
Notre Evangile nous invite donc à revenir à la nudité d'avant la chute. Le péché originel, en fait, était le péché d'orgueil, il consistait à vouloir prendre la place de Dieu, à se mettre au centre de tout. L'homme doit accepter de n'être pas Dieu, d'être une créature, de n'être pas propriétaire du jardin ou du champ, mais que c'est Dieu qui en est le propriétaire.
La nudité dans la Bible: c'est la honte de l'imperfection. Quand on est « mis à nu », tous les défauts, les faiblesses sont montrées. Le problème, c'est de savoir comment nous pouvons gérer nos imperfections, nos échecs, nos deuils et nos manquements inévitables. Il y a la mauvaise solution qui consiste à essayer de se les cacher, de faire comme s'ils n'étaient pas là pour donner bonne figure. C'est une mauvaise solution car on ne trompe pas tout le monde, en tout cas pas soi-même et encore moins Dieu. Il vaut mieux donc accepter de paraître nu devant Dieu, reconnaître sa faute, et son imperfection et l'assumer, attendre que ce soit lui qui nous vête...et non pas essayer de le cacher à soi-même ou a Dieu, comme ont voulu le faire Adam et Eve.
Et le texte de Thomas, ne dit pas seulement de se mettre tout nu, mais aussi de se mettre nu « sans en avoir de honte ». Il y a là un élément supplémentaire, c'est l'acceptation de la grâce après la confession des péchés : ne pas en rester à la culpabilité, mais se sentir aimé et pardonné (on ne se dénude en effet que devant quelqu'un qu'on aime et dont on est sûr de l'amour...). Il faut être sûr de l'amour de Dieu, sûr que lui ne tiendra pas compte de notre imperfection, avoir confiance en Dieu qui peut nous voir nu sans nous condamner ou se moquer.
C'est ce que Luther a enseigné en disant que l'homme était pécheur et pardonné : nous sommes à la fois, nus, et sans honte devant Dieu. »
Et puis aussi :
http://www.lavie.fr/religion/protestantisme/mon-pasteur-chez-les-nudistes-26-02-2014-50447_18.php
Avec un pasteur en tenue d'Adam (« Ne vous souciez pas de ce que vous mangerez, ni, à propos de votre corps, de quoi vous allez le vêtir » - Lc. 12, 22)
« Quand [Jésus] est né, il était nu ; quand il a été crucifié, il était nu ; quand il a ressuscité, il a laissé ses vêtements dans sa tombe et il était nu... Si Dieu nous a fait ainsi, comment cela peut-il être mauvais ? » (Paster Allen Parker)
Pour ce qui est de l'Espagne, elle n'est pas seulement catholique... Il y a aussi une très forte composante anarchiste, avec une centrale CNT assez puissante. Cette composante nous renvoie à Élisée Reclus, et aux différents penseurs libertaires :
Élisée RECLUS (1830-1905)
« LA QUESTION DES VÊTEMENTS ET DE LA NUDITÉ »
La question des vêtements et de la nudité est certainement celle qui a le plus d'importance à la fois au point de vue de la santé physique, de l'art et de la santé morale : aussi est-il nécessaire de préciser ce que l'on pense à cet égard, car le temps est venu de ne plus reculer devant aucune discussion. C'est là une conquête récente de la liberté humaine : il y a peu d'années on eût repoussé d'avance comme attentatoire à la morale toute proposition où la nécessité des vêtements eût pu être contestée. Sous l'influence de cette idée d'origine immémoriale, consacrée par la religion, indiscutée par la morale, on se laissait aller à croire dans la société actuelle, dite civilisée, que les convenances se trouvent chez les différents peuples en proportion directe avec les vêtements. La dame élégante affecte de ne pas même voir celui qui marche pieds-nus ; les mains, qui sont par excellence les organes de l'action, les metteurs en oeuvre de la pensée humaine, sont fréquemment revêtues de gants ; la plupart des femmes chrétiennes non obligées au travail physique vont jusqu'à voiler leur visage, à la façon des mahométanes, sans y être forcées par d'autres tyrans que la mode : ainsi même la tête ne se montre pas librement, un brouillard de tulle ou de crêpe s'interpose entre le regard et la nature ; même les pois noirs ou rouges brodés sur l'étoffe semblent jeter une taie sur les yeux ou parsemer des boutons sur la joue. Les conventions le veulent ainsi, comme aussi en d'autres circonstances les moeurs de la société exigent que la femme apparaisse en pleine lumière les épaules et les seins nus. À l'entrée de Charles Quint dans sa bonne ville d'Anvers, les âmes les plus nobles familles se disputaient l'honneur de paraître nues dans le cortège du maître, de même que sous le Directoire, il fallait se vêtir d'étoffes transparentes pour satisfaire aux exigences du bon ton. Toutefois, il faut le dire, la religion, la morale officielle n'approuvent point ouvertement ces écarts de la coutume et s'accommodent beaucoup mieux des vêtements traditionnels qui, en certains pays comme le Tyrol, la Bretagne, recouvrent absolument le corps et en rendent la forme méconnaissable. Tel était le but de la « Sainte Eglise », qui voyait dans la femme la plus grande incitatrice au péché.
Au fond, il s'agit de savoir lequel, du nu ou du vêtement, est le plus hygiénique, le plus sain pour développement harmonique de l'homme au physique et au moral. Quant au premier cas, il ne peut y avoir aucun doute. Pour les hygiénistes, c'est une question jugée que celle de la nudité. Il n'est pas douteux que la peau reprend de sa vitalité et de son activité naturelles quand elle est librement exposée à l'air, à la lumière, aux phénomènes changeants du dehors. La transpiration n'est plus gênée ; les fonctions de l'organe sont rétablies ; il redevient plus souple et plus ferme à la fois ; il ne pâlit plus comme une plante isolée privée de jour. Les expériences faites sur les animaux ont prouvé aussi que, lorsque la peau est soustraite à l'action de la lumière, les globules rouges diminuent de même que la proportion d'hémoglobine. C'est dire que la vie devient moins active et moins intense. Encore un exemple de ce fait, que les progrès de la civilisation ne sont pas nécessairement des progrès et qu'il importe de les soumettre au contrôle de la science.
Prenons des exemples parmi les peuples : tous les voyageurs s'accordent à dire que les Polynésiens étaient les plus beaux hommes avant que les missionnaires, zélés distributeurs de lainages et de cotonnades, eussent sévi dans les parages océaniques ; on sait également que nulle part les artistes n'eurent plus noble compréhension de la beauté que dans la merveilleuse Hellade, où les jeunes et forts luttaient, couraient, jouaient au grand air, les membres nus, devant le peuple assemblé. On n'ignore pas non plus que les hygiénistes actuels, désireux de restituer la beauté et la santé humaine mises en danger par le manque de méthode dans la nourriture et le vêtement, se mettent à déshabiller leurs patients pour les accoutumer à l'air et à la lumière. Dans toute l'Europe occidentale et jusque dans la septentrionale Écosse, des établissements se sont ouverts, où des invalides riches viennent exposer leur peau nue à l'action vivifiante du vent et du soleil.
Sans doute que les contrées froides, telle la Scandinavie, et même les pays tempérés, comme presque toutes les régions populeuses de l'Europe, ont un climat d'hiver très âpre en comparaison de ceux dont jouissent les Océaniens, mais les abris et les draperies, qui sont tout autre chose que les vêtements, permettent aussi de se garantir du froid. Jusqu'à une époque récente, les Japonais, que les moeurs du cant anglais n'avaient pas encore contaminés, ne se sentaient nullement obligés par les convenances de cacher leur nudité et se baignaient en commun ; c'est à la vue du libre jeu des muscles et des membres que les artistes du Nippon durent certainement leur franchise de mouvement dans l'usage du pinceau. Ce sont des peintres et statuaires qui ont sauvé la civilisation de notre vieille Europe en gardant le culte de la forme humaine malgré les malédictions de l'église contre la chair. Ils ont, du reste, conquis de haute lutte le droit de représenter l'homme sans les voiles auxquels la loi nous astreint.
L'équilibre de la santé, le fonctionnement normal du corps ne peuvent se rétablir complètement, les maladies provenant des alternatives du froid et du chaud continueront de menacer l'individu civilisé aussi longtemps que la statue humaine ne sera pas « délivrée de ses linceuls », tant que l'homme ne sera pas redevenu « entièrement face », comme le disait un indigène de la côte du Chili. Mais, c'est au point de vue de la santé morale surtout que la restitution de la beauté nue serait nécessaire, car l'artifice du costume et de la parure est de ceux qui, par la sotte vanité, le servile esprit d'imitation et surtout par les mille ingéniosité de vice, entraînent le plus souvent à la corruption générale de la société.
On peut en juger facilement dans les écoles des Beaux-Arts où les jeunes hommes, souvent dépravés, dessinent religieusement d'après le modèle féminin, avec un parfait respect de la forme humaine, et se laissent aller aux pensées libertines que plus tard, au contact des femmes revêtues de leurs atours et colifichets : la mode a donné aux habits la coupe faite spécialement pour exciter les convoitises. La beauté nue ennoblit et purifie ; le vêtement, insidieux et mensonger, dégrade et pervertit.
Or la mode règne encore, de même que règnent toujours le Seigneur Capital et les antiques survivances de l'Église et de l'État. Il n'est donc point à espérer que la mode, qui représente les intérêts d'innombrables fournisseurs et qui répond à un ensemble infini de petites passions personnelles, abdique de gré ou de force devant un régime nouveau d'art et de bon sens. On peut l'espérer d'autant moins que la mode est l'héritage de tout le passé. Elle change de siècle en siècle, de saison en saison, mais cependant beaucoup moins qu'on se l'imagine d'ordinaire : elle saute brusquement d'un extrême à l'autre, mais en prenant toujours des formes précédemment connues. Aucunes des anciennes manière de se parer et de s'embellir n'a complètement disparu, même dans nos sociétés élégantes. Nombre d'hommes se tatouent encore, et, parmi les amiraux actuels, on pourrait en voir dont les gants de cérémonies cachent une ancre marquée en bleu à la racine du pouce. La femme européenne ne se passe pas d'anneau dans la narine, comme l'Hindoue, mais elle le suspend à son oreille ; elle garde le collier de la sauvagesse et porte le bracelet de la captive, reste à la chaîne qui l'attachait au poteau de la tente. Le soldat, qui dans la société actuelle représente le primitif, l'homme de vanité guerrière et de combat, s'orne d'épaulettes, de franges, de galons aux couleurs voyantes, de plaque, de croix en émail ou en métaux étincelants, de plumes multicolores, au risque d'attirer dans la bataille les regards et les balles de l'ennemi.
Mais si, chez les classes riches qui veulent à toute force se distinguer du commun des hommes, l'amour du luxe maintient la séparation des classes ou même cherche à l'augmenter encore à force de dépenses, les foules démocratiques tendent à se ressembler de plus en plus par le costume : c'est déjà un progrès. En nombre de pays, on ne distingue plus guère entre le riche et le pauvre, car l'homme de goût, même opulent, s'habille avec simplicité, et la propreté est de règle chez tous, même pour les peu fortunés. De plus, le vêtement des femmes laborieuses se rapproche de celui des hommes : celles qui veulent conquérir la liberté pleine de leurs mouvements trouvent le moyen de se débarrasser des robes lourdes, des corsets étroits, des chapeaux fleuris.
Un certain progrès s'est positivement accompli dans le sens de la liberté du costume et malgré tout on s'est quelque peu rapproché de l'hygiène. Mais la grande révolution esthétique et morale qui laissera au civilisé moderne le droit qu'avait le Grec autrefois de se promener débarrassé de langes à la lumière du soleil, cette grande révolution est encore, parmi toutes les ambitions de l'homme moderne, celle qui paraît la plus difficile à réaliser.
Extrait de L'homme et la terre, Librairie universelle, 1905, t.6, chap.XI, p.485-491.
Ernest JUIN, dit E. ARMAND (1872-1963)
« LE NUDISME RÉVOLUTIONNAIRE »
Qu'on considère le nudisme comme ""une sorte de sport, où les individus se mettent nus en groupe pour prendre un bain d'air et de lumière comme on prendrait un bain de mer"" (Dr Toulouse), c'est-à-dire à un point de vue purement thérapeutique; qu'on l'envisage, comme c'est le cas pour les gymnosmystique (gymnos en grec signifie « nu » ), comme un retour à un état édénique, comme replaçant l'homme dans un état d'innocence primitif et ""naturel"", thèse des adamites d'autrefois, - ce sont deux points de vue qui laissent place à un troisième qui est le nôtre, c'est que le nudisme est, individuellement et collectivement, un moyen d'émancipation des plus puissants . Il nous apparaît comme tout autre chose qu'un exercice hygiénique relevant de la culture physique ou un renouveau ""naturiste"". Le nudisme est, pour nous, une revendication d'ordre révolutionnaire.
Révolutionnaire sous un triple aspect d'affirmation, de protestation, de libération.
Affirmation : Revendiquer la faculté de vivre nu, de se mettre nu, de déambuler nu, de s'associer entre nudistes, sans avoir d'autre souci, en découvrant son corps, que celui des possibilités de résistance à la température, c'est affirmer son droit à l'entière disposition de son individualité corporelle. C'est proclamer son insouciance des conventions, des morales, des commandements religieux, des lois sociales qui nient à l'humanité, sous des prétextes divers, de disposer des différentes parties de son être corporel comme il l'entend. Contre les institutions sociétaires et religieuses que l'usage ou l'usure du corps humain est subordonné à la volonté du législateur ou du prêtre, la revendication nudiste est l'une des manifestations la plus profonde et la plus consciente de la liberté individuelle.
Protestation : Revendiquer et pratiquer la liberté de l'anudation est, en effet, protester contre tout dogme, loi ou coutume établissant une hiérarchie des parties corporelles, qui considère par exemple que l'exhibition du visage, des mains, des bras, de la gorge est plus décente, plus morale, plus respectable que la mise à nu des fesses, des seins, du ventre ou de la région pubienne; c'est protester contre la classification en nobles et en ignobles des différentes parties du corps : le nez étant considéré comme noble et le membre viril comme ignoble, par exemple. C'est protester, dans un sens plus élevé, contre toute intervention (d'ordre légal ou autre ) qui nous oblige à nous vêtir, parce que cela plaît à autrui, alors qu'il n'est jamais entré dans nos intentions d'objecter à ce qu'autrui ne se dévête pas, s'il y trouve davantage son compte.
Libération : Libération du port du vêtement ou plutôt de la contrainte de porter un costume qui n'a jamais été et ne peut être qu'un déguisement hypocrite puisque reportant l'importance sur ce qui couvre le corps - donc sur l'accessoire - et non sur le corps lui-même, dont la culture cependant constitue l'essentiel.
Libération d'une des principales notions sur lesquelles se fondent les idées de ""permis"" et de défendu, de ""bien"" et de ""mal"" . Libération de la coquetterie, du conformisme à un étalon artificiel d'apparence extérieure qui maintient la différenciation des classes.
Qu'on s'imagine nu le général, l'évêque, l'ambassadeur, l'académicien, le garde-chiourme, le garde-chasse ? Que resterait-il de leur prestige, de leur délégation d'autorité ? Les dirigeants le savent bien et ce n'est pas un de leurs moindre motifs d'hostilité au nudisme.
Délivrance du préjugé de la pudeur, qui n'est autre que ""la honte de son corps"". Délivrance de l'obsession de l'obscénité, actuellement provoquée par la mise à découvert des parties corporelles que le tartufisme social prescrit à tenir cachées - affranchissement des réserves et des retenues impliquées par cette idée fixe.
Nous allons plus loin. Nous maintenons, en nous plaçant au point de vue sociabilité que la pratique de l'anudation est un facteur de meilleure camaraderie, de camaraderie moins étriquée. On ne saurait nier que nous est une, un camarade moins distant, plus intime, plus confiant, non seulement celle ou celui qui se fait connaître à nous sans arrière-pensée intellectuelle ou éthique, par exemple, mais encore sans aucune dissimulation corporelle.
Les détracteurs du nudisme - les moralistes ou hygiénistes conservateurs d'État ou d'Église - prétendent que la vue du nu, que la fréquentation entre nudistes des deux sexes exaltent le désir érotique. Cela n'est pas toujours exact. Cependant, contrairement à la plupart des théories gymnistes - chez lesquelles l'opportunisme ou la crainte des persécutions est le commencement de la sagesse, - nous ne le nions pas, mais nous maintenons que l'exaltation érotique engendrée par les réalisations nudistes est pure, naturelle, instinctive et ne peut être comparée à l'excitation factice suscitée par le demi-nu, le déshabillé galant, et tous les artifices de toilette auxquels a recours le milieu vêtu, mi-vêtu ou court-vêtu où nous évoluons.
L'Encyclopédie anarchiste 1934
Texte extrait de l'étude « Communautés, naturiens, végétariens, végétaliens, crudivégétariens dans le mouvement anarchiste français » (1895-1938).
Gérard de LACAZE-DUTHIERS (1876-1958)
« LE NU FAIT PARTIE DES REVENDICATIONS RÉVOLUTIONNAIRES LES PLUS PRESSANTES »
Que l'on soit obligé d'exposer en public la question du ""nudisme"", de prendre la défense de celui-ci et de militer en sa faveur, cela semble insensé. Voilà une question qui devrait être résolue depuis longtemps, dans le sens de l'affirmative. Être contraint d'en parler, cela prouve l'imbécillité de nos moeurs qui n'ont pu s'en accommoder et condamne la morale de ""la feuille de vigne"" qui ramène le nu tout entier au sexe, dont la vue seule l'offusque et le met en fureur...
- Le ""nu"" fait partie des revendications ""révolutionnaires"" les plus pressantes. Prétendre avoir le droit de se mettre nu, quand bon vous semble et où bon vous semble, c'est faire acte d'insoumission et de révolte, du moment que l'autorité s'oppose à ce droit. Celui qui préconise le nu se met en dehors, non seulement de tous les codes des sociétés dites civilisés, mais des préjugés les plus sots et des coutumes les plus ridicules...
- Le nu finira par vaincre l'hostilité des moralistes et l'hypocrisie des religions. Un jour viendra où il sera pratiqué sans contraintes, dans une société meilleure. Mais ce jour est encore lointain : il faut que la mentalité humaine se transforme du tout au tout pour que le nudisme devienne une réalité...
- Mille raisons militent en faveur du nudisme, dont les meilleurs sont les raisons d'hygiène et de santé. Quant aux raisons invoquées par la morale, elles ne comptent pas. Elles sont idiotes...
- Comment pouvons-nous prendre au sérieux la guerre faite au nudisme par l'État Français, quand nous voyons qu'il est toléré dans certains pays? Il ne faut pas chercher à comprendre, ici comme ailleurs. C'est une énigme.
- Qu'on laisse les gens aller et venir nus, si cela leur plaît, au lieu de les accabler d'injures et d'exiger que l'autorité intervienne pour les punir. L'impuissance et la sottise ne savent que faire pour entraver cette manifestation de la liberté individuelle...
- L'homme nu, c'est l'homme réel, sorti des mains de la nature, libre et vivant, et non anémié et déformé par un vêtement qui n'est qu'un déguisement grotesque et absurde...
- Libérer le corps du vêtement, c'est libérer l'esprit du mensonge...
- Il y a tant d'imbéciles dans notre société qu'on ne peut voir un homme nu sans le traiter de ""satyre"" et sans mettre les gendarmes à ses trousses. Que d'attentats à la pudeur on fait commettre à des gens qui ne réclament qu'une chose : Qu'on leur fiche la paix, comme ils la fichent aux autres !
(Tiré de L'En Dehors, décembre 1928).
Quant à la Croatie, plutôt de culture germanique et austro-hongroise, il ne t'aura pas échappé que ce pays faisait partie de l'ex Yougoslavie... un état fédéral qui se développera plutôt sur les concepts d'autogestion que ceux de l'URSS centralisatrice et étatique (donc plus proche des concepts de Proudhon et Bakounine ( http://serbie-droitshumains.blogspot.com/2015/11/histoire-des-idees-anarchistes-en-ex.html )
Message édité par : Jeff87 / 12-09-2019 19:55
Merci Jeff pour le cadeau de ces textes somptueux, qui résonnent d'une manière très actuelle.
.
Avec plaisir Denis, 😀
