Nous pensons également que CHRISTIAN va quand même un peu loin en conduisant nu!
C'est sur que la caissière du mac do a plutôt pensé à un exhibitioniste qu'à un naturiste, j'aurai surement eu la même attitude qu'elle.
Bonjour à tous,
A ceux qui pensent que Christian pousse un peu, réfléchissez beaucoup.
Souvenez- vous de ce que vous avez vu et de ce que vous n'avez pas vu : une voiture s'arrête au drive - in. A l'intérieur, à côté de Christian, un preneur de son avec son matériel (micro) qui attire l'attention de la vendeuse. Et derrière, les caméramen. Que fait la vendeuse ? elle regarde qui on enregistre, qui on filme ; elle se croit dans une scène qu'on tourne pour un porno, au minimum. Elle ne trouve rien de mieux que de faire appel à des flics de passage.
Conduire nu (il y a un sujet là-dessus) il faut essayer pour se rendre compte de ce que c'est.
Ce n'est pas une agression, c'est une liberté.
Dans cette émission les textiles se sont montrés complexés, malheureux, tristes, souffrants, ils ont besoin d'être soignés (et pas avec la pseudo-psy présente qui devrait réviser ses classiques). Des tics, des corps raides, des hésitations.
A côté, des naturistes calmes, convaincus, épanouis, mûrs et sympathiques. Un vrai bonheur !
Bravo à Christian, Arthur et les autres.
rien a dire sur les emissions tv a part que
j ai assister longtemps a une emission tv humouristique que l on enregistrait puis montrer des semaines plus tard a la tv et quen je vois ce que j ai vu en reel et le resultat du montage meme si cela a rien a voir avec le naturisme ben cela pour dire qu un comique avec un skecht qui a fait un flop ben lors de la diffusion ce meme humoriste faisait un malheur pourquoi parce que que lon pour le son obligeait avant l enregistrement de applaudir et sourrire
et voila comment on fait du lmontage et montre ce que l on as envie de montrer
Rien à dire sur Christian qui est ici le "cas" du militant.
Le meilleur exemple d'équilibre dans cette émission a été, me semble-t-il, présenté par "Daniel" et Arthur, bien dans leur peau, sensés, naturels et respectueux des naturistes comme des textiles.Je rends également hommage au comportement de M. Delarue. Mais bon sang, qui soigne la psy qui voit de la sexualité partout!!!
la psy de cette eùission: ou l'ont il trouvé?
une folle qui voit du sexe partout!!!!!!!!!! a priori pour elle tout les naturistes sont de dangereux pervers sexuels!! et les parents naturistes sont des inconscients des pervers a faire soigner!!!!!!!!!
elle gagne a etre connu cette dame!!
par contre je peux comprendre la reaction de la dame qui a eu des parents naturistes assez con pour lui imposer d'etre nue et de ne pas respecter son intimité! ces gens la sont des apoiliste et non des naturistes!!!!!
Juste un mot de christian: c'est un peu gros comme comportement etre nus chez soi ok faire des randonnues ok mais passer au mc do........c'est limite:!!! deja que nous les naturistes nous passons pour au mieux des dingues au pire des pervers! j'estime que c'est une mauvaise pub pour nous!!!! mais chacun est libre
bises
eric et mag
Vidéo de l'emission pour les membres inscrits à https://vivrenu.com/?page_id=60391
En ce qui concerne l'épisode de christian au macdo, le groupe rando-nue a eu la version longue de l'histoire : Christian n'avait pas l'intension de s'arreter au macdo, c'est plutot le cameraman à côté de lui qui avait en premier lieu une petite fringale et christian s'est laissé embarqué par la situation. Le tournage ne s'est pas du tout passé comme prévu, les journalistes sont arrivés le matin 2 heures plus tard que prévus et ont décallés l'ensemble de la journée , repas compris.
Je voudrais rassurer mettet 9 (et je pense que Christian et Gaby ne me contrediront pas). A part l'échange que j'ai mentionné, le montage n'a pratiquement rien changé et l'émission est très fidèle à ce qui s'est passé sur le plateau.
Guy ('Daniel dans l'émission)
Message édité par : papygb
Merci a Gilles de mettre l'émission de Delarue a disposition des,travailleurs du vendredi .Delarue est souvent contestable mais il faut reconnaître une certaine qualité a cet épisode ou un échange serein et parfois drole a été possible entre des personnes si différentes . Si les naturistes imposaient par leur sérénité (il ne pouvait en etre autrement avec des personalités comme Christian ) ,les autres intervenants m'ont beaucoup plus intéréssés .
une phrase de la psychologue a resumé tout le problème : » .. la pudeur est le rempart de l'intimité ... »et tout le monde n'a pas des remparts de la meme hauteur .
Ceux de Jessy et Nathalie sont manifestement très haut ...Psychologiquement traumatisés ,Ils souffrent de troubles profonds certainement secondaire a une agression sévére de leur intimité .Ils sont trop traumatisés pour avoir une attitude critique vis a vis des « codes de société « :ce sont de vraies caricatures .Leurs souffrances les a rendu intolérants .
Les remparts des naturistes sont moins hauts : la nudité n'est pas intime ,la pudeur des naturistes est ailleurs .Le naturiste qui évolue nu en public ne se considére pas lui meme comme impudique , mais il ne sait pas si parmi les gens qu'il rencontre ,il ne va pas croiser des personnes pour qui cotoyer un individu nu est une agression de son intimité : le naturiste est alors identifié comme un agresseur même s'il n'a pas le sentiments de faire du mal .
C'est le grand inconvénient du « naturisme sauvage :on ne sait jamais qui on va rencontrer et en toute innocence on peut blesser quelqu'un . Ne serait il pas temps de definir « ethique randonnue « ? Apres tout si on s'habille en soirée en centre naturiste ,on peut peu etre aussi s'habiller dans les zones à fortes densité de population et reserver sa nudité aux plages , forets et alpages .La naturiste , respectueux de son environnement doit aussi respecter ses contemporains .C'est une voie aussi fondamentale que de jouer les martyrs pour que comme disait le grand père « ...on cesse d'enseigner aux enfants que nudité = sexe ... »
Une remarque de la psy a attiré mon attention à un moment donné: elle disait à Arthur qu'on pouvait être bien dans sa peau en étant habillé. Et elle a raison.
Quand j'étais enfant, je ne savais pas que le naturisme existait, j'étais habillé et j'étais bien dans ma peau.
A l'adolescence, j'étais habillé mais moins bien dans ma peau. Toutefois, j'ai su que le naturisme existait.
Plus tard, j'étais toujours habillé et je suis redevenu bien dans ma peau.
Je me suis mis au naturisme et je suis devenu encore mieux dans ma peau.
Tout ça pour dire que oui, on peut être bien dans sa peau en étant habillé mais pas autant que lorsqu'on ne l'est pas. Si elle y goûtait, elle comprendrait ce que je veux dire: il y a être bien et être bien mieux.
Bonsoir,
Je ferai mes commentaires quand j'aurai fini de télécharger l'émission mais pour la psy, vu les commentaires je puis dire qu'elle fait partie de l'école freudienne qui voit le sexe partout. Ecole un peu démodée par ailleurs.
NB: j'ai eu l'occasion de rencontrer des psy par le passé. Il étaient tellement fous que je me suis sauvé.
Amitiés
Francis
Si je comprends la position de "viestri", celle de "ménager la chèvre et le chou", personnellement, ce ne peut être ma position.
Je pense qu'il faut plutôt agir dans une autre direction. Celle de l'information et de l'éducation.
Cette émission en est un exemple presque caricatural :
On voit bien que les protagonistes nudophobes ont besoin d'une prise en charge éducative voire même psychiatrique.
D'ailleurs, sur le forum de France 2, une autre psychologue dénonce les extravagances verbales de sa collègue visiblement très tourmentée par une vision pernicieuse de la nudité :
http://forums.france2.fr/france2/toute-une-histoire/liste_sujet-1.htm
Être nu est une liberté fondamentale !
Au même titre qu'être noir, homo ou agnostique.
Pour ne pas blesser la suceptibilité de l'autre :
* Doit-on se peindre en blanc, s'il est raciste ?
* Doit-on toujours s'afficher avec une femme, s'il est homophobe ?
* Doit-on aller à l'église ou à la mosquée, si c'est un intégriste religieux ?
C'est à chacun de se poser la question sur le degré de liberté qu'il s'accorde.
Personnellement, même si je dois, encore et encore, repasser par la case prison,
mon devoir d'être humain et de citoyen responsable sera toujours de défendre les libertés fondamentales.
Car la vie est trop courte pour se perdre en compromis et compromission.
Et même avec le niveau du "respect, prudence et éthique" que tu proposes dans la pratique de la randonue, tu ne seras jamais à l'abri d'un pervers nudophobe qui se délectera à l'idée de t'envoyer en prison.
Christian a peut-être brûlé les étapes de cette affirmation du droit à être nu, néanmoins, il assume avec courage, dignité et sérénité. Certes, il a placé la barre un peu haute pour la plupart d'entre nous, mais de grâce, apportons lui tout notre soutien.
Bien naturellement,
Jacques du 91 (Essonne)
jacques.freeman@free.fr
Message édité par : gilles
Jacques ,
je reste sur vivre nu pour ne pas encombrer randonnue
Il va de soi que l'information est le principal vecteur de dévellopement du naturisme sauvage .
Cest vrai que depuis Freud les psy voit le sexe partout .
Le forum A2 contient aussi le témoignage d'une fille violée pour qui rencontrer fortuitement un individu nu est une agression ....
La nudité n'est une liberté fondamentale qu'en privé et en zone reservée car en public il y a les autres et tu as le devoir de tenir compte de leur vecu de ta nudité .C'est un principe fondamental en psychologie de s'adapter a la personalité de chaque individu et je suis sur que tu le fais quotidiennement dans ton travail .
Ne penser qu'a son propre plaisir d'etre nu sans se preoccuper de ce qui se passe autour de soi me parait un peu égoiste