photos commentées

Mouais, photo prise sous le bon angle au bon moment, si j'ose dire, mais j'ai peut-être mauvais esprit. 

Toutes ces photos proviennent du même site canadien, parfois recadrées et mises en noir et blanc.

Voilà l'original.

Prendre la mouche ainsi c'est très suspect, c'est comme si on avait touché un point sensible.

Pourtant, aucun commentaire suite à ces publications n'a été négatif ou désagréable, mais pour commenter des photos prises à différentes époques il est pertinent de connaître le contexte de la prise de vue: l'époque, si c'est posé ou pris sur le vif, dans la nature ou dans un centre dédié etc...

Quand c'est possible bien sûr. Mais retoucher des photos ou même seulement les convertir en noir et blanc pour suggérer qu'elles seraient anciennes s'apparente à de la manipulation surtout si on veut obtenir derrière des commentaires qui risquent de ce fait d'être à côté de la plaque, ce qui pourrait amuser l'auteur de la photo.

Certes, ce n'est pas bien méchant de jouer aux devinettes mais c'est minable de fuir à la première remarque contradictoire. Ça nous dit quelque chose sur la personnalité de cette personne et sur ses traumas éventuels, notamment en ce qui concerne le corps.

Désolé mais je ne connais ni la date de prise de vues , ni le nom de celui qui a réalisé le cliché (y a-t-il un problème de droit d'auteur ?)

Donc à partir du moment où j'ignore ces données et que je suis "suspect" de falsifier les documents, je retire toutes les photos et n'en mettrait plus d'autre !

Puisqu'il est préférable, selon un forumeur d'aller pour cela sur un site canadien,allez-y, inutile de les mettre ici.

Je n'ai jamais prétendu qu'il était préférable d'aller sur un autre site, je me suis juste étonné que presque tous les clichés avaient la même origine et avaient parfois été modifiées. 

I am a poor lonesome cow-boy.

Goofy s'en va.