photographier le naturisme

c'est sympa de vous lire...
j'adore la photographie, même si j'ai trop peu de temps pour m'y consacrer.
Vos avis sont interessants, je prends plaisir à vous lire, et à constater que le sujet intéresse.

Tom

Concernant la photo de Dany, la proposition de Samy répond bien à la règle des tiers qui rend plus harmonieuse la lecture de la photo.
Abaisser la hauteur du soleil apporte de surcroit une diagonale plus dynamique entre les deux points forts (tête du personnage et soleil). En outre, plus près de l'horizon, sa couleur aurait été plus chaude.

Au moment de la prise de vue, il faut toujours penser au cadrage et à cette fameuse règle des tiers (même si, comme l'a souligné HookerCan, ne pas respecter les règles peut parfois être salutaire). La plupart des appareils photos numériques (APN) permet d'afficher un quadrillage en 3x3, il ne faut pas hésiter à en profiter. Ça permet, en plus, de respecter l'horizontalité (au contraire de la montagne, la mer n'a pas besoin d'être en pente pour skier). 😉
A titre personnel, je proscris complètement le format 4:3 quasi imposé sur les APN. Il vaut mieux le régler par défaut en 3:2 (format de tirage papier 10x15), voire en 16:9 pour les paysages, quitte à ne pas exploiter la totalité du capteur.

Il faut aussi conserver en tête que l'on a des jambes et qu'elles peuvent être la clé d'une photo réussie. Pour cette photo, il aurait fallu se décaler sur la droite pour augmenter la distance entre les 2 points forts.
On pourrait aussi imaginer se déplacer sur la gauche pour inverser la position du personnage et du soleil mais alors la lecture (personnage puis soleil) se fait de droite à gauche ce qui est généralement interprété inconsciemment de façon moins positive (retour vers le passé).
Un bon exercice pour mesurer l'importance de bien se positionner est de travailler en focale fixe (ie. avec un objectif sans zoom).

Dernier point sur la composition, je ne suis pas fan des photos de personnes de profil, rarement à leur avantage sauf à avoir une très belle ligne ou à vouloir la souligner. Je préfère généralement une position en 3/4 mais sur une photo non posée, on n'a malheureusement pas le choix.
Il faut aussi toujours penser à laisser de l'espace devant le regard du personnage ; s'il regarde à droite, il vaut donc mieux qu'il soit cadré dans le tiers gauche. C'est d'ailleurs ce qu'a fait Samy pour sa retouche, en la recadrant en (presque) 3:2.

Enfin, l'appareil photo utilisé (petit compact accusant son âge avec petit capteur et objectif limité) ne permet pas d'obtenir un effet que j'aime beaucoup sur ce genre de photo avec des lumières spot, à savoir un soleil étoilé (ici, à Briançon) :

Pour cela, il faut avant tout un objectif de qualité dont on ferme au maximum le diaphragme (attention, ça génère d'autres problèmes, notamment de diffraction).

Il n'en reste pas moins que c'est une belle photo qui me parle, avec une belle lumière. Et c'est bien ça le plus important ! :=!

Merci à tous de vos précieux conseils.

Oui, super et très enrichissant !!

Je ne savais pas qu'il fallait fermer le diaphragme au maximum pour obtenir cet effet étoilé avec le soleil ! Moi qui pensais exactement le contraire !!

Par ailleurs, je pensais que la qualité d'un objectif se mesurait, entre autre, à sa capacité de d'ouverture de diaphragme et non l'inverse !

Super cette explication avec la photo de Dany ! L'originale est sublime, comme on aimerait tous en obtenir !
Mais avec les modifications apportées par des connaisseurs, cette photo initialement sublime souffre de la comparaison avec la même photo modifiée ! Comme quoi, on peut progresser avec des conseils !

La règle des 1/3 n'est pas si évidente que ça !!

Par ailleurs, si un super appareil photo permet de superbes images, son utilisation difficile permet de foirer somptueusement des photos qui auraient été de bonne qualité avec un appareil "plus simple". C'est à savoir !

Fred.

Posté par: @fredericdromois

Je ne savais pas qu'il fallait fermer le diaphragme au maximum pour obtenir cet effet étoilé avec le soleil ! Moi qui pensais exactement le contraire !!

Par ailleurs, je pensais que la qualité d'un objectif se mesurait, entre autre, à sa capacité de d'ouverture de diaphragme et non l'inverse !

Cela reste vrai, et justement le fait de diaphragmer permet de tirer profit d'un objectif médiocre en gommant les défauts, au détriment de la précision de l'image et surtout de l'obligation de l'augmentation du temps de pose. Donc je conteste le besoin d'un objectif de qualité dans ce cas!

A l'extrême limite si on prend un diaphragme très petit on peut se passer d'objectif, comme dans les toutes premières chambres noires, et ceci avec une "profondeur de champ" pratiquement de 0 à l'infini (donc sans nécessité de mise au point).

Et l'effet étoilé est un défaut (dû à la diffraction) mais qui peut être volontairement recherché, tout comme le flou dit "artistique".

Message édité par : Denis / 29-11-2015 12:03

Posté par: @fredericdromois

Oui, super et très enrichissant !!

..............

Par ailleurs, si un super appareil photo permet de superbes images, son utilisation difficile permet de foirer somptueusement des photos qui auraient été de bonne qualité avec un appareil "plus simple". C'est à savoir !

Fred.