c'est important le materiel ?
En tout domaine, travailler avec du matériel de qualité peut aider. En tout cas, il ne peut pas desservir.
Dans le cas particulier de la photographie que je pratique en loisir, on est parfois dans le domaine de l'art (pas toujours, hein...) et, à ce titre, le photographe par son regard, sa sensibilité et sa technique personnelle peut sortir de magnifiques oeuvres avec pratiquement n'importe quel matériel (du sténopé à 20 Euros au moyen-format à 50'000 Euros).
Mais ça n'est généralement vrai que lorsque du cliché ressort une émotion forte, notamment sur les photos humanistes.
En revanche, lorsque l'on veut obtenir des clichés de grande qualité, par exemple en paysage, certains critères techniques du matériel peuvent reprendre le dessus. Là, on touche à des éléments rarement présentés dans la presse grand public notamment, comme ça a été évoqué ci-dessus, le piqué des objectifs (leur capacité optique à avoir une photo nette en tout point) ou la dynamique de la pellicule ou du capteur (capacité à reproduire en même temps les détails dans les zones sombres et les zones claires sans).
Exemple d'une photo techniquement loupée prise avec un appareil ayant une faible dynamique :
Ce jour-là, avec un autre appareil (de meilleur qualité), j'aurais pu limiter les dégâts, sans parler des autres défauts.
Et dans chaque domaine de la photographie, des contraintes "imposent" des performances pour s'assurer de ne pas louper une photo (grande ouverture des objectifs en portrait, sport, nocturne, hautes rafales ou haute sensibilité en sport, objectifs grand angle en paysage, etc.).
Et tout ceci, en fonction de l'inspiration et des contraintes de l'environnement, peut se croiser, voire se percuter...
Bref, une bonne photo, c'est souvent le mélange complexe d'une bonne lumière, un bon sujet (graphiquement ou émotionnellement parlant), un regard exercé, un matériel adapté, une technique maîtrisée et une petite dose de chance et/ou de talent.
Et encore, je te fais grâce des possibilités offertes par la retouche des photos sur ordinateur...
Tout ceci restant extrêmement subtil : on peut avoir le meilleur matériel et faire des photos pourries et réciproquement !
Mais quand tout se combine parfaitement, on touche alors au sublime... :=!
Merci Franck05 pour ces excellentes explications, justes et pertinentes !! Au moins je ne semble pas être le seul à "rechercher" dans la mesure du possible des vues les plus réussies possibles 🙂 😉
Tu parles de "défauts" dans ta photo, il y en à peut-être, mais chacun les verra différemment selon ses propres niveaux de connaissances et d'exigences !
Tu penses à quels défauts ? Elle est brute de boitier ?
Perso je la trouve plutôt correcte sur la technique, j'ai vu bien pire, ensuite on peut discuter de la composition, du cadrage, et là .... ce n'est pas trop le sujet.
Le défaut de dynamique d'un capteur un peu mou peut se rattraper en post-traitement, (un peu de contrastes d'ajoutés par ex.) sans parler des modifications plus localisées par des masques ou des calques.
Autre métier selon moi. Perso je ne suis pas un fou furieux du post traitement à outrance d'autant que je suis plus photos de "gens" que photo de "choses" en général.
De toute manière on aura autant d'avis que de personnes interrogées, peu ou prou. 😉
une petite photo de vacances toute simple.
c'est important le materiel ?
Disons que çà peut aider, mais j'ai vu des photos prises avec un petit compact plus réussies que des photos prises avec un gros reflex assez cher!
Sans un minimum de connaissances, sans avoir l'oeuil et le coeur, la "vision", sans un minimum de sensibilité du photographe, l'appareil photo le plus perfectionné ne sert pas à grand chose en regard d'un boitier plus simple.
Ensuite il faut ACCEPTER que parfois ses propres photos sont moins "bonnes" et SURTOUT laisser son égo de côté.
C'est de là le plus délicat et notamment quant on a des photos personnelles et familiales ! Le regard sur soi même et ses proches est faussé.
Combien de fois ai-je vu des photos "moyennes" techniquement mais mettant en scène ses amis, sa famille, ses relations etc... pourtant jugées comme "très bien" par l'entourage ?
Fallait pas le dire ? Si ! il faut avoir le courage de le dire, poliment, respectueusement, et EXPLIQUER.... En général les gens accrochent si on donne des conseils. En tout cas pour ma part cà fonctionne plutôt bien ainsi.
Message édité par : HookerCan / 27-11-2015 19:32
😀 Tout dépend pourquoi et pour qui on photographie.
une petite photo de vacances toute simple.
Pas si simples les contre-jour ! non non, on peut vite se rater !
Pour celle-ci il y a 2 points sur lesquels chacun pourra "discuter" :
la position du soleil et celle du personnage. Là on trouveras, comme d'habitude, de nombreux avis.
Je nain pas vérifié l'horizontalité de l'horizon, je suis sur un petit PC portable. Il serait intéressant d'avoir les données EXIF minimum (objectif, focale, ouverture et vitesse).
Perso j'aurai plaçé le naturiste un peu plus à gauche, et attendu quelques minutes que le soleil soit un peu plus bas, mais la photo est loin d'être inintéressante ! Joli travail.
Message édité par : HookerCan / 27-11-2015 19:42
une petite photo de vacances toute simple.
Pas si simples les contre-jour ! non non, on peut vite se rater !
Pour celle-ci il y a 2 points sur lesquels chacun pourra "discuter" :
la position du soleil et celle du personnage. Là on trouveras, comme d'habitude, de nombreux avis.
Je nain pas vérifié l'horizontalité de l'horizon, je suis sur un petit PC portable. Il serait intéressant d'avoir les données EXIF minimum (objectif, focale, ouverture et vitesse).
Perso j'aurai plaçé le naturiste un peu plus à gauche, et attendu quelques minutes que le soleil soit un peu plus bas, mais la photo est loin d'être inintéressante ! Joli travail.
Message édité par : HookerCan / 27-11-2015 19:42
Je ne demande qu'à apprendre. Je ne suis qu'un néophite en photographie. Je m'étais dit qu'en retraite je m'y mettrai mais je suis débordé 😀
Message édité par : danyl_lemaire / 27-11-2015 19:51
Comme le suggère Hooker on pourrait recadrer la belle photo de Dany comme cela.
Je me suis permis une petite retouche photoshop.
C'est une belle retouche, et pour être tout à franc je ne sais pas si j'aurai pu en être capable !
D'une part car je tente dès la prise de vue d'accrocher quelque chose de correct pour limiter les retouches (retouche étant différent de développement) , et d'autre part car je ne pratique que les éditings "basiques" ...pour le moment...sinon je plaisante parfois en voyant de belles "photoshop" 😉
Beau travail Samy ! La photo de départ était déjà très correcte, elle est meilleure maintenant.
Message édité par : HookerCan / 27-11-2015 23:39
Sauf que le soleil me semble bien lumineux en étant si près de l'horizon. Donc, je préfère la première.
Sauf que le soleil me semble bien lumineux en étant si près de l'horizon. Donc, je préfère la première.
C'est pas faux ! Samy....si tu t'y sens.... pour la suggestion de nudiworld 😉
La 1ère n'est qu'une vision de la "composition de l'image"
A titre d'info il existe une application qui permet aux photographes de savoir ou et quand se situe le soleil dans telle ville (par ex. pour savoir quand il passe exactement au centre de l'arc de triomphe), et pour les super pros un logiciel qui recalcule les ombres (direction, longueur)dans une image en fonction de la position du soleil dans le ciel à telle jour et telle heure. Là ce n'est plus de la photo d'amateur, de vacances ou un peu améliorée, c'est sûr.
Oui, il y a pas mal d'imperfections à encore corriger, le but était surtout de déplacer le personnage et le soleil,
Il faudrait encore pas mal de retouches pour être semblable à la première.