La liberté s'arrête ou commence celle des autres. Mais pour toi la liberté c'est juste pour toi. 😐
Respecte les autres et ce forum. Ce forum est pour parler du naturisme, les photos ne sont qu'accessoires. Et perso, je me contrefiche de tes photos ratées.
Va sur un site dédié, et laisse nous tranquille, mais au vu du personnage, tu à du être banni de plusieurs forums. :=!
Message édité par : jeanclaude91150 / 09-12-2016 16:30
Tu es vraiment un grand malade procédurier
Tous cela ne s'applique pas sur les Forums ou chaque admis est libre d'exclure un membre sans avoir à ce justifier quoi que ce soit .
Déclaration de droits de l'Homme ( et qui s'applique même sur un site "privé" )
« Tout individu a droit à la liberté d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas être inquiété pour ses opinions et celui de chercher, de recevoir et de répandre, sans considérations de frontières, les informations et les idées par quelque moyen d'expression que ce soit. »
Mais personne ne s'est proposé pour t'inquiéter, as-tu reçu des menaces qui pourraient te faire craindre pour ta sécurité?
Le droit à la liberté d'expression n'implique pas que l'on soit tenu à te fournir le support, sinon tu pourrais aussi bien exiger de pouvoir publier dans tous les journaux qui te passeraient par la tête.
Sauf à le demander ponctuellement dans le cadre d'un droit de réponse si tu as été mis en cause directement, mais ça ne peut pas durer indéfiniment. Un "droit de réponse" n'est pas un "droit de palabre ad libitum". Et sur ce forum tu as eu très largement l'occasion de t'exprimer.
Il nous semble que tu cherches en fait à tester les limites, comme si c'était un jeu pour toi, puis à monter sur tes grands chevaux en criant à la censure. Si nous sommes pratiquement tous de cet avis, est-ce que cela ne te semble pas une raison suffisante pour te remettre en cause? :#
Message édité par : Denis / 09-12-2016 17:59
Je pourrai aussi invoquer la liberté de la presse, valable sur le web et qui peut-tout à fait être le fait d'un simple particulier, même non titulaire d'une carte de presse (cf. Circulaire du Ministère de l'intérieur n°2008-8433-0)
Là: Trop c'est trop.
Tu pourrais, eh bien sens-toi libre de le faire, saisis la justice si ça te chante.
Mais garde à l'esprit que tu es sur un forum privé, même si il est volontairement accessible à tous, tu es chez Gilles, qui a patiemment construit ce site années après années pour en faire le meilleur site français sur la question.
Suppose que tu sois invité chez quelqu'un qui ouvre sa porte à qui veut venir lui rendre visite, mais que tu t'embrouilles avec quelques invités et que pour éviter les conflits le maître des lieux te prend pas le col et te fout dehors: tu vas aller porter plainte au commissariat au motif qu'on t'aurait empêché de t'exprimer?
Tu mélanges divers sujets qui n'ont rien à voir. Ici je parle d'un sujet connu : la liberté d'expression et la modération sur des sites Web. C'est cadré.
Par ailleurs ne mélangerais tu pas un lieu "privé" avec un lieu "réputé public" ?
2 exemples : Si chez moi, par une décision unanime à 100 % des voix exprimées on décide en Assemblée Générale d'interdire l'accès de notre résidence privée aux Roumains ou aux gens habillés en costume-cravate; ou que l'on décide de chauffer à 22 degrés l'hiver (au lieu des 19 légaux)crois tu que, même chez nous et même votées à 100 % des suffrages, ces décisions "privées" sont légales ? La réponse est Non !
Un autre exemple plus dans le sujet : Puis-je me promener nu, ou faire du bruit chez moi ? Le sujet à déjà été débattu et discuté sur ce forum. Non ! Pourtant je suis chez moi. L'argument de la propriété ne permet pas de tout légitimer et d'autant plus que les gens doivent être traités, d'une manière générale, sur un même pied d'égalité.
Au dessus de notre propriété privée, bien à nous, il y a des textes supérieurs allant jusqu'aux droits fondamentaux, réputés inaliénables on les nomme aussi "Droits naturels" (pour faire très simple et très très résumé, c'est la Hiérarchie des Normes).
Au final je ne demande pas grand chose, juste pouvoir continuer de poster comme avant quelques photos et pouvoir en parler librement, avec ceux qui le souhaitent, rien de plus rien de moins.
Je ne gêne personne vu que chacun est libre de venir voir mes publications, et de les commenter (ou pas) et d'autant plus que je poste des photos depuis des mois sans trop de soucis tels que ceux rencontrés depuis peu ?!
C'est là que beaucoup estiment qu'une modération sur un site ou un forum Internet, est liberticide (surtout exercée à priori) voire est une censure dès lors que les propos tenus ne sont ni hors charte, sous la réserve que celle-ci ne renferme pas elle-même de clauses abusives, ni illégaux.
En fait ce n'est pas plus compliqué que çà. Faut il encore le comprendre et évidemment l'admettre.
Parfois les modos comme on les nomment font passer LEURS IDEES personnelles avant le reste, sans trop savoir pourquoi du reste.
Heureusement que quelques internautes sont déjà monté au créneau ici ou là, jusqu'aux juges Européens, permettant d'avoir quelques décisions amiables ou contentieuses (ce qui pour rappel n'est pas mon but ou mon objectif même si j' ai du il est vrai, saisir un médiateur il y a quelques années pour un forum qui abusait outrageusement de sa modération contre mes propos et ceux de mes proches vivant avec moi donc avec une seule et même adresse I.P. pour 4 personnes au foyer)
Sed Lex Dura Lex
C'est du n'importe quoi, j'ai même pas continué a le lire. :paf
D'autres part, hooker, tu n'a rien a demander, tu n'est pas chez toi. Juste invité. 😉
Et heureusement que tu n'est pas chez moi, tu aurai déjà pris la porte et en vitesse avec un coup de pied dans le cul. :b
C'est du n'importe quoi, j'ai même pas continué a le lire. :paf
D'autres part, hooker, tu n'a rien a demander, tu n'est pas chez toi. Juste invité. 😉
Et heureusement que tu n'est pas chez moi, tu aurai déjà pris la porte et en vitesse avec un coup de pied dans le cul. :b
J'aurais fait la même chose que toi JC
ce mec est vraiment une purge .
Je n'ai pas tout lu de HookerCan (et je n'ai pas les mêmes gouts photographiques), mais je suis assez d'accord avec son point de vue sur la liberté d'expression sur les forums d'internet, en France. Pas que l'on devrait imposer quoi-que ce soit aux webmasters, mais simplement que je trouve dommage que la parole soit toujours limitée dès qu'elle prend un ton polémique, ou dérangeant pour un groupe dominant.
J'ai toujours pensé que la modération devrait se limiter à la loi française, et pas à la subjectivité et susceptibilité des modérateurs, ou de quelques autres forumeurs.
Au début d'internet, il était possible d'avoir des débats très intéressants et constructifs. De nos jours, il ne faudrait que des gens ayant le même point de vue, et que les autres dégagent. C'est bien dommage.
Pourtant tout le monde se souvient des émissions de Michel Polac. La plupart des français en gardent un bon souvenir, à cause des polémiques, qui leur paraissent aujourd'hui enrichissantes.
Personnellement je n'aime pas qu'on supprime les messages qui me mettent hors de moi, il n'y a rien de pire que de se retrouver en vase clos.
Une ch'tite photo en début de page 1 ..., et puis plus rien à voir jusqu'à l'attaque de la page 4. Il y a bien des trucs et des machins à lire, mais il faut vraiment aimer ça pour suivre (moajenépapu).
Heureusement qu'il ne s'agissait pas d'une vidéo. :=!
Alain.
Ce n'est pas de moi, évidement, mais de Mario Cliche, si je ne me trompe pas.
La il y a du travail. De plus pour le nu artistique le noir et blanc, est nettement supérieur a la couleur.
Heureusement, on ne voit pas tous les mêmes choses dans les images.
Je préfère largement celle de HookerCar. Comme il dit, ce n'est du tout la même photo.
Je trouve que l'idée que le noir et blanc serait "supérieur" est un parti pris un peu bête (pardon si je ne suis pas assez dimplomate, c'est que je manque de vocabulaire).
Je trouve l'image de Mario Cliche froide et agressive, celle de HookerCan très douce et chaleureuse, c'est pourquoi je la préfère, et sur mon écran, la lumière beaucoup plus subtile, pour moi c'est vraiment une photo d'artiste.
(si je disais que je ne partageai pas ses gouts, c'est à propos de Hamilton).
Le cadrage de Mario Cliche n'est pas terrible. C'est peut-être voulu mais il ne respecte aucune règle du cadrage.
Heureusement, on ne voit pas tous les mêmes choses dans les images.
Je préfère largement celle de HookerCar. Comme il dit, ce n'est du tout la même photo.
Je trouve que l'idée que le noir et blanc serait "supérieur" est un parti pris un peu bête (pardon si je ne suis pas assez dimplomate, c'est que je manque de vocabulaire).
Je trouve l'image de Mario Cliche froide et agressive, celle de HookerCan très douce et chaleureuse, c'est pourquoi je la préfère, et sur mon écran, la lumière beaucoup plus subtile, pour moi c'est vraiment une photo d'artiste.
(si je disais que je ne partageai pas ses gouts, c'est à propos de Hamilton).
C'est une bonne idée de revenir au sujet.
Couleur ou N&B, ce n'est pas une question de parti pris mais de goût. Bien sûr en N&B on ne peut jouer que sur les contrastes ce qui favorise une image plus dure, que le photographe peut vouloir renforcer encore avec la pose du modèle. L'image de Mario Cliche rappelle un peu les photos d'Helmut Newton.
Si la photo en couleur te parait plus chaleureuse (et elle l'est) c'est à cause de la dominante rouge de la photo, c'est un choix nécessairement arbitraire mais la tonalité aurait pu être très froide si le photographe l'avait décidé.
Je trouve que l'idée que le noir et blanc serait "supérieur" est un parti pris un peu bête (pardon si je ne suis pas assez dimplomate, c'est que je manque de vocabulaire).
Je trouve l'image de Mario Cliche froide et agressive, celle de HookerCan très douce et chaleureuse, c'est pourquoi je la préfère, et sur mon écran, la lumière beaucoup plus subtile, pour moi c'est vraiment une photo d'artiste.
(si je disais que je ne partageai pas ses gouts, c'est à propos de Hamilton).C'est une bonne idée de revenir au sujet.
Couleur ou N&B, ce n'est pas une question de parti pris mais de goût. Bien sûr en N&B on ne peut jouer que sur les contrastes ce qui favorise une image plus dure, que le photographe peut vouloir renforcer encore avec la pose du modèle. L'image de Mario Cliche rappelle un peu les photos d'Helmut Newton.
Si la photo en couleur te parait plus chaleureuse (et elle l'est) c'est à cause de la dominante rouge de la photo, c'est un choix nécessairement arbitraire mais la tonalité aurait pu être très froide si le photographe l'avait décidé.
On s'accorde à dire en général que le Noir et Blanc est plus exigeant que la couleur. Ensuite il est habituel et fréquent que pour la même photo des avis soient différents voire divergeants, même venant de professionnels.
Pour un exemple concret il suffit de lire la rubrique d'accord / pas d'accord de la revue réponses photos ou un cliché est soumis à 2 membres de la rédaction. Celà dit autant l'artistique fait très souvent débat, c'est moins le cas pour la technique en règle générale. Je ne reviens pas sur les "codes de lecture" et les niveaux de chacun pour apprécier une image. C'est comme en musique ou en littérature on y trouve de tout.
J'ai été interviewé récemment pour une petite chaîne YouTube,( non mes chevilles n'enflent pas ), et à la question: "Qu'est-ce qu'une bonne photo" ? J'ai répondu à peu près ceci: " C'est une photo qui raconte quelque chose, qui dégage une émotion, et qui est techniquement correcte"
Message édité par : HookerCan / 10-12-2016 00:33
