Sinon, hormis l'âge, je peux remarquer le regard extrêmement noir que cette jeune fille lance. Cela fait-il partie de la photo ? Est-ce voulu ? Ou signifie-t-il ce qu'elle ressent intérieurement ?
Désolé, mais POUR MOI, ce genre de photo n'a rien à faire sur ce site qui est une vitrine du naturisme et pas celle "Afflelou" 😮
Ton avis est intéressant, notamment si on le rapproche du sujet récemment ouvert "Répertorier les statues de nu dans les villes de France pour dénoncer l'hypocrisie".
En effet, selon l'expression consacrée "ce n'est pas du naturisme", mais cela ne prétend pas en être, c'est plus en rapport avec l'art. Alors pourquoi les statues ayant la même pose "passent" sans problème, alors que la même représentation en photo serait un problème?
Certes la technique photo fait davantage "en chair et en os", mais est-ce la vraie raison? Il est possible aussi que ce soit l'utilisation d'accessoires, surtout les chaussures, car les lunettes peuvent être perçues comme une façon pour le modèle de se dissimuler, d'être moins exposée.
Peut-être que, comme je l'ai suggéré, simplement pieds nus cela passerait mieux, comme quoi un détail peut tout changer!
Je risque une autre hypothèse, inspirée par la réaction d'un participant: l'âge supposé du modèle. Comme elle fait particulièrement jeune il est possible que cette photo lorsqu'elle est regardée rapidement inspire le rejet à cause de la suspicion de pédophilie. Les affaires Dutroux et autres ont alors vraiment laissées des traces durables dans les esprits!
En conclusion on peut se poser la question: si le modèle présenté était une femme d'âge mûre avec ses rides et ses défauts, est-ce que les réactions de gêne devant la photo seraient aussi tranchées?
J'aime beaucoup cette photo personnellement,
😀 J'ajouterais qu'au delà de l'absence de vêtements caractéristique de la démarche naturiste, dans une société humaine on ne peut pas en rester là.
Ce genre de cliché va simplement au delà de la simple nudité.
😀 J'ajouterais qu'au delà de l'absence de vêtements caractéristique de la démarche naturiste, dans une société humaine on ne peut pas en rester là.
Ce genre de cliché va simplement au delà de la simple nudité.
???
On ne sait pas si cette remarque est ajoutée à la sienne, celle des palmes, ou à la dernière exprimée, celle de Steph22.
Comprenne qui pourra! 😉
Comme tu le dis, comprenne qui veut. Ou plutôt, il n'est pas surprenant que certains ne veulent pas comprendre...
En effet, selon l'expression consacrée "ce n'est pas du naturisme", mais cela ne prétend pas en être, c'est plus en rapport avec l'art. Alors pourquoi les statues ayant la même pose "passent" sans problème, alors que la même représentation en photo serait un problème?
Olivier, ta réponse m'a permis d'approfondir ma réflexion.
Pour moi, le naturisme, c'est la vie avant tout.
Que ce soient des gosses qui rient et crient dans une piscine, des adultes pratiquant le volley ou le badminton, ou des "vieux comme moi" qui s'adonnent à la pétanque ou jouent aux cartes, toutes ces activités pratiquées avec plaisir dans une tenue qui nous libère.
Je ne vois rien de tout cela dans cette photo (même en cherchant bien).
Une femme jeune et jolie (pourquoi une femme ? Pourquoi jeune ? Pourquoi jolie ? :#), dans une position statique et figée, les yeux (miroir de l'âme) cachés. Bref, après avoir vu ses lunettes de plongée et ses bottillons, il ne reste qu'un corps, un tas de viande comme dirait Cendrinox.
Quel est le but de cette photo ? Attirer le regard du spectateur vers le ticket de la RATP et ce qu'il y a un peu plus bas ?
Tu parles de statues et les compares avec "l'oeuvre" de notre photographe.
Si ma mémoire ne me trahit pas, j'ai plus souvenance de sculptures en mouvement ou en activité suggérée que de corps figés qui ne représentent rien de ... vivant.
Peut-être que si notre artiste avait accompagné sa photo d'un titre, comme, par exemple :
Burka naturiste
ou
Randonnue subaquatique
Là, j'aurais peut-être ri 😀
Ceci dit, si cette photo plaît à certains, je m'en réjouis pour eux.
Luc.
Je me suis al exprimé :
J'aime bien cette photo, mais d'accord avec rl7000, ce n'est pas une photo "naturiste" à proprement dit.
D'ailleurs le "nu" en art ne signifie pas forcément que c'est de "l'art naturiste" ( selon moi du moins ) .
Bon. Oui c'est une pose demandée ainsi. La photo n'a presque pas été post traitée hormis le passage en N & B. Oui il y en a bien d'autres dans cette série. Bref je voulais sortir du cadre de poses trop conventionnelles.
C'est bel et bien une démarche et une recherche artistique, et nul besoin d'écrire "oeuvre" avec des guillemets car; par définition; une photo en général et une photo de nu artistique est consacrée comme une oeuvre, et du reste protégée par le législateur comme telle.
je réfléchis à publier 2 ou 3 photos sur le même thème, et de la même série sous peu, histoire de faire réagir....j'aime bien çà ! lol
Message édité par : HookerCan / 25-04-2016 20:36
Celle-ci peut-être ? Pour critiques et commentaires, même des Dupond Dupont 😉 c'est "nu", mais pas "naturiste certes".... "vivre nu" est le forum; enfin il me semble...
Message édité par : HookerCan / 26-04-2016 10:54
:b A mon avis, sur ce forum, on ne veut surtout pas entendre parler d'art lié à la nudité.
Ce qui s'appelle lâcher une grosse caisse 😀
Fred.
