Bof... Personnellement je ne trouve pas que ce soit en effet vraiment un chef d'oeuvre de la nature qui sur ce coup-là s'est bâchée, obnubilée qu'elle était par le seul objectif de reproduction et son efficacité, mais je ne parlerais pas de dégoût, c'est notre corps après-tout, et tout bon naturiste se doit de l'accepter.
Et puis on peut ne se concentrer que sur la démarche artistique qui en vaut bien d'autres, et cerise sur le gâteau peut servir à éduquer beaucoup de jeunes en leur montrant que ces organes sont très différents des monstres (et pour le coup des horreurs!) qu'ils voient dans les films pornos américains), au contraire la plupart sont de dimensions modestes et c'est tant mieux, l'effet disgracieux en est ainsi atténué.
C'est ça le message complet...
Autant ce forum est fort intéressant en été, des que l'hiver approche, c'est la débâcle. Tout et n'importe quoi. :paf
Ben, alors, faut venir qu'en été...
:# Et s'il y en a un sur VN, que disent les forumeurs ?
Au moins, tu sais maintenant ce qu'en pensent les "forumeurs", le moins qu'on puisse dire c'est tu n'as pas vraiment rassemblé sur ton point de vue.
A toi de voir si tu prends en compte l'opinion des autres, ou si tu continues de te persuader que tu as raison contre tous...
:# Et s'il y en a un sur VN, que disent les forumeurs ?
Au moins, tu sais maintenant ce qu'en pensent les "forumeurs", le moins qu'on puisse dire c'est tu n'as pas vraiment rassemblé sur ton point de vue.
A toi de voir si tu prends en compte l'opinion des autres, ou si tu continues de te persuader que tu as raison contre tous...
Ce n'est pas un point de vue, c'est un test.(je n'ai jamais dit, même avant, que je trouvais ça bien...mais certains ont dit qu'ils trouvaient cela tout à fait acceptable).
Quel est l'intérêt de sortir une phrase de son contexte, écrite il y a plusieurs mois, sauf à vouloir polémiquer?
Je n'ai pas sorti une phrase de son contexte, il y a tout le message, lui même situé dans le même sujet.
Non, le paragraphe complet dont est extrait cette phrase est le suivant:
"Bof... Personnellement je ne trouve pas que ce soit en effet vraiment un chef d'oeuvre de la nature qui sur ce coup-là s'est bâchée, obnubilée qu'elle était par le seul objectif de reproduction et son efficacité, mais je ne parlerais pas de dégoût, c'est notre corps après-tout, et tout bon naturiste se doit de l'accepter."
Donc exactement le contraire de ce que tu veux me faire dire en ne prenant que la fin de la phrase. Désolé de te le dire mais ce procédé est malhonnête.
"Donnez-moi une phrase de n'importe qui, et je le ferai pendre".
Voltaire.
(Et en sortant cette phrase de son contexte, on pourrait en déduire que Voltaire voulait faire pendre tout le monde). Procédé classique, et le forum de Vivrenu n'échappe pas à la règle, d'extrapoler le propos d'autrui pour plus facilement le contrer, ne prendre qu'un bout de phrase puis faire dire ce qu'il ne dit pas, prêter à autrui des idées qui ne sont pas du tout les siennes, par exemple parce qu'un autre aurait dit la même chose sur le même sujet, laisser entendre que sur d'autres sujet on adopte aussi les mêmes positions.
Ce n'est pas parce qu'Aldolf Hitler (allez, atteignons dès ici le point de Godwin, puisque dans une autre discussion sur Vivrenu on a parlé de Pétain, donc on y était presque, dernière étape) aurait dit que deux et deux font quatre que toute personne qui dirait la même chose serait nazie.
Olivier: on peut parfois avoir raison seul contre tous ;).
C''est que démontrer n'est pas forcément convaincre, tant qu'il y a des gens qui sont comme le général qui ne se rend jamais, pas même à l'évidence.
Pas plus ni moins avant que maintenant , en fait .
Ben, si, justement...
....
Bon, j'essaye d'expliquer.
Prenons l'exemple de la photo de tous les sexes mis côté à côte dans le cadre de la campagne de pub de Benetton. ( 1 ere photo). On peut y voir un message d'égalité par exemple, style "on est tous pareil. C'est ce qui est véhiculé, à mon sens, par le fait qu'il y a PLEIN de sexes.
Prenons maintenant la 2 ème photo. ( j'ai juste isolé un des sexes ). Du coup, le message ne passe plus. C'est "juste" un sexe.
Tu vois la dif ou pas du tout ?
( après, je reconnais, c'est peut être moi qui interprète mal les images, ça je dis pas. Mais un sexe isolé en gros plan n'a plus du tout la même signification que quand y'en a plusieurs , selon moi. )
Mais bon, j'avoue. C'est difficile à expliquer.
Au pire, cherche pas. C'est pas grave 😉
Bon, j'essaye d'expliquer.
Prenons l'exemple de la photo de tous les sexes mis côté à côte dans le cadre de la campagne de pub de Benetton. ( 1 ere photo). On peut y voir un message d'égalité par exemple, style "on est tous pareil. C'est ce qui est véhiculé, à mon sens, par le fait qu'il y a PLEIN de sexes.
Prenons maintenant la 2 ème photo. ( j'ai juste isolé un des sexes ). Du coup, le message ne passe plus. C'est "juste" un sexe.
Tu vois la dif ou pas du tout ?
( après, je reconnais, c'est peut être moi qui interprète mal les images, ça je dis pas. Mais un sexe isolé en gros plan n'a plus du tout la même signification que quand y'en a plusieurs , selon moi. )
Mais bon, j'avoue. C'est difficile à expliquer.
Au pire, cherche pas. C'est pas grave 😉
Bon, je t'explique, le sexe isolé que j'ai posté n'est pas un panneau publicitaire, c'est un exemple pour alimenter le débat, car ici, c'est un débat.
De plus, avant d'être réunis, tous les sexes sont uniques. On n'a pas mis tous ces gens côte à côte pour faire la photo.
"Donnez-moi une phrase de n'importe qui, et je le ferai pendre".
Voltaire.
(Et en sortant cette phrase de son contexte, on pourrait en déduire que Voltaire voulait faire pendre tout le monde). Procédé classique, et le forum de Vivrenu n'échappe pas à la règle, d'extrapoler le propos d'autrui pour plus facilement le contrer, ne prendre qu'un bout de phrase puis faire dire ce qu'il ne dit pas, prêter à autrui des idées qui ne sont pas du tout les siennes, par exemple parce qu'un autre aurait dit la même chose sur le même sujet, laisser entendre que sur d'autres sujet on adopte aussi les mêmes positions.
Ce n'est pas parce qu'Aldolf Hitler (allez, atteignons dès ici le point de Godwin, puisque dans une autre discussion sur Vivrenu on a parlé de Pétain, donc on y était presque, dernière étape) aurait dit que deux et deux font quatre que toute personne qui dirait la même chose serait nazie.Olivier: on peut parfois avoir raison seul contre tous ;).
C''est que démontrer n'est pas forcément convaincre, tant qu'il y a des gens qui sont comme le général qui ne se rend jamais, pas même à l'évidence.
Encore un message d'une mauvaise foi parfaite.
Non seulement le message d'Olivier est toujours dans ce sujet, mais j'en ai fais une citation qui montre que mon très large extrait, la fin du premier paragraphe et tout le deuxième correspondait bien.
Il y a une autre façon de renier ce que l'on écrit, c'est de le noyer dans un ensemble très vaste. Pratique dont est coutumier notre ami PhilE.
Ah ok, au temps pour moi. Vous êtes parti sur un autre truc. Ok,ok .
Je parlais juste de la photo "isolée" de ton sexe qui ne m'apparaissait pas artistique (selon moi ) en comparaison avec le fait de mettre plein de sexes les uns à côté des autres moi .
Mais bon, dsl.
"Donnez-moi une phrase de n'importe qui, et je le ferai pendre".
Voltaire.
(Et en sortant cette phrase de son contexte, on pourrait en déduire que Voltaire voulait faire pendre tout le monde). Procédé classique, et le forum de Vivrenu n'échappe pas à la règle, d'extrapoler le propos d'autrui pour plus facilement le contrer, ne prendre qu'un bout de phrase puis faire dire ce qu'il ne dit pas, prêter à autrui des idées qui ne sont pas du tout les siennes, par exemple parce qu'un autre aurait dit la même chose sur le même sujet, laisser entendre que sur d'autres sujet on adopte aussi les mêmes positions.
Ce n'est pas parce qu'Aldolf Hitler (allez, atteignons dès ici le point de Godwin, puisque dans une autre discussion sur Vivrenu on a parlé de Pétain, donc on y était presque, dernière étape) aurait dit que deux et deux font quatre que toute personne qui dirait la même chose serait nazie.Olivier: on peut parfois avoir raison seul contre tous ;).
C''est que démontrer n'est pas forcément convaincre, tant qu'il y a des gens qui sont comme le général qui ne se rend jamais, pas même à l'évidence.Encore un message d'une mauvaise foi parfaite.
Non seulement le message d'Olivier est toujours dans ce sujet, mais j'en ai fais une citation qui montre que mon très large extrait, la fin du premier paragraphe et tout le deuxième correspondait bien.
Il y a une autre façon de renier ce que l'on écrit, c'est de le noyer dans un ensemble très vaste. Pratique dont est coutumier notre ami PhilE.
Les autres jugeront en ce qui me concerne, mais pour l'usage que tu as fait de la citation d'Olivier, j'étais d'accord avec ce dernier.
C'est mon ressenti, tu peux penser autrement.
Les autres jugeront en ce qui me concerne, mais pour l'usage que tu as fait de la citation d'Olivier, j'étais d'accord avec ce dernier.
C'est mon ressenti, tu peux penser autrement.
Quand une idée est exprimée, elle est exprimée.
On peut être malhonnête en sortant une phrase de son contexte. On peut l'être aussi en disant qu'il y a un contexte. Tout est affaire de nuances, et il n'est pas facile à faire la part des choses.
On peut en effet avoir, parfois, raison seul contre tous c'est vrai et c'est aussi une question de contexte.
je suis tout aussi d'accord pour dire qu'une photo raconte quelque chose, en théorie, et que l'histoire peut être comprise ou perçue de manière différente selon les individus, c'est le niveau ou le degré de lecture, en fonction de l'image. pour faire simple. en effet la pub et une image isolée ne véhiculent pas la même chose et ne seront pas "lues" de la même manière.
Enfin, dans un débat il y a forcément des opinions et des avis divers et variés, celà dit souvent avec un peu de bon sens on arrive à s'entendre plus ou moins.