@PhilE Comme tu le disais toi-même, le nu artistique existe depuis longtemps. Que cela soit ouvert au-delà d’un public élitiste, dans un souci de démocratisation de la culture est une bonne chose, non ?
De toute façon, se sont bien les deux politiques qui s’opposent depuis longtemps dans le domaine culturel : Culture élitiste ou démocratisation de la culture.
Idem sur le « savoir » d’ailleurs. (Là, je sais que je vais faire réagir tous les enseignants… n’oubliez cependant pas que le thème initial est la culture 😜)
@john-1 "Que cela soit ouvert au-delà d’un public élitiste, dans un souci de démocratisation de la culture est une bonne chose, non ?: oui, tout à fait!"
"De toute façon, se sont bien les deux politiques qui s’opposent depuis longtemps dans le domaine culturel : Culture élitiste ou démocratisation de la culture.": je ne suis pas sûr que le débat soit en ces termes. Pour moi, la culture s'adresse à tous, mais demande un effort. Je ne pense pas qu'il y ait une "culture d'élite" et une "culture populaire", il y a seulement des grandes oeuvres et de la sous-culture commerciale. Une place de concert à la Philarmonie de Paris, où l'on entendra, dans une très belle salle, un orchestre de 80 musiciens, avec un chef et des solistes de renommée mondiale, ça coûte moins cher (et nettement!) que le concert d'une rock-star dans une salle pas du tout fait pour la musique, assis sur un siège en plastique. Alors, qu'est-ce qui est élitiste, Brahms à 20€ la place ou Céline Dion à 200€ la place?
Pour en revenir au sujet de l'exposition, la nudité: l'image représente des enfants qui semblent avoir visité l'expo. Quoi, des enfants ont vu de la nudité? Mais ils vont en être trau ma ti sés!!!!
Et à ces ateliers ont pris par des peintres amateurs, leurs familles et amis sont venus voir leurs productions, donc voilà autant de gens qui vont estimer que la nudité n'a rien de vraiment choquant et peut simplement être belle et naturelle.
D'où mon message sur vivrenu, parce que c'est vrai, le nu artistique est aussi vieux que l'art.
@phile Ce n’est pas forcément une question d’argent mais de choix politique. Regarde et compare différents programmes culturels municipaux par exemple. Sans savoir de quel bord politique est le-a maire, en regardant le programme culturel, tu peux bien souvent le deviner. Idem pour les départements.
@john-1 Justement, ce n'est pas si évident! J'ai travaillé des années dans le monde de la culture. Pour certaines municipalités, c'était quelque chose d'important, pour d'autres, c'était un truc de bobos. Et cela, tant à droite qu'à gauche.
Je prends l'exemple de Grenoble: voulant être "proche du peuple", Eric Piolle (Verts) a en fait sabordé tout ce qui était culturel, au profit du rap, des associations de quartier etc. . Marc Minkowski, à la tête des Musiciens du Louvre-Grenoble, a ainsi refusé qu'on mentionne le nom de Grenoble. On peut dire qu'en matière de culture, à Grenoble, il n'y a rien, et il faut aller à Lyon pour voir un spectacle, ou même à Saint-Etienne alors que c'est une ville pauvre.
A l'inverse, Aubervilliers (93), commune de gauche et pauvre, investit énormément dans la culture.
Le Vésinet (78) est une commune de droite et riche, et fait beaucoup pour la culture. A côté, au Pecq ou à Chatou, également de droite et riches, très peu de choses.
Il y a 25 ans, oui, c'était plus vrai que maintenant, l'accent mis ou non sur la culture était un indice de la couleur politique. Mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui, ce n'est plus vrai, et que ça dépend énormément du maire, ou du moins de l'adjoint à la culture, et ça dépend du dynamisme ou non des institutions culturelles locales.
Investir dans la culture (et notamment dans la "culture d'élite") peut être, pour une municipalité, un moyen de casser une image négative.
Les meilleurs exemples sont Liverpool et Bilbao, dont l'image nationale et internationale (et du coup aussi l'attractivité) a été considérablement transformée par des investissements culturels importants (musée Getty à Bilbao avec son architecture spectaculaire, salles de concert n'ayant rien à envier aux capitales).
Le Louvre-Lens en est un autre exemple.
Je met le texte en archive ici :
L’expo "NU !" inaugurée ce vendredi 4 février au café associatif l’Arrosoir, rue de Crussol, a dévoilé les dizaines de tableaux, encres, aquarelles et autres crayonnés réalisés par les fidèles des ateliers de dessin avec modèle vivant institués par Magali Roux et ses acolytes artistiques dans cet espace de vie sociale. "Le nu avec modèle vivant, peut-être alors jugé trop classiciste, avait risqué disparaître des écoles d’arts dans les années 70-80, se remémore Magali Roux. Heureusement la pratique a résisté, représentant un contact essentiel avec le dessin, la peinture, la représentation du réel et des corps", se réjouit la plasticienne, dont plusieurs tableaux sont eux-mêmes exposés : "Je recherche à retrouver la vie, la vie du modèle ! Il y a un moment à capter, qui ne reviendra pas !"
Des cimaises murales jusqu’aux plafonds, en petits formats comme en longues bandes dessinées, stylisés ou naturalistes, les dessins de nu réalisés d’après modèles vivants sont ainsi mis en lumière et à l’honneur. Le nu s’expose à l’Arrosoir jusqu’au 4 avril. On peut aussi s’inscrire aux ateliers modèle vivant, qui ont lieu chaque lundi de 19 h 30 à 21 h 30, ainsi qu’aux cours de dessin du jeudi de 17 h 30 à 19 heures, séances ouvertes à tout public.
Les enfants qui ont vus l'exposition de dessins nus ne seront pas traumatisés,car eux-mêmes je pense
qu'ils ont l'habitude de voir leurs parents nus et vivants entres eux dans la même habitation.
@guy49 Pas forcément. Il y a des tas de parents qui emmènent leurs enfants dans les musées, sans pour autant qu'ils soient nus chez eux, et il y a des tas de parents nus chez eux qui n'emmènent pas leurs enfants dans les musées.
Evidemment, les enfants naturistes ne risquent pas d'être traumatisés par la vue de tableaux de nus. D'ailleurs, les enfants de non-naturistes non plus.
Les enfants qui ont vus l'exposition de dessins nus ne seront pas traumatisés,car eux-mêmes je pense qu'ils ont l'habitude de voir leurs parents nus et vivants entres eux dans la même habitation.
Qu'est-ce que tu en sais ?
Es tu à la place des familles pour savoir comment elles se comportent chez elles devant leurs enfants ?
Es tu favorable à l'installation de caméras de surveillance dans les domiciles, pour vérifier comment ça se passe ?
Non timbuktu, ce sont les parents qui sont traumatisés! Car après, il faut expliquer aux enfants et pour beaucoup, ce n'est pas si simple.
Quant à ta vision de la société 
