Gros travail sur la photo après la prise de vue, pour "sauver ce qui peut l'être":
Ca a l'air d'être une obsession chez toi, et c'est cela qui me dérange... un peu de recadrage OK mais manipuler les couleurs nos. Sans parler du photoshop qui, sauf essai manifeste d'effet spécial, est une atteinte à l'intégrité du modèle.
Oui oUi et OUi !!! je suis 100% d'accord et je suis moi-même opposé à toutes retouches excessives et je n'utilise pas photoshop !!!
Je peste contre les retouches à outrance.... mais il est IMPOSSIBLE de nos jours de décemment rendre une photo brute du boitier.
Je ne travaille que sur les recadrages, lumières, contrastes, balance des blancs, et si besoin perspectives ou horizontales et menus défauts...
Il y a une différence, qui n'est pas une obsession, entre un post-traitement plus ou moins léger et des retouches!!
Par ex sur celle-ci (qui pourrait aussi être traitée en "nu" ):
Je n'ai quasiment rien touché à la modèle, quelques petits boutons ôtés ci et là, un peu de lumière en plus, mais j'ai largement travaillé sur le fond, pour mettre en valeur le personnage et pas l'endroit pas très joli ou j'ai pris cette photo.
La réponse d'Denis est tout à fait pertinente (au club photo l'imprimante embarque 10 cartouches de noir et de couleurs ; chez moi 4... la même impression sur les 2 machines ne donne pas le même rendu, et en effet chacun en à - aussi - une perception différente.
Puis-je commenter avec modération les 3 images récentes publiées, sans être trop sévère ? Je ne le ferai pas sans un "accord" donné ici.
P.s. j'ai Liké le CHM Montalivet sur ma page Facebook...
Message édité par : HookerCan / 27-10-2015 19:15
Puis-je commenter avec modération les 3 images publiées, sans être trop sévère ? Je ne le ferai pas sans u "accord" donné ici. :#
😀 Aucun problème en ce qui me concerne. Bien au contraire, c'est très intéressant d'avoir ton avis.
Il faut savoir que ces photos ont été prises avec un Nikon + Fujichrome. Donc diapos argentiques et numérisées avec Epson 2400 photo.
La 1ère photo, debout et de dos est très interréssante.
la main est coupée en haut... pas trop grave et pas facile quand on s'auto shoote soi-même. 😉
On gagnerai à accentuer un peu la musculature avec un poil de contraste ajouté, et un brin de luminosité sur le corps pour bien le détacher du fond.
J'aime bien l'idée... perso j'aurai cadré à la verticale pour bien donner à la vue son idée de ce corps bras en l'air et décentré le sujet sur la droite pour que celui-ci "regarde" le décors sur la gauche.
je n'ai pas de boite de dial pour uploader une photo en PJ en mode réponse alors je me suis risqué à tenter , très rapidement ( moins de 2 minutes )quelque chose pour appuyer mon propos ici :
la 2ème photo debout de dos dans ... un chemin
l'objet en bas à gauche n'a rien à y faire et ne sert pas l'image, la tête est coupée en haut et je ne vois pas ce que raconte la photo, très légèrement sur exposée;
l'idéal pour les scènes de marche est de placer le sujet soit au premier plan, soit à l'arrière, pour créer un regard qui "suit" le personnage. bon... pas facile du tout je sais.
Un pose à l'arrêt BIEN marquée avec la tête qui regarde quelque chose à droite ou à gauche aurait été une bonne idée.
la 3ème photo assis sur le rocher
L'idée est séduisante, on pourra "polémiquer" sur la pose... limite pour certains, admissible pour d'autres. La jambe droite aurai pu, c'est très personnel être placée autrement... cà se discute.
Le sujet aurai pu être décentré, ou poser un peu plus de 3/4. mais surtout il y a une lumière et une gestion des ombres/lumière .. hum ... pas top de top.
Si l'on est seul c'est très difficile car pour ce genre de situation il faut 1- un reflecteur ou 2- un pare soleil tenu par quelqu'un ou posé soi même sur quelque chose...
Autre solution : soit 1- un fill in de flash pour déboucher les ombres,( si si même en plein soleil) soit 2- que tout le visage au moins soit à l'ombre à défaut de tout le corps, mais alors il faut ouvrir plus son diaphragme !
Le côté droit du visage est trop sombre.
Sinon l'idée est bonne, le modèle agréable à regarder, la vue sympa.
Je me suis risqué là aussi à un RAPIDE éssai sans tomber dans des retouches de malade avec calques et masques etc...:
Evidemment le tout de MON point de vue et en toute amitié.
Ce week end je n'ai cessé de demander "de l'ombre pour me faire de la lumière", ce qui a pas mal interloqué les gens qui avaient la gentillesse de faire "l'assistant".
en créant de l'intérêt et de l'attention on retire une meilleure participation des gens photographiés, car on s'intérresse à eux, on explique et ... ils posent mieux ! et ceci de 4 à 74 ans !
J'espère à l'occasion pouvoir en "Live" faire quelque chose de sympa.
allez sinon pour le fun :
Bonne idée, cà fait "pro".... yeah top niveau ! ... sauf que le reflecteur est trop près et "crame" un peu le visage de la modèle c'est flagrant : 🙁
J'espère vous avoir éclairé.... 🙂
J'ai été "bon" ?
:=! Excellent ! Mais, voilà, ça marche avec un retardateur, et on voit la photo plusieurs semaines plus tard, puisque c'était de l'argentique. Ajoutons que quand la cellule mesurait la lumière, il n'y avait pas le corps.
Message édité par : Nudiworld / 28-10-2015 00:13
Message édité par : Nudiworld / 28-10-2015 00:18
Ah oui .... Un re... ret... retardateur ! 😛 C'est évident que pour un se prendre soi même il faut un retardateur ! et en effet on ne mesure pas la lumière avec le modèle , donc l'expo est faussée.
Ensuite avec l'expérience on sait plus ou moins quelle exposition avoir, j'ai bien compris pour le contexte.
De nos jours on pourra " bracketter" .. il faut juste le boitier qui le fait et y penser, puis prendre 30 secondes pour le régler !
Les photos suivantes sont meilleures. J'aime assez l'ambiance, même si "l"histoire" n'est pas évidente pour chaque photo elles prennent un sens ensemble. Le ciel est bien bleu, le personnage bien détaché.
Enfin argentique ou numérique importe peu pour la lumière, mais c'est vrai qu'avant on ne découvrait les photos que plus tard !! en effet, 😎 (là aussi en prévoir plusieurs pour assurer le coup justement)
Le problème sur la photo posée en contre plongée est, toujours, la gestion des ombres... mais c'est moins "grave" - sorry - que pour l'autre que j'ai commentée mais une fois encore je comprends tout à fait le contexte et ses contraintes. Certains se focaliseront, peut-être, sur le "bas" car le visage n'est pas bien mis en avant....
Si j'avais eu à faire cette vue, j'aurai cadré plus sérré ("rentrer dedans" on dit dans le jargon) et moins en contre plongée pour aplanir un peu le tout et donner autant ""d'importance"" au buste et au visage qu'au reste; mais là encore c'est très perso, j'en connais qui aurait fait tout autrement (en diagonale, ou cadré plus large au contraire). Je n'ai pas la science infuse ni la vérité exacte. et puis ... bon .... avouns le... j'ai 80 % de photos de la gent féminine... et 99,99% de photos textiles aussi (il y a un petit 0,01% qui traine... vieilleries...)
Si ces Dames et Demoiselles veulent se livrer à une "analyse" photo ici.... qu'elles ne se gênent pas ! 😉 😉
et puis en vacances ou en rando ou autres circonstances de loisirs, on ne se prends pas la tête, je sais; ... mais si on peut faire un peu mieux ! Non ? avec des astuces "simples"
En tout cas je prends plaisir à intervenir.
(Tu es allé voir mon Album, tout simple, Facebook .? A toi ( vous) de critiquer ces petites photos - prises rapidement pour rappel - )
Message édité par : HookerCan / 28-10-2015 10:58
Je n'ai quasiment rien touché à la modèle, quelques petits boutons ôtés ci et là, un peu de lumière en plus, mais j'ai largement travaillé sur le fond, pour mettre en valeur le personnage et pas l'endroit pas très joli ou j'ai pris cette photo.
Là, on est quand même un peu sur de ta retouche style photoshop 😉
Sinon, je suis bien d'accord avec toi que le traitement des fichiers bruts ne relève pas, à mon sens, de la tricherie. Car le boitier interprète à sa manière les images qui ne correspondent pas nécessairement à la réalité. D'ailleurs les appareils photos haut de gamme enregistrent les données en format "brut" RAW qui nécessitent un post traitement !
Fred.
ah taquin Frédéric ! 😛 pas faux.... :=! mais sur ces photos de Facebook, comme TOUS les autres y vont aussi de petites retouches, je suis bien obligé de rester au niveau et de faire pareil...sinon mes photos ne souffriront pas la moindre comparaison avec d'autres (la modèle "Erza" sur ma page, mineure, que je connais bien, n'aime pas qu'on laisse quelques petits point d'acnée ici et là... alors je fais avec... comme les autres) par contre je suis le seul pour cette séance outdoor à avoir travaillé l'arrière plan.
hum on parle de "RAW"... çà commence à devenir intérressant.... mais ce n'était pas l"objet de ma "petite" intervention.
La photo est subjective, un art "mineur" mais un art, et chacun y cherche y trouve, y voit des choses différentes. On peut aussi faire de photos style "reportage" en tentant de faire à peu près bien, et mieux qu'avec un smartphone... Bon je sors 😕 ?
Hormis mes vues du CHM en 1975, en N& B, perdues 🙁 je n'ai plus photographié, hormis quelques vues de mes enfants petits sans maillot (et même avec des ami(e)s de vacances) quoi que ce soit de non textile depuis 1998 /99 env. ...
Comme certains l'on dit, moi y compris dans ma présentation, les photos de naturisme gagneraient à avoir une "qualité" un peu meilleure, pour tout le monde. Il n' y à qu'à ... s'y mettre ! et "oublier" ce foutu problème de censure(s) et/ou d'Internet.
Je n'ai quasiment rien touché à la modèle, quelques petits boutons ôtés ci et là, un peu de lumière en plus, mais j'ai largement travaillé sur le fond, pour mettre en valeur le personnage et pas l'endroit pas très joli ou j'ai pris cette photo.
Là, on est quand même un peu sur de ta retouche style photoshop 😉
Sinon, je suis bien d'accord avec toi que le traitement des fichiers bruts ne relève pas, à mon sens, de la tricherie. Car le boitier interprète à sa manière les images qui ne correspondent pas nécessairement à la réalité. D'ailleurs les appareils photos haut de gamme enregistrent les données en format "brut" RAW qui nécessitent un post traitement !
Fred.
Bonjour,
L'on revient régulièrement sur le débat concernant les photos « trafiquées ».
Je souhaite m'insérer dans cette discussion et apporter mon point de vue !
Depuis l'arrivée du numérique il est fréquent de lire que le post traitement est scandaleux, il s'agirait de triche et souvent même l'on lit et entend des termes plus virulents...
S'il y a eu des abus, en particulier des montages destinés à des reportages d'actualité et cela est effectivement condamnable, depuis que les photographes procèdent à des tirages aucune photo n'est vraiment 'naturelle', seuls les Daguerréotypes et polaroid sont fiables, enfin je l'espère.
Ce que l'on fait aisément aujourd'hui avec l'ordinateur ne fait que remplacer le travail du tireur : masquage, recadrage, repique et retouche, et l'on n'a pas et c'est heureux voué les grands anciens du XXeme siècle au pilori leur reprochant d'avoir mis leurs clichés en valeur.
Le vrai problème à mes yeux du numérique tient à ce que l'on mitraille sans réfléchir des centaines voir des milliers d'images, parfois sans aucune véritable photo valable, au moins avec un 6x6 argentiques, (12 poses, pas d'automatisme), il fallait réfléchir avant de déclencher, eh oui, je suis désormais à ranger parmi les vieux 'c'était mieux avant !'. Enfin pas pour tout, le progrès est réel au niveau de la technique mais les utilisateurs de ces bijoux de technologie n'ont en général pas progressés aussi vite que leurs jouets.
Je laisse à présent les autres intervenants revenir au sujet initial, juste un commentaire de plus qui ne changera rien,
Claude
Le vrai problème à mes yeux du numérique tient à ce que l'on mitraille sans réfléchir des centaines voir des milliers d'images, parfois sans aucune véritable photo valable, ...
Claude
Bjr
Merci pour cette intervention....
Mon APN n'est quasiment jamais en mode "rafale" et je ne mitraille pas ! sauf les photos de sport ou quand je veux être sûr de ne pas rater quelque chose. Là je suis 100% en phase.
Je dis et répète à longueur d'année, aux modèles aux gens photographiés et aux jeunes photographes que j'accompagne parfois d'OUBLIER boitier, technique, et caractéristiques de ceci et de celà.
Une photo se fait avec ses yeux, son cerveau et ... son COEUR !!!!
On peut tout à fait transposer ce principe à la photo naturiste quand les lieux et les circonstances le permettent, et si on explique pourquoi on shoote ici et pas là... alors les gens sont encleins à "aider" pour une bonne prise de vue, c'est AUSSI de la relation humaine, hors la gestion de l'égo ( genre: pffff je fais moi-même c'est très bien ainsi).
Message édité par : HookerCan / 29-10-2015 20:16
Par contre, juste une petite précision ...
J'ai et je fais beaucoup de photos de gens dévêtus mais je ne fais pas de "photos de naturistes", mais simplement des photos de vacances ce qui est pour moi une grande nuance !!
Autrement dit, je fais des photos de situation et non spécifiquement parce que les gens y sont nus.
Et j'aime beaucoup donner ensuite ces photos aux gens qui sont photographiés.
Fred.
😀 Voilà le cadrage des diapos d'origine.
De plus, à l'époque, internet n'existait pas. C'était juste des photos pour moi même et pour m'amuser. De plus encore, je n'en ai pas fais chaque année. Ce sont les opportunités qui m'ont amenées à faire des photos, souvent une seule fois durant tout le séjour.
Qu'est ce qui est le plus seyant sinon ?
Nudiworld nu avec chaussettes remontées et chaussures de ville ou moi nu avec des bottes ? 😀 :#
Je me demande ... :#