Espérons que la mairie de Lyon ne cédera pas face à la vindicte des réseaux sociaux. Le môme sur la photo n'a pas vraiment l'air d'être traumatisé, il est davantage intéressé par son smartphone!
(Cela n'engage que moi mais les enfants tireraient plus de profits de savoir comment sont faits les gens plutôt que de s'abrutir devant des écrans).
La mairie de Lyon souhaite accorder une subvention de 1 500 euros à la compagnie artistique critiquée pour une performance impliquant de la nudité devant un groupe parmi lequel se trouvait au moins un enfant.
Polémique à Lyon. La mairie, dirigée par le groupe écologiste, doit soumettre au vote le 29 juin prochain une subvention de 1 500 euros qu’elle souhaite accorder à la compagnie artistique Lundy Grandpré. Mais une vidéo partagée sur Twitter par Pierre Olivier, maire Les Républicains du 2e arrondissement, montre des artistes de cette même compagnie performer nus devant un groupe de spectateurs composé d’au moins un enfant en 2021.
Une vidéo polémique
La vidéo partagée sur les réseaux sociaux se déroule dans un espace vert lyonnais en juin 2021. Elle a été filmée lors d’une performance intitulée « Petit manuel indocile d’introduction à l’écosexualité » à la résidence artistique Factatory, dans le 7e arrondissement de Lyon. On y voit un homme nu qui avance à quatre pattes à même le sol. Il est entouré d’objets en forme de sex-toys. En parallèle de la prestation artistique, une femme nue s’occupe de la distribution des boissons à une vingtaine de spectateurs parmi lesquels se trouve au moins un enfant.
La ville de Lyon et son Maire @Gregorydoucet sabrent 37 subventions culturelles pour financer des individus nus dans un jardin avec sextoys, devant des enfants. L’utilisation militante et extrémiste du budget n’a plus de limite. L’indécence non plus. pic.twitter.com/fpzDBxoSsD — Pierre OLIVER (@poliver69) June 13, 2023
« Des adultes qui dansent nus au milieu des plantes et devant des enfants, je ne suis même pas sûr que ce soit légal », a déclaré le maire LR du 2e arrondissement Pierre Olivier. Selon le groupe écologiste coprésidé par Gautier Chapuis et Philomène Récamier, il s’agit là d’un nouveau « mensonge de la droite lyonnaise ». « La vidéo est complètement sortie de son contexte, il s’agit sur ces images d’une répétition qui n’était pas ouverte au grand public ni aux enfants. Elle a eu lieu à l’écart, dans un endroit isolé, non visible », expliquent les élus écologistes.
Les artistes de la compagnie se réclament des mouvements écoféministes et « ecosex » qui font un lien direct entre sexualité et environnement. Ils prônent notamment « un jardin où l’on danse ensemble en hommage aux godes. […] Un jardin où l’on baise avec les plantes ». La nudité est souvent au cœur de leurs représentations.
Dans un communiqué de presse, la mairie de Lyon déclare que « selon la performance proposée par les artistes, le spectacle est réservé aux plus de 14 ans et aux adultes. Il n’est donc pas ouvert aux enfants ». De son côté, l’adjointe à la culture Nathalie Perrin-Gilbert, s’est également exprimée : « Ce sont des images qui sont, non pas sur l’espace public, non pas dans un lieu ouvert au grand public, mais dans un centre d’art, où étaient invités généralement les gens qui suivent le travail d’une compagnie, d’autres artistes. » Pour le moment, la compagnie n’a pas réagi à la polémique et a fermé son compte Instagram.
Ben en fait, puisqu'ils "baisent avec les plantes", je ne suis pas sûre qu'il s'agisse de naturisme ... Et avoir de la renommée grâce au scandale n'est pas non plus une garantie de qualité artistique.
Moi c'est sûr, si je vois l'un de ces rigolos illuminés faire mumuse avec mes concombres ou mes courgettes, je vais faire vilain. Les plantes méritent mieux.
Ah ben du coup je reviens ici avec cette émission que je viens de lire et qui nuance fortement l'affaire. On est effectivement loin de la simple nudité face à des enfants qui découvrent l'anatomie adulte.
@cendrinox Sud Radio, la radio complotiste, avec leur gourou en chef aux manettes. Cela seul discrédite les "informations" qu'elle peut donner.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Sud_Radio_(France)
@jean-mi77 Merci mon grand mais tu sais je suis encore capable de réfléchir par moi-même, et là il se trouve que ce n'était pas France Inter que j'écoute au moins depuis 50 ans.
@cendrinox Sauf que le spectacle dont ils parlent n'est pas le même que celui qui a été montré aux enfants.
On a affaire à un emballement médiatique.
En effet, il y a des moyens plus sains de célébrer la nature... (et surtout plus simples)
Pour sûr !Lisez un peu les articles, et pas seulement le titre: pour le spectacle avec les enfants, ils étaient habillés, et pas de sextoys.
Un bel exemple d'emballement médiatique.
Wé sauf que leurs putains de cookies handicapent la lecture ... Je n'accepte pas n'importe quoi sur le net, et surtout pas ces trucs au nom de gâteaux qui rendent ... gâteux.
@cendrinox j'ai consulté un site de diététique afin de me défaire de mon addiction pour les sucreries, mais ça me demandait d'accepter les cookies.
Sur le fond de l'affaire, il y a plein d'articles, et certes si la compagnie a réalisé des séances avec nudité, celui qui était destiné aux enfants n'en comportait pas, donc la polémique n'a pas lieu d'être, c'est simplement un emballement médiatique à partir d'une fausse information.
@phile Et pour les "emballements médiatiques", Sud-Radio n'est pas la dernière à foncer dans un chiffon rouge. Faisons attention avant de balancer un lien pour étayer ses préjugés.
@jean-mi77 Je ne comprends vraiment pas ta fixette sur Sud Radio ... Par deux fois tu as répondu de façon allergique à mes liens concernant cette radio. La première fois, j'ai pirouetté avec ta signature que j'aime bien (c'est la mienne concernant le boulot) et j'ai choisi l'humour - comme l'a fait avec panache PhilE concernant les cookies; la seconde fois, je me suis quand même inquiétée. Que tu ne sois pas d'accord avec certaines émissions je veux bien le comprendre, mais de là à carrément prêcher le boycot de cette radio pour des raisons fumeuses, c'est too much. Où est ta tolérance naturiste ?
@ tous : Pour en revenir au sujet, sans avoir besoin de Sud Radio que j'ai l'intention de continuer à citer si la chose me semble opportune, cf ma première intervention qui trouvait la "performance", à défaut de glauque, au minimum sans intérêt.
Et franchement balancer le fric du contribuable pour des choses aussi discutables, c'est quand même ça, le vrai sujet, surtout à une époque de rigueur, d'inflation, d'endettement record ...
Las ! C'est devenu une habitude de certains de nos chers élus, on ne fait plus gaffe.
@cendrinox Sur Sud-Radio, regarde le lien que j'ai envoyé (un peu plus haut). Regarde aussi sur un moteur de recherche André Bercoff. Tu comprendras. Cela dit, tu écoutes ce que tu veux.
(@jean-mi77 Ben oui, tes liens confirment ce que je savais déjà au sujet de cette époque étrange de manichéisme, où toute voie différence de l'officielle est violemment critiquée et niée, où l'esprit critique est mis à mal. Merci pour tes préventions mais je conserve ma réserve avant de fuir de façon irraisonnée devant chaque épouvantail estampillé "complotiste" par la pensée unique.)
@cendrinox Ce lignes de Cendrinox sont révélatrices. Il n'y a pas de "toute voie différence (sic) de l'officielle" (toute voix, peut-être ?), ou par définition la voix officielle doit être critiquée car on veut nous faire prendre des vessies pour des lanternes. Et heureusement que nous avons les Chouard (le référendum sur le TCE en 2005), les Raoult, pourfendeurs de la "voix officielle" car eux ont compris qu'un complot international étouffe "l'esprit critique".
Tiens, pour savoir qui est André Bercoff, grand "esprit critique" pourfendeur de la "voix officielle", voici (lien que j'ai déjà diffusé) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Bercoff
@jean-mi77 Le modérateur n'a pas à intervenir sur le fond du sujet, néanmoins la personne que je suis peut rappeler que ce n'est pas parce qu'une voix est discordante ou minoritaire qu'elle est forcément fausse ni ne doit pas être exposée, sinon il n'y a pas de débat possible. Rappelons qu'il faut toujours vérifier ses sources par plusieurs canaux en ayant à l'esprit que la notion de consensus doit être prise en compte. Je considère que Wikipédia est assez fiable parce que justement le débat contradictoire est la règle.
Cependant, chacun doit s'appliquer une sorte d'auto-modération en évitant les formulations blessantes ou méprisantes. Et dans le "chacun", bien sûr, je me mets dans le lot!
Je vois surtout entre vous deux un dialogue de sourds.
L'un souscrit volontiers à une "théorie du complot" de la part des "pouvoirs". L'autre ne rejette pas systématiquement toute voix critique vis à vis de ces mêmes pouvoirs. Ce n'est pas la même chose, mais ce n'est pas en opposition. Si on est critique vis à vis du pouvoir, on peut tout autant être critique vis à vis du complotisme.
En outre, le "complotisme" a acquis toutes les allures d'un complot, donc on ne sait plus qui est comploteur et qui est complotisme.
Cela me rappelle Pierre Desproges: "L'ennemi dit que l'ennemi c'est nous, alors que l'ennemi c'est lui" (Notez que, pour respecter tous les bords, j'ai omis la première partie de la citation)
@jean-mi77 "La croyance systématique et la défiance systématique ont ceci de commun que l'une et l'autre nous dispensent de réfléchir", formule que je crois attribuée à Louis Pasteur (sans en être sûr; et d'ailleurs, si ça se trouve un philosophe grec de l'Antiquité avait déjà dû dire la même chose).
Il n'y a pas plus crédules que ces gens qui vont croire à tout et n'importe quoi en nous disant "à moi, on ne me la fait pas!"
@jean-mi77 Ah ben mince alors, me voilà presque devenue une dangereuse "COMPLOTISTE" ... tout ça parce que j'ose mettre un lien qui ne vous convient pas. Dites, PhilE et toi, heureusement que le ridicule ne tue pas parce que là, vous débordez largement côté INTOLERANCE ... et hors sujet.
(Désolée Denis mais tant de manichéisme et d'étroitesse d'esprit me choquent, je promets de ne pas en rajouter parce que je pense avoir tout dit et que ce hors sujet me désole, comme ça je laisserai "gagner les garçons", et ils seront contents. Qu'ils en profitent ... bref les trucs rageux auxquels j'ai l'habitude ici depuis tant d'années.)
@cendrinox Je ne vois pas ce que les "garçons" viennent faire là. Ce n'est pas une question entre les "garçons" et une femme. Là encore on part dans les stéréotypes.
@cendrinox " comme l'a fait avec panache PhilE": ralliez-vous à mon panache blanc!
Paix entre vous.
Sur Bercoff, ce n'est pas un journaliste, c'est un spécialiste de la manipulation, et il a déjà plus de 40 ans de carrière derrière lui dans ce secteur. (Ce qui ne voudra pas dire non plus que s'il dit que 2 + 2 = 4 c'est un mensonge).
@phile Bon, ok, vous ne l'aimez pas toi et Jean-mi77, point barre. On ne va pas en faire un pâté, stop sur les digressions. Cependant, si par hasard je re-cite l'une de ses émissions parce qu'elles me semblent opportunes, merci de ne pas nous refaire votre cinéma. Vous n'aimez pas Sud Radio, on a compris mais n'en dégoûtez pas les autres avec vos prêchi-prêchas.
@cendrinox je n'aime pas la droite de l'extrême-droite en effet, et je l'assume parfaitement. Et j'estime nécessaire dans une société démocratique de combattre la désinformation et les manipulations.
Maintenant, je sais que je ne te convaincrai pas, alors ça sera mon dernier message sur Bercoff.
Et j'estime nécessaire dans une société démocratique de combattre la désinformation et les manipulations.
Non, il faut faire condamner la presse et les médias subventionnés "aux ordres", dignes successeurs de la Pravda qui dénigrent les médias indépendants et utilisent des méthodes anti-concurrentielles pour freiner leur developpement .
Le tribunal a jugé que les propos tenus dans le Décodex du Monde à l’encontre du site FranceSoir.fr constituent un acte de concurrence déloyale par dénigrement. Le Monde est donc condamné à 25 000 euros de dommages et intérêts et 10 000 euros d’article 700 du Code de procédure civile.
Le journal "Le Monde" condamné
@timbuktu c'est un autre sujet, cette condamnation, sujet de la concurrence déloyale.
Parce que France Soir a fait des procès en diffamation, contre plusieurs médias qui l'avaient accusé de désinformation, et a été débouté de toutes ses demandes. France Soir a aussi perdu son statut de média en ligne (acharnement du pouvoir qui veut faire taire la vérité, évidemment 😉 )
Et quand je lis la Presse ou que j'écoute la radio (ou que je regarde la télé, ce qui est plus rare parce que je ne l'ai pas chez moi), et que je vois ce que se prennent Macron, Borne et les autres, qu'est-ce que ce serait s'ils n'étaient pas aux ordres comme la Pravda!
ou que je regarde la télé, ce qui est plus rare parce que je ne l'ai pas chez moi
Donc tu coches la case (je n'ai pas la télé) sur ta déclaration d'impôts pour ne pas payer la redevance ?
@timbuktu Je l'ai fait des années, j'ai même du parfois réclamer parce que malgré avoir coché, la redevance apparaissait sur mon avis d'imposition.
Une année (il y a plus de 20 ans), un contrôleur est venu vérifier chez moi.
Aujourd'hui, je n'ai plus à le faire: plus de taxe d'habitation, plus de redevance audiovisuelle.
Je l'ai fait des années, j'ai même du parfois réclamer parce que malgré avoir coché, la redevance apparaissait sur mon avis d'imposition.
Payer la redevance est un acte citoyen mais des tas de gens fraudent.
Moi-même je la paye alors que je n'écoute plus depuis longtemps France infos ni ne regarde les chaines publiques de télévision.
@philE Plus rien à faire ? :
Alors que la taxe d’habitation a été supprimée pour les résidences principales à partir de 2023, la Direction générale des finances publiques (DGFiP) demande à tous les propriétaires d’une résidence principale, secondaire ou d’un logement loué, d’effectuer une déclaration supplémentaire à l’administration fiscale. L'objectif est de déterminer précisément les propriétaires encore redevables de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires ou de la taxe sur les logements vacants.
En cas de non-déclaration, d’erreur, d’omission ou de déclaration incomplète, une amende d’un montant forfaitaire de 150 € par bien pourra être appliquée. La déclaration d'occupation et de loyer est une nouvelle obligation prévue par l'article 1418 du Code général des impôts (CGI), entrée en vigueur en 2023.
Les sanctions ne devraient être mises en place qu'à partir du 1er janvier 2024, après des rappels aux propriétaires qui n'auraient pas effectué leur déclaration.
@samy mon "plus rien à faire" se rapportait à la télévision.
Sinon, oui, il faut déclarer sa résidence principale et ses éventuelles résidences secondaires, il faut aussi déclarer si l'on est nu-propriétaire (ça concerne aussi les textiles 😉 ) ce qui est par exemple mon cas car nous sommes les héritiers de la maison dans laquelle habite ma mère.
@cendrinox Il ne s'agit pas d'aimer ou de ne pas aimer Bercoff, mais de dire qu'il a déjà délivré de fausses informations, et donc de ne prendre ce qu'il raconte qu'avec des pincettes. Donner pour preuve une émission de Sud-Radio animée par Bercoff n'est pas une confirmation.
Il est d'autres journalistes ou éditorialistes que je n'aime pas beaucoup sur d'autres médias, mais qui vérifient leurs informations, et auxquels je fais confiance quand ils ou elles annoncent quelque chose.
Attendons la conclusion de cette affaire sans nous emballer... ni polémiquer! J'en profite pour donner mon avis au sujet des cookies, même si c'est un peu hors sujet.
Il ne sont pas forcément nocifs quand ils sont utilisés de manière correcte, certains sites d'ailleurs ne fonctionnent pas correctement si on les refuse car ils en ont besoin pour la session en cours. De toutes façons qu'on les accepte ou non cela ne change strictement rien pour la première connexion à un nouveau site puisqu'il a toutes les cartes en main. Le danger peut provenir de la connexion suivante.
Il suffit donc de les effacer après, et le plus simple est de lancer le navigateur en "mode privé", ce qui peut être fait par défaut. Ainsi, dès qu'on le quitte, les cookies sont effacés automatiquement.
Dites-vous bien que si le site est dangereux il a bien d'autres moyens que les cookies! Au contraire, le fait de poser la question (des les accepter ou non) est déjà indice de bonne pratique (évidemment ça ne suffit pas).
@denis L'ennui c'est que l'habitude nous endors. Etre forcée d'accepter ces trucs pour voir, pour moi c'est du chantage. Des fois, la mort dans l'âme je n'ai pas le choix mais j'ai un bon antivirus, Docteur Web, efficace et pas cher.
Et pour en revenir au sujet, ce que je veux aussi dire c'est que j'ai l'impression sur ce site de VN que toute "performance", à partir du moment où il y a nudité, est forcément géniale. Je pense que l'idéologie ne doit pas nous aveugler face à des trucs mauvais.
Au contraire, le fait de poser la question (des les accepter ou non) est déjà indice de bonne pratique.
Non, c'est une directive européenne sur la protection des données, retranscrite dans la loi française. Directive à l'initiative du groupe écologiste au Parlement européen.
@jean-mi77 Ce n'est pas incompatible avec ce que j'ai dit: ça prouve que le site respecte le droit européen! Donc "un indice"... Certains sites étrangers ne prennent pas cette peine, et il faut s'en méfier.
Bon, heureusement que c'est moi qui ai ouvert ce sujet, ainsi personne d'autre ne devrait se plaindre de dérives éventuelles... Je reste stoïque, à chacun sa croix! 
En même temps, le sujet s'appelle "Polémique à propos" etc., je constate que ça vous a inspirés!
Bonne fin de week-end à toutes et à tous !
Quelques infos complémentaires, du vrai et du faux
J'ai rajouté le texte ci dessous:
La vidéo d'un homme nu dans un jardin est très partagée sur les réseaux sociaux, principalement par des médias et des élus de droite et d'extrême-droite. Ils accusent la mairie de Lyon de subventionner des spectacles avec des sextoys devant les enfants. La polémique est partie d'un tweet de Pierre Olivier, le maire Les Républicains du deuxième arrondissement de Lyon. "La ville de Lyon et son maire [écologiste] Grégory Doucet sabrent 37 subventions culturelles pour financer des individus nus dans un jardin avec des sextoys, devant des enfants. L'utilisation militante et extrémiste du budget n'a pas de limite, l'indécence non plus", dénonce-t-il. L'élu d'opposition a joint à son tweet la vidéo d'une performance artistique. Elle montre en effet un homme nu marcher à quatre pattes dans un jardin, sentir les légumes, puis une vingtaine de personnes marchent en ronde, on voit quelques enfants.
La vidéo, dénuée de contexte, a été immédiatement reprise par plusieurs médias et élus de droite et d'extrême-droite, dénonçant une forme d'exhibition sexuelle financée par la mairie, certains en appelant même aux autorités. Beaucoup de choses circulant sur les réseaux sociaux à ce sujet, faisons le point.
Une performance artistique d'écosexualité
Il s'agit d'un extrait d'une performance artistique de la jeune compagnie Lundy Grandpré, composée d'un danseur et d'une designeuse. Selon les informations de franceinfo, la performance a en réalité eu lieu deux ans auparavant, en juin 2021. Les artistes avaient monté ce projet pendant leur résidence artistique à la Factatory, à Lyon, et le présentait dans un lieu privé, à un public restreint, uniquement des invités avertis, des proches des artistes, des connaisseurs de la scène artistique du moment, et certains de ces invités ont emmené leurs enfants. Il ne s'agit donc pas d'un spectacle donné spécialement pour les enfants.
Le but de la performance, intitulée "Devenir larve", est d'interroger le rapport des êtres humains à la nature et à la sexualité. Elle s'inscrit dans un courant artistique appelé écosexualité ou écosexe, fondé par deux artistes américaines dans les années 2000. Un courant qui prône une forme radicale d'activisme écologique basée sur l'idée de défendre l'environnement en agissant envers la planète comme envers une amante et qui utilise l'humour absurde pour faire passer son message. Dans cette performance, des sextoys sont plantés dans des mottes de terre, un peu comme s'ils étaient des asperges. Si les deux artistes se sont bien mis à nu à un moment, pendant la performance, il n'y a pas eu d'acte sexuel.
Une subvention validée à l'unanimité en commission culturelle… où siège la droite
Cette performance n'a pas été subventionnée par la mairie de Lyon. La compagnie Lundy Grandpré n'a jamais reçu de subvention de la municipalité à l'heure actuelle, mais elle a fait sa première demande de subvention pour cette année 2023 et la mairie a en effet décidé de lui en attribuer une de 1 500 euros, soit l'un des plus petits montants accordés à des compagnies ou institutions artistiques. Elle doit être votée lors du prochain conseil municipal. C'est dans ce contexte que Pierre Oliver a voulu dénoncer l'utilisation de l'argent public fait par la mairie. Lui a fait rejeter cette subvention dans son conseil d'arrondissement lundi 12 juin, mais il sait que cela n'aura pas de conséquence sur le prochain vote.
"Ce type de pratique doit-il être sponsorisé ou pas par de l'argent public ?", s'interroge l'élu, auprès de franceinfo. Il déplore une "utilisation politique des subventions" et critique sévèrement certaines productions des artistes, comme ces sachets de plantes pour faire des infusions appelées "L'Antidouleur", avec le A des anarchistes et le dessin d'une femme qui menace un policier avec un fouet, ou "Tsunamiiii" avec le dessin d'une femme nue, en position de yoga, dans une flaque d'eau.
En face, l'adjointe à la culture, Nathalie Perrin-Gilbert, dénonce une polémique vaine et "trompeuse" de la droite. Elle explique à franceinfo que cette subvention a été validée à l'unanimité par la commission culturelle de la ville, dans laquelle siègent deux représentants du parti Les Républicains. "C'est ça qui me pose question", commente-t-elle. "Il s'agit d'une subvention dans le cadre d'un coup de pouce aux jeunes diplômés [des grandes écoles lyonnaises]. Si notre rôle n'est pas de soutenir les artistes, je ne vois pas ce que c'est", ajoute-t-elle. La jeune compagnie artistique reçoit 6 000 euros de subventions de l'Etat dans le cadre d'un programme pour aider les jeunes artistes montants.
Contexte de fortes tensions entre droite et gauche à Lyon
En réalité, au-delà de s'interroger sur la place de la nudité dans la création artistique, cette polémique arrive dans un contexte de forte opposition entre la droite et la gauche autour de Lyon. Il y a un mois, en mai, la région Auvergne-Rhône-Alpes, dirigée par Laurent Wauquiez, membre des Républicains, a décidé d'opérer un "rééquilibrage" de ses subventions culturelles : elle en a moins donné à de grandes institutions culturelles du secteur comme le Centre chorégraphique national de Rillieux-la-Pape, La Comédie de Saint-Etienne ainsi qu'à plusieurs associations, et a carrément supprimé celle du Théâtre nouvelle génération de Lyon, au profit de plus petits acteurs ruraux. La gauche avait alors vivement critiqué la droite.
C'est donc un mois après cela que Pierre Olivier, proche de Laurent Wauquiez, a décidé de lancer la polémique en inversant les rôles : à présent, c'est la droite qui critique la gauche. "Ce qui me choque, c'est que pendant un an, on a entendu le maire de Lyon être vent debout contre le rééquilibrage du budget de la culture de la région de Lyon, et que maintenant, il fait un rééquilibrage idéologique", explique-t-il à franceinfo.
L'opposant reproche à la mairie de vouloir, en parallèle, diminuer les subventions de 37 associations, dont l'Ecole lyonnaise des cuivres qui entretient l'orgue de l'église Saint-François dans son arrondissement qui va recevoir 2 900 euros en 2023 au lieu de 4 000 euros en 2022, la compagnie de danse Hallet Eghayan (40 000 euros en 2023 au lieu de 60 000 euros en 2022) ou encore les danseurs de Pockemon Crew (8 000 au lieu de 10 000). Franceinfo n'a pas pu obtenir le nombre de subventions qui allaient, au contraire, augmenter, ni celui des nouvelles subventions.
La conséquence moins visible de cette polémique politique est que les artistes de Lundy Grandpré ont reçu des dizaines de messages de haine en 24 heures, certains ouvertement LGBTphobes. "Ils sont très mal", regrette l'adjointe à la culture de Lyon. Quelques heures après le début de la polémique, ils ont passé leur compte Instagram en privé pour qu'aucune autre image de leurs performances ne puisse être reprise sur les réseaux sociaux."