didge, merci de recadrer. En effet, le naturimse, c'est la liberté d'un point de vue non vestimentaire mais ce n'est pas du tout la liberté d'un point de vue simpliste.
Jojo, on a très bien compris que tu rejettes les gens qui viennent pour du voyeurisme, comme chacun d'entre nous (sauf ceux qui n'en parleront pas, par honte), mais s'il-te-plaît, un peu plus de finesse!...
Tolérance signifie le fait d'accepter de supporter quelque chose ressenti comme plutôt désagréable. L'intolérance, c'est refuser de le supporter (ce qui ne veut pas dire pour autant faire du mal à qqn). Or, ici, vu le cadre, le motif est parfaitement légitime, ce n'est donc pas (contrairement à ce tu exprimes par "nous sommes peut-être intolérants") une intolérance mauvaise, ni fondamentale, mais une intolérance utile sinon nécessaire à la spécificité des lieux.
Ensuite, on ne parle pas de "liberté conditionnelle", car la liberté conditionnelle, ça concerne les personnes remises ou laissées en liberté à leur sortie de centre de détention! (mais tout homme libre n'est-il pas un détenu qui s'ignore? - réflexion hors sujet quoique sérieuse, en lien avec la répression d'Etat). Donc, non, le naturisme,ça n'est pas la "liberté conditionnelle"!! Pour te rejoindre, c'est plutôt un sentiment de libération.
😀
Enfin, une personne habillée n'est pas forcément un voyeur, sachons distinguer les uns et les autres. On peut voir en effet des gens emmaillotés passer sur la plage, mais cet espace restant public, il est difficile de leur en interdire fermement l'accès en l'absence d'attitude voyeuriste manifeste. C'est le problème des centres ouverts sur une plage accessible. A l'intérieur même du centre, c'est tout autre chose, ces voyeurs n'ont bien spur pas leur place.
Et puis il y a les enfants et les ados (certes au Cap leur proportion est moindre) qui se protègent par t-shirt et chapeau. Il y a les femmes recouvertes pour une question d'intimité temporaire. Et puis si, par "habillé", on parle de ceux plus ou moins recouverts de haut en bas, que dire, le soir, de l'énorme majorité des gens qui, malgré des températures encore agréables, se montre bel et bien conformément habillée?! Dans ce cas précis, si ça gêne, c'est de centre qu'il faut changer. Et puis on ne peut pas critiquer les policiers pour leur uniforme, qui leur est imposé, ni les commerçants qui doivent rester vêtus pour des questions d'hygiène (pour les autres, ça se discute, en effet). Tout cela est légitime. Concernant les simples agents de contrôle, on peut sans doute en effet protester. Mais faut pas non plus virer intégristes.
😉
Les messages précédents laissent apparaitre favorablement des nuances de tolérance à l'égard des certains textiles à moitié habillés sur une plage naturiste (Femmes ou bébés ou enfants)..
Cependant il m'arrive sur une plage naturiste de remarquer la présence des adultes qui gardent encore le cache-sexe au milieu des non textiles... Pourquoi les autoriser à cohabiter ??? Comment les distinguer des voyeurs ou non-voyeurs comme il semble entendu qu'une personne habillée n'est pas forcément voyeur ????
Il en est de même pour le personnel de contrôle avec le cache-sexe même s'ils portent le t-shirt (Je les comprends à cause du soleil)
Pourquoi n'est-il pas possible d'intervenir pour protester contre ceux qui sont différents ??? :#
Vraiment compliqué ce débat !!! 😕
Oui, pas simple. On a la possibilité de protester contre l'attitude des gens habillés qui sont manifestement voyeurs, mais les autres? Ils peuvent être si nombreux.
Faut-il se battre contre des moulins à vent (rappeler les règles alors qu'elles ne sont pas imposées) ou renoncer et choisir des centres où le naturisme n'est pas limité à l'option plage-soleil? On peut toujours donner l'exemple, mais je pense qu'il s'agit de faire un choix. La nudité "dès que le temps le permet", c'est aussi, dans l'esprit de beaucoup, l'habit dès que les conditions l'autorisent. Faudrait donc préciser.
oui le débat n'est pas simple, car tout le monde a raison et personne n'a raison, à la fois...
Chacun interprète les mots à sa manière, et chacun a sa propre vision de son naturisme.
ensuite, comment trouver un consensus entre :
- ceux qui pensent qu'il faut accepter les textiles,
- ceux qui penses qu'il ne faut pas les accepter, mais qu'il faut tolérer les exceptions (femmes nréglées, adolescents)
- ceux qui pensent qu'il faut accepter les textiles, mais pas les voyeurs (et comment distinguer les uns des autres ???)
- et ceux qui pensent qu'il ne faut pas accepter les textiles...
après comment considérer les notions de liberté et de tolérance, puisque considère ces notions en fonctions de la vision qu'il en a, et de ses convictions personnelles...
enfin, doit-on considérer que c'est la majorité qui a raison, comme celà se pratique dans la société, ou alors que tout est recevable, mais comment dans ce cas là arriver à quelque chose d'acceptable pour tous ?
alors, oui... compliqué ce débat...
Encore mes vifs remerciements vont vers Jojo dont l'humour me fait mourir de rire et me procure une sensation de bien-ëtre. Ca donne beaucoup de plaisir à mon âme qui a besoin de la paix.
De toute façon ce débat n'arrive pas facilement à une conclusion définitive en raison d'une quantité d'opinions différentes personnelles. On est si différent qu'il est vraiment difficile de trouver un consensus entre nous comme le dit Jojo.
Cependant il est gentiment recommandé de faire respecter la nudité dans un milieu naturiste.
Il est inutile de provoquer une polémique stupide, mais il serait intéressant de partager des idées émises par les autres et de les écouter avec attention enfin bien réfléchir sur les problèmes obscurs de la vie sociale.
Enfin pour éviter cette querelle inutile, ma pensée fait ressortir une question suivante :
Serait-il nécessaire de proposer un sondage ou à une sorte de référendum à tous les textiles ou à tous les non-textiles :
"TOLERER LA NUDITE DANS LES LIEUX PUBLICS ???????????"
(pas le mot IMPOSER qui sous-entend une sorte de contrainte ou d'obligation !!!)
A vous de juger 😉
Il m'est arrivé de rencontrer des voyeurs dans un centre naturiste; mais ils étaient nus !
Alors, colporter l'idée que ceux qui refusent de se dévêtir sont des voyeurs n'est pas tout-à-fait exacte !
Le problème de la tolérance face au non-respect de la nudité en centre naturiste fait en quelque sorte office de précédent et dès lors, les gens viennent de plus en plus nombreux profiter de cette "tolérance"; mais comme a toute règle, il existe des exceptions, il faut excepter à la règle de la nudité certaines situations déjà évoquées antérieurement; la difficulté étant de savoir "gérer" toutes ces particularités sans tomber dans l'excès ni dans un sens, ni dans l'autre...
Je me faisais la réflexion suivante sur les centres: Dans la vie courante la tenue extérieure autorisée c'est d'être habillé. Quand on veut être à l'aise et se mettre nu: Que faisons nous? eh bien on rentre chez soi et on se met nu car la nudité est incorrecte en ville.
Dans un centre naturiste la tenue habillée est incorrecte. Quand certaines personnes ne supportent plus d'etre nue (pour une raison ou une autre ou qu'elles ont froid) et qu'elles décident de se s'habiller ou se couvrir d'un paréo et d'avoir ainsi une tenue indécente en centre naturiste il suffirait qu'elles aillent s'habiller dans un lieu retiré. Il suffit de rentrer au bungalow pour porter des vêtements et le problème est réglé.
Voila une façon simple de faire respecter la nudité comme l'on fait respecter l'habit dans la vie courante.
On pourrait comparer la textilisation des centres à des personnes dans la vie courante qui soudainement, parce qu'elles ont trop chaud, se mettraient nues en ville.
Se retirer dans un lieu discret pour s'habiller me parait une façon simple de faire respecter la nudité sans autoritarisme dans un centre. Si vous voulez vous habiller, faites-le dans un endroit caché et vous ne dérangerez personne.
Cela me fait penser à un film de Luis Bunuel (*) dont j'ai oublié le titre, dans lequel il imagine une société où manger en public est indécent et par contre aller aux toilettes se fait à la vue de tous et en commun. L'inverse de ce qu'on fait actuellement.(*les experts me diront le titre)
Les centres naturistes (nudité/habillement) doivent être réciproquement l'inverse de notre vie courante (habillement/nudité).
Et que faites-vous des couples mixtes où seul l'un des conjoint est naturiste, c'est mon cas! Qu'est-ce que j'ai apprécié la tolérance de la Sablière où j'ai pu vivre le naturisme à 100% avec ma femme qui s'y est tout de même mise à 10%. Chacun y a trouvé son bonheur et a pu vivre comme il le souhaitait! pour ma part je trouve ça important et je ne dois pas être seul dans ce cas. Si nous voulons que les non natursites nous acceptent tel qu'on est alors, pourquoi pas les accepter aussi tels qu'ils sont! dans le respect et la tolérance réciproque qui peut bien faire du mal à qui?
Amicalement
François
Bonjour françois , ta femme ne sait sans doute pas qu'elle se montre irrespectueuse envers les autres persones nues qu'elle a pu croiser durant son sejour à la sablière. Si tous les conjoints faisaient celà que serait le naturisme :paf
En restant habillé et en croisant les autres nus, elle a maintenu une différence, n'a pas souhaité s'harmoniser avec le groupe et a du s'attirer bien des regards interrogateurs ?
Il faut lui dire que le meilleur moyen pour se faire remarquer, notamment à la sablière, c'est de rester habillé. Elle aurait pu etre dans les 10% de textiles que j'ai compté cet été.
Le probleme qui revient sans arret , c'est que chacun s'accorde une particularité quant aux regles naturistes. Il est tellement plus facile de rester habillé alors que les autres sont nus et non l'inverse 😕
Pourquoi ne pas envisager un peu de discussion avec son conjoint, un peu de lecture de textes de vivrenu ou autres sur la nudité en centre naturiste et l'interet de la partager en commun.
T'as certainement raison, Gilles, je comprends ton argumentation, mais ce n'est pas toujours facile d'y arriver! ce que je voulais surtout souligner c'est que ce genre de tolérance même si elle est mal vécue par certain, permet à d'autres d'évoluer dans le bon sens! en 2006 on vient en Europe en vacances et ma femme m'a spontanément proposé de retourner à la Sablière une semaine; je pense que cette fois elle s'y mettra à 50%! quand on a reçu une éducation super puritaine comme la sienne ce n'est pas évident! Bon, je ne cherche pas non plus à nous justifier, mais le forum est l'occasion d'échanges de points de vue constructifs qui doit nous aider dans notre réflexion!
Amicalement
François
Salut
Je partgage ton opinion faratoa sur les couples dont l'un est naturiste et l'autre pas, enfin partiellement. Lorsque j'ai amené ma femme dans un centre naturiste cet été, il était convenu que passé 2 ou trois jours max d'imprégnation , si elle n'était pas nue nous repartions des lieus. Par chance, cela ne lui a posé aucun problème.
En résumé je suis favorable à une période "d'essai", au delà il serait préférable de repartir si l'essai n'est pas concluant car la situation sera mal vécue par les deux parties.
A+
vivinude
Je ne suis pas contre la notion de periode d'essai non plus au contraire. Le probleme c'est que pour certains la periode dure "ad vitam eternam" En fait pour le principe de l'essai à la nudité il faut aller sur les plages. Pour l'essai au centre de vacance naturiste, il faut déjà se préparer psycologiquement pour le transformer dans les meilleurs délais, 2 3 jours sont largement suffisants.
