Bravo Joël :=!
Croisons les doigts pour que cela se concrétise rapidement par une information officielle.
Ce sera une preuve de plus que le "combat" et la démarche de l'APNEL sont justes. :b
Tout cela va nous aider dans la préparation d'une proposition de loi en faveur du "Naturisme en Liberté", qui comprendrait notamment la clarification de l'article 222-32 du CP.
La conclusion de tout ça :
Si vous avez envie de pratiquer la nudité mais QUE en groupe, adhérez à la ffn.
Si vous avez envie de pratiquer ( des fois ) la nudité seul, adhérez à l'apnel plutôt. ( enfin moi, ce serait mon conseil )
Et en plus avec l'APNEL, vous avez les deux
Pour parler en mathématicien, disons que le nudisme est un sous-ensemble du naturisme.
A moins que ça ne soit le naturisme qui est un sous-ensemble du nudisme (tout naturiste est un nudiste, ou parmi les nudistes, il y en a qui sont naturistes).
En fait, je considère que ce sont deux ensembles différents, mais avec une large partie commune, et bon nombre (peut-être la majorité) d'entre-nous sommes à la fois naturistes et nudistes, selon les circonstances. Nous allons dans des centres naturistes ou sur des plages naturistes, mais nous pouvons aussi nous mettre nus dans notre jardin si nous en avons, ou dans un coin tranquille au bord d'une rivière etc.
Nudiste, naturiste, ce n'est pas exclusif l'un de l'autre.
A moins que ça ne soit le naturisme qui est un sous-ensemble du nudisme (tout naturiste est un nudiste, ou parmi les nudistes, il y en a qui sont naturistes).
Tu as raison, c'est ce que je voulais dire, finalement.
Heureusement qu'il y en a qui suivent!
Bravo Joël :=!
Croisons les doigts pour que cela se concrétise rapidement par une information officielle.
Ce sera une preuve de plus que le "combat" et la démarche de l'APNEL sont justes. :b
Tout cela va nous aider dans la préparation d'une proposition de loi en faveur du "Naturisme en Liberté", qui comprendrait notamment la clarification de l'article 222-32 du CP.
bon, d'accord moi aussi je serais heureux que l'APNEL me vienne en aide financièrement si j'étais dans cette situation de m'être fait prendre.
Mais l'APNEL doit elle se confiner dans le rôle "d'une oeuvre charitable" ? ...Va t elle solliciter sans fin les adhérents pour cotiser aux frais?....où est sa stratégie pour faire "abolir" le 222.32 qui est son but premier? Quel rôle a t elle dans tout ça?
....ATTENDRE qu'un puis un autre puis encore et encore un autre se fasse prendre et ait le courage d'aller au procès. Attendre les occasions lors de ces porcès de l'espoir qu'une QPC puisse être recevable....puis prise en compte...puis obtienne une réponse favorable au naturisme en liberté??
Les seuls qui font avancer la cause sont les accusés...ceux qui ont le courage d'affronter le tribunal et les jugements, celui de la justice et celui de leur entourage!!! Un jour c'est à eux que le mérite reviendra...l'APNEL n'est que la marche de l'escabeau.
Je précise que je suis adhérent de l'APNEL et que je me sens solidaire hier d'Alain, aujourd'hui de Joel... mais je m'imagine assez mal versé 50 EUR à chaque prise par les forces de l'ordre d'un naturiste présumé "exhibitionniste". Parce que c'est bien écrit quelque part dans ce sujet de forum, plus il y aurait de procès plus il y aurait de chance qu'une QPC puisse aboutir!! C'est ça la stratégie? Allez, les volontaires faites un pas en avant....ça va être à votre tour!!
Quelque soit l'issue tout ça m'a décidé à adhérer à l'APNEL qui défend une cause des plus justes.
Quelque soit l'issue tout ça m'a décidé à adhérer à l'APNEL qui défend une cause des plus justes.
:=! :=! :=! :=!
http://www.forum-naturiste-fqn.ca/viewtopic.php?f=12&t=1463&sid=d3d7f4abc149e2e2etbfe355dd7ff1f8
Michel VAÏS du QUÉBEC a trouvé un article en anglais au sujet de l ' affaire .....
Nudists are criminalized just for getting naked
The 62-year-old man named only as Joel, a long-time naturist, ran into trouble
when he came across a group of people while out walking in the famous forest this summer.
I was walking on a fairly wide path when I saw some people around 80 meters away.
I quickly pulled on a sarong, but when I approached the group I realized it was the police,"
Joel was quoted as saying in Le Parisien newspaper.
"They told me that indecent exposure is forbidden, that it was a crime and that they would
take action against me," he said. "I was summoned to the police station the next day."
Joel said he often goes walking in the nude in groups that !include! women and children,
but that he was alone on that day, because he couldn't find any other fellow naked hikers.
This week he appeared in court in Fontainebleau charged with indecent exposure.
He has refused to recognize the offence, meaning his case could be sent to a criminal court
and if found guilty he could face a hefty fine and up to a year behind bars.
He's not the first naturist to run into trouble with the long arm of the law for taking
everything off but his walking boots.
Most walkers who are pulled up by police accept to pay the fine and take a warning
but some see that as an admission of guilt and do not want to be deemed as sex offenders.
They, like Joel, take their fight to court, but the battle can often prove costly, even if they win.
Almost one year ago The Local France reported the case of a man from Dordogne who was freed
by a court after being charged with indecent exposure after bumping into a mother and her son
on a nude stroll through the woods. The verdict was seen as a landmark ruling.
A court in the town of Perigueux accepted the 52-year-old man's defence that he was no flasher
after hearing testimony that he had once suffered an eye-watering injury after jumping
into bushes to spare the blushes of a passer-by.
The man was supported through the court process by France's naturist group Apnel
(Association pour la promotion du naturisme en liberté), which is also backing Joel,
for his nude foray into the forest of Fontainebleau.
Apnel's president Sylvie Fasol said: "There is no reason why we should be treated the same
as a real sexual exhibitionist."
Speaking to Le Parisien, Apnel's lawyer Tewfik Bouzenoune again called for the law to be clarified
so naturists are not forced to go through the same ordeal.
"The law is unclear and not precise enough," he said. "We need to have a debate about this once and for all."
Source : http://www.thelocal.fr/20140925/naked-hiker-stumbles-across-police
"
Quelqu'un peut me dire le point commun entre un rando-naturiste et un libertin du Cap d'Agde ? Car si on fait appel à cet article de loi pour condamné un rando-naturiste, pourquoi y a-t-il autant de libertin en liberté au Cap d'Agde ?
Question à la con, je sais, pas taper sur la tête 😉
Quelqu'un peut me dire le point commun entre un rando-naturiste et un libertin du Cap d'Agde ? Car si on fait appel à cet article de loi pour condamné un rando-naturiste, pourquoi y a-t-il autant de libertin en liberté au Cap d'Agde ?
Question à la con, je sais, pas taper sur la tête 😉
Parce que les libertins sont une manne financière... Pas les randonnueurs...