j'ai été très surpris cette semaine de voir la condamnation d'un couple livré à n'importe quoi dans un jardin public en plein journée. Ils ont eut seulement une morale de la part de la police et aucune suite.
Je mets le lien en espérant que ça fonctionne,surtout si cela peut aider la défense d'Alain pour démontrer que la simple nudité n'a pas à être condamnée vue l'exhibition de ce couple Dijonnais.
CÔTE-D'OR - FAITS DIVERS
Dijon : ils copulaient en public devant des enfants
http://www.bienpublic.com/actualite/2013/06/19/dijon
Par contre un simple naturiste va au tribunal.
Comme quoi,la loi est appliquée ou interprétée n'importe comment,au bon vouloir de la police et des juges.
Bon courage Alain
jean-Marie
Ne pouvant être sur place, je souhaite un bon courage à tous ceux qui seront à Périgueux pour soutenir Alain et à travers lui la liberté de la simple nudité.
Eh oui, un couple qui copule, on voit ça tous les jours à la télé.
Quelqu'un se promenant nu, en revanche, ça ne peut être qu'un rôdeur, un violeur en puissance, un pédophile, un homme dangereux à tous les coups.
En fait, cette affaire va servir la défense de notre périgourdin: comment expliquer que lui, qui était dans un endroit isolé, et qui n'avait aucune activité sexuelle, soit poursuivi pour exhibition sexuelle, alors que ce couple, qui avait une activité des plus sexuelles et dans un endroit nullement isolé, ne le soit pas.
Tout ça est du grand n'importe quoi, et si au tribunal de Périgueux ce sont des gens sérieux, ils ne pourront que constater que poursuivre quelqu'un de simplement nu sur la base du 222-32, c'est complètement déconnant.
Et en cas de condamnation, même symbolique, ne pas hésiter à faire appel (ce serait alors la Cour d'Appel de Bordeaux, ville où réside l'Ecole Nationale de la Magistrature).
que la force soit avec vous... 😉
j'espere que tout ira bien
félicitations pour votre engagement
je penserai a vous
bises
eric
[...]
En ce qui concerne le week-end, nous serons hébergés au Laulurie :
http://www.laulurie.com/
[...]
La presse a déjà été contactée et semble très intéressée par ce procès
qui se veut déterminant pour l'avenir du naturisme en liberté
et plus globalement pour le devenir de toutes les libertés dans ce pays.
Mais votre démarche de QPC me paraît, au moins à titre
personnel (je parle là en mon nom propre), extrèmement
importante, et je vais suivre cette action avec
une grande attention.
Par contre, je ne peux, en ce moment, absolument pas
m'absenter plusieurs jours pour quoi que ce soit ...
Faire le déplacement pour une seule journée, j'hésite.
D'où mes questions sur la journée du Lundi ...
Merci Philoux pour ton intérêt. C'est vrai que l'on joue, lundi, avec la QPC, une "carte maitresse".
Certains ne s'y sont pas trompés et l'on espère que quelques responsables associatifs (FFN) et commerciaux (France 4) feront le voyage.
En attendant, nous sommes heureux d'avoir, en plus des français, nos amis Doug, de Nouvelle-Zélande et Vittorio, d'Italie à nos côtés.
Si ça marche, il ne faudra pas oublier de remercier le couple dijonnais, parce qu'il aura en quelque sorte apporté une preuve par l'absurde de l'inanité de l'application du 222-32.
Si Doug peut être interviewé, il rapportera qu'en Nouvelle-Zélande, se balader nu a été déclaré légal :=!.
En cas de condamnation, Doug qui vient des antipodes serait le seul à être à l'endroit, parce que ça serait marcher sur la tête!
Je n'avais pas suivi ce sujet (difficile de tout suivre sur VN !), je n'en avais pas réalisé l'importance et je m'en veux profondément ! 🙁
Je ne peux me déplacer à Périgueux à ce moment mais je suis de tout coeur, et très reconnaissant, envers tous ceux qui feront le voyage !
Espérons bien entendu que notre ami sortira blanchi par la justice !
Le bon coté de sa situation (que je n'envie pas pour autant :(), c'est qu'elle permettra peut-être de faire enfin bouger les choses en France pour ce qui concerne le naturisme en liberté ... :=! :b
Bravo pour votre mobilisation et votre engagement.
Tout notre soutien.
Covoiturage
Il y a encore quelques places de libres à partir de la région nantaise, parisienne et aussi d'autres régions.
La plupart arrivent samedi dans l'après-midi et repartent mardi en début de matinée.
http://www.sudouest.fr/2013/06/29/une-randonue-mal-percue-1100281-4625.php
Un naturiste est poursuivi pour exhibition sexuelle alors qu'il faisait une randonnée, nu, à La Roche-Chalais. Il veut que ce procès serve à clarifier la loi autour du naturisme.
«Le procès du naturisme en liberté » et de la « randonue ». C'est ainsi que l'Association pour la promotion du naturisme en liberté (Apnel) entrevoit le procès peu ordinaire qui se tiendra lundi devant le tribunal correctionnel de Périgueux. Un adepte de cette « manière de vivre en harmonie avec la nature caractérisée par la pratique de la nudité » selon le dictionnaire, sera poursuivi pour « exhibition sexuelle ».
Le 20 février, ce professeur de l'enseignement supérieur de 51 ans, en vacances à La Roche-Chalais où il a de la famille, décide d'effectuer une randonnée naturiste dans une zone forestière isolée de la Double.
Si la pratique ne choque personne du côté des plages médocaines, ce n'est pas la même histoire sur ce petit bout de territoire de Dordogne aux confins de la Charente-Maritime et de la Gironde.
« C'était une semaine où il avait fait très beau et j'ai décidé d'effectuer une randonnée dans la nature. Je suis parti dans un endroit que je connais bien, particulièrement isolé, pour une marche naturiste. Ce n'était pas la première fois que je le faisais », raconte le quinquagénaire.
Sauf que ce jour-là, une dame a aperçu le randonneur en tenue d'Adam s'enfoncer dans les bois, a noté la plaque d'immatriculation de son véhicule et l'a signalé à la gendarmerie.
Pas de gestes déplacés
« Je n'ai pas vu la dame. J'ai entendu du bruit alors je me suis caché », poursuit l'enseignant qui, pour la première fois de sa vie, se retrouve confronté à la justice.
Dès le lendemain, les gendarmes sont venus interroger le quinquagénaire qui leur a expliqué avoir fait une randonnée naturiste et qu'il ne savait pas qu'il avait dérangé voire offensé quelqu'un.
La chambre du vacancier est alors fouillée et son ordinateur consulté avant de se retrouver en garde à vue dans les locaux de la gendarmerie. « Je me suis expliqué, poursuit-il. Mais il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord, c'est l'exhibition sexuelle. Ça ne me correspond pas. »
Les services du procureur de la République de Périgueux, pour solder cette histoire, ont proposé au naturiste une comparution sur reconnaissance préalable de culpabilité (CRPC), une sorte de « plaider coupable » qui consiste à reconnaître les faits et à accepter la peine présentée.
« J'ai refusé l'homologation proposée par le magistrat parce que, pour moi, ce n'est pas de l'exhibition sexuelle. Je veux bien qu'on me reproche d'avoir fait du naturisme en dehors des zones prévues à cet effet, mais pas plus », tranche l'enseignant qui, du coup, s'est rapproché de l'Apnel. L'association a alors vu dans ce dossier l'occasion de poser une bonne fois pour toutes la question du lien que fait la justice entre naturisme et exhibition sexuelle.
« On pensait bien qu'un jour on se retrouverait confronté à un problème de ce genre. Quand les gendarmes croisent un groupe de randonneurs nus, ils comprennent vite mais une personne isolée, c'est plus compliqué, détaille Sylvie Fasol, la présidente de l'Apnel. Nous avons déjà eu des adhérents qui nous ont contactés pour ce type de faits, mais beaucoup ne vont pas au bout de la démarche judiciaire et préfèrent écoper d'une amende. »
Une loi sans ambiguïté
Mais cette fois-ci, l'avocat du prévenu, Me Tewfik Bouzenoune, du barreau de Paris, a décidé de faire clarifier les choses, en posant une question prioritaire de constitutionnalité avant que l'affaire ne soit examinée au fond.
« L'article L222-32 du Code pénal, qui concerne l'exhibition sexuelle, ne dit pas les moyens et actes qui la caractérisent. L'imprécision de cet article fait que l'on peut poursuivre des actions comme celle de mon client en lui donnant un caractère criminologique alors qu'il n'en est rien », argumente l'avocat, qui souhaite mener cette bataille dans l'intérêt des naturistes.
C'est également ce qu'appelle de ses voeux l'Apnel, qui vient en soutien de l'enseignant renvoyé devant le tribunal. « On ne veut pas que la loi soit refaite mais qu'elle soit clarifiée pour être appliquée sans ambiguïté partout sur le territoire », insiste Sylvie Fasol. Et Me Tewfik Bouzenoune, d'enfoncer le clou : « On sacrifie, sur l'autel de la pudeur, l'exigence de la clarté de la loi. »
Si l'histoire peut prêter à sourire, elle préoccupe néanmoins le randonneur naturiste qui risque, selon la loi, jusqu'à un an de prison et 15 000 euros d'amende. « Outre le côté juridique de ce débat, je m'aperçois aussi que le regard du citoyen sur le naturisme n'est pas clair. Il y a encore des gens qui ont du mal face à l'intime », analyse le professeur, qui souhaite que le procès de lundi soit « respectueux et à l'écoute des autres », comme le prône la philosophie naturiste.
