Naturisme et discrimination

Tu fais bien comme tu veux, mais dans la liste des gens victimes de persécutions, la cause de ce peuple brimé qu'est la communauté naturiste ne m'apparait pas prioritaire pour verser des larmes (dans d'autres termes, vive l'expansion du naturisme et du militantisme sympathique pour avoir le droit de vivre tout nu, mais parler comme si les nudistes étaient un peuple persécuté, c'est risible).

Je n'avais pas compris que les naturistes sont des sortes de descendants des peuples primitifs, exterminés par les civilisation modernes... des sortes d'indiens d'Amazonie qui luttent pour pouvoir vivre dans leur milieu naturel et avec leurs coutumes traditionnelles.

J'ai souvent lu ici une comparaison avec la gay-pride, je trouve cela ridicule et assez scandaleux même de mettre sur le même plan la cause des naturistes avec celles de gens qui ont été véritablement persécutés jusqu'à récement, et risquent encore la peine de mort dans certains pays.

Je pense qu'il faut savoir parfois mesurer son enthousiasme pour une cause, et je sais que tout le monde fait pareil sur internet (j'aimerai jouer du djembé ou je veux, dans la rue, quand je veux, la nuit aussi, mais je suis persécuté comme l'ont toujours été les musiciens par les sociétés musicophobes... etc... etc...)

Ouf, merci Cendrinox.

Jojo63,

Je vais abonder dans ton sens sur ce coup là aussi. Le mot discrimination est trop fort en effet. Nous avons CHOISI d'être naturiste. Ce n'est pas le cas pour les gays ni pour les gens à la peau un peu plus foncée que la normale ni les handicapés.

Après, les naturistes peuvent effectivement militer pour un assouplissement des lois à leur égard. Comme les taggers pourraient aussi militer etc...

Dans le naturisme il y a une valeur de respect. Et respecter c'est aussi respecter ceux qui ne veulent pas voir la nudité. Et d'ailleurs je pense que c'est un des meilleur moyen de monter aux autres les valeurs portées par le naturisme. Donc oui pour des manifestations bien encadrée non pour des coups de provocs.

C'est tout de même bien dommage que Paris qui se veux capitale de la tolérance et de la liberté n'organise pas de mmanifestation cyclonue comme toute les capitales du monde...

C'est peut-être un argument qui résonerais aux oreilles de la conseillère...

Ienien

Oui, respecter c'est aussi ne pas avoir une vision du monde genre "tu es avec moi ou contre moi" ...

Message édité par : Cendrinox / 16-05-2009 14:04

J'ai expliqué pourquoi vu mon métier (encore 2 ans ) je ne suis pas prêt à défiler nu mais oui c'est de la discrimination: les mêmes soi-disant choqués ne le sont pas pour aller sur les sites porno .... ou laisser leurs enfants y accéder par laxisme: bizarre, là le nu ne les choque pas!!!!!
Cette interdiction est bien de la discrimination.
Et pour faire avancer le naturisme et la nudité en général, il ne faut compter que sur l'APNEL et ses sympthisants dynamiques car les "fonctionnaires" de la FFN se font très discrets pour faire avancer cette idée -quand ils ne la combattent pas en nous recommandant seulement les "camps" naturistes -(volontairement je ne parlerai pas ici de centres). Ou en nous recommandant de ne pas signer de pétitions libéralisant le droit à la nudité simple.....

Posté par: @luzero

les mêmes soi-disant choqués ne le sont pas pour aller sur les sites porno .... ou laisser leurs enfants y accéder par laxisme: bizarre, là le nu ne les choque pas!!!!!
...  

Le nu ne "choque" pas dans ces conditions car il est vu comme son utilisation primaire/principale dite normale par les textiles et dans un cadre intime .... surtout intime .
Changer les facons de penser c'est changer radicalement l'éducation qui en est faite dès le début . Mais il faut aussi penser que cette libération au niveau de la loi comporte pas mal de risques du point de vue des "textiles" pour garder le "controle" et eviter un "débordement" qui existera . Ensuite faire changer les moeurs des gens par un texte de loi est surement un bon début mais il y a vraiment un travail de fond a faire derrière !

Il ne faut surtout pas se tourner vers la religion ou un truc dans le genre , se faire cataloguer comme une secte est encore plus malsain je trouves . :#
Je penses qu'il faut continuer à militer , défiler , faire des pétitions , faire parler de nous mais de facon toujours "pacifique" pour pouvoir faire avancer les choses et changer la mentalité de gens ...
Il y aura toujours des détracteurs , toujours à mon avis . Il faut faire découvrir le naturisme a ceux qui nous entourent et faire evoluer les choses par ce sens d'apres moi . D'une autre facon cela passera par moment et d'autre cela restera lettre morte ....

Posté par: @Lucaswalker

... faire changer les moeurs des gens par un texte de loi est surement un début ...

Est-ce que ce ne sont pas plutôt les lois qui devraient refléter un état des moeurs dominantes ?
J'ai quelques réticences face aux systèmes dans lesquels on te dit :" citoyennes, citoyens, la loi change et, désormais, vous allez changer votre façon de penser !". Vaste débat !

LeChat

C'est pour ca que la loi ne suffit pas pour changer cet état d'esprit , maintenant si la nudité non sexuelle reste penalement punissable cela ne risque pas de changer de si tot aussi .
Je penses pas qu'une loi changera les moeurs c'est les gens qui le feront au fil du temps , chacun est libre de penser et assez réflechi pour en faire une analyse par soi-même .

Je ne vois ça que de très loin, je ne connais rien aux deux, mais à lire ce forum, la différence entre ces deux visions ne viendrait t-elle pas d'une évolution plus individualiste de la société ? (ce n'est pas une insulte, l'individualisme a aussi des aspects positifs). Donc les "fonctionnaires " de la FFN qui auraient une vision plus collective de la chose, prendre en compte aussi la population réticente à la nudité. Et d'autres plus individualistes pour qui, chez les plus jusqu'au boutistes...puisque moi je suis bien tout nu, la société que je qualifie de "nudophobe" doit coute que coute s'adapter à moi...ce qui est le contraire de "faire évoluer les choses pour que la nudité ne soit plus vue comme sexuelle"...qui est plutôt un boulot constructif de longue haleine, vu que, si effectivement l'être humain à probablement longtemps vécu nu... depuis 50 000 ans il a pas mal pris l'habitude de s'habiller. C'est bon de se le rappeller pour ne pas voir forcément les "textiles" comme de dangereux fascistes qui veulent absolument ôter à l'autre ses libertés fondamentales. Personnellement je suis pour l'évolution lente et sure de la société, un progrés se faisant avec la compréhension et le respect des gens que l'on veut faire évoluer. Le succés des années 70 est que les mentalités ont évolué d'elles même sur tous les sujets de la vie. C'est autre chose que l'esprit "moi je fait de la moto tout terrain...je vois pas pourquoi les amateurs de pétanque auraient des boulodromes, et moi pas le droit de faire de la moto dans les bois, je suis discriminé par rapport aux autres..."
J'ai cru comprendre qu'il y avait 1 million de personnes pratiquant le nudisme régulièrement en France... c'est un grand progré depuis les années 60, si j'ai bien compris il n'y a pas tellement un recul dans ce chiffre.

Bon, je ne parle pas de la légitimité ou non d'une manif à Paris (moi l'idée me plait), mais d'une manière plus générale de voir les choses...

Bonsoir,
Je ne trouve pas que discrimination soit trop fort. C'est d'ailleurs sur ces termes là que la nudité est légale dans les lieux publics en Espagne. Nous sommes bien discriminé sur la base de notre mode de vie et de nos croyances (non religieuse).

Oui, il y a des causes plus importantes mais la liberté n'est pas une choses à prendre à la légère. Faire de la musique n'est pas important non plus mais certain en font 😉

Personnellement je ne crois pas avoir "choisi d'être naturiste". J'ai fais le choix d'essayé, mais le n'ai pas choisi d'aimer et de me sentir mieux nu qu'habillé. Et si je reconnais le droit de quelqu'un de ne pas ce sentir bien nu, je ne reconnaîtrais jamais un soi-disant droit de ne pas voir. C'est sur cette base que les noirs ont été interdit de plages, de bus... que les femmes ne pouvaient pas être en pantalon ... que les homosexuels ne pouvaient pas se tenir par la main en rue ... et non la comparaison n'est pas trop forte: Aujourd'hui, en Ecosse un homme est emprisonné depuis plus de 2 ans pour simplement refuser de s'habiller. Un autre en France est devant la Cour Européenne des droit de l'homme car il ne peut pas vivre sa nudité.

De tous temps et en tous lieux des gens ont souhaité vivre nu et tous ont été enfermés ou pourchassé. Sauf dans les peuples dit "primitifs" Qui d'ailleurs commencent à défendre ce droit (au nom de la tradition)

Nous sommes né nu et c'est bien un état naturel à l'Humanité. Si certains naturistes ne défendent pas leur mode de vie, c'est peut être par manque de conviction ou par peur de choquer? Je reconnais que ce n'est pas drôle de "combattre" mais les plages naturistes et autres centres dont vous jouissez ont tous été gagné par un combat, par des conviction.

Jamais une loi n'a précédée la pratique, seule la pratique fait la loi !

Enfin sur la ville, oui ce n'est pas un endroit idéal pour le naturisme, mais la ville est crée par l'homme pour l'homme, c'est la forme d'habitat à bien des égards le plus respectueux de l'environnement. Nous ne pouvons pas ne pas demander la pratique de la nudité en ville, c'est là qu'on vie. Le naturisme n'est pas qu'un loisir de vacances.
En ville il y a des parcs et autres endroits (piscines...) tout à fait conforme au naturisme. Personnellement je ne souhaite pas devoir faire 1 heure de voiture pour pouvoir vivre nu 2 heures le week end. Ma vie est en ville (à vélo) et je suis naturiste et alors ?

Jerome (Bruxelles)

Je n'avais pas vu ton post Jérome.

Excuse moi, mais un adolescent passionné de roller et qui ne conçoit la vie que sur des rollers (il y a des gens vraiment acrocs à ça) peut dire qu'il n'a pas choisi sa passion et qu'il est discriminé dans ma ville parce qu'un arrêté municipal interdit les rollers en ville. Moi je suis passionné de course à pied, je me sent mieux qu'en courant, c'est purement physique je n'ai pas choisi de me sentir mieux lorsque les endorphines font leur effet. Si un jour on interdit le jogging en ville, ce qui pourrait se concevoir vu que c'est pas forcément agréable de croiser sans arrêt des joggers sur les trottoirs. Le point commun est que c'est purement physique et que je ne conçoit pas ma vie sans le jogging.

On est pas loin du point godwin quand on évoque l'apartheid. Dans le cas de celui ci, on accepte pas la présence des noirs pour ce qu'ils sont et non pour ce qu'ils font.
Ce n'est pas un question de degré dans la discrimination. On accepte les naturistes dans les bus quand ils sont habillés, il n'y a pas de bus pour les gens nés textiles et des bus pour les nés naturistes. Sur tes papiers d'identité n'est pas spécifié que tu es naturiste... ce n'est pas ce que tu es qui n'est pas accepté, c'est que tu ne soit pas habillé à certains endroits. Il n'y a pas de discrimination car ces lois sont valables pour tout le monde. L'humanité n'est pas divisée en naturistes et textiles, ce sont les mêmes gens qui parfois sont habillés, parfois non.

L'argument de la nudité comme état naturel... je veux bien, mais soyons un peu honnêtes L'habit n'est pas la lubie d'un parti politique du 20ème siècle, le tabou de la nudité existe depuis des dizaines voire des centaines de millier d'années.
Je ne crois pas que les naturistes soient génétiquement différents, ils sont bien des homo-sapiens-sapiens qui ont en commun la même évolution concernant le tabou de la nudité avec la tribu des textiles.
Donc, présenter les choses comme si l'habit n'était que le fait d'une religion qui impose abusivement son pouvoir, (du même genre que les talibans imposent la burka)... je trouve que ce n'est pas très juste.
Il y a de ça dans l'idée des peuples primitifs, qui certes sont brimés par le monde occidental, et la morale religieuse, puritaine, à bien joué son rôle dans la colonisation... mais personnellement, je n'ai jamais vu l'exemple de peuples vivant totalement nus comme les naturistes dans un centre nat.

Je trouve que le naturisme est une belle idée (sinon je ne serai pas là).
Mais il y a deux façons de voir les choses.
Dans les années 60/70 (avant je sais pas), l'idée était de faire évoluer la société.
On fait évoluer la société avec tout le monde. On prend en compte que le tabou de la nudité est une chose assez universelle. Que tout le monde est "textile" une grande partie de sa vie, et la majorité des naturistes à porté un maillot de bain une partie de sa vie.
On fait évoluer la société en prenant en compte tout cela, je trouve que la démarche humaniste c'est de savoir se mettre à la place de tout le monde, de mettre en avant le dialogue et le respect etc... Je trouve que c'est plus intéressant d'être habillé et de faire, par le dialogue, avancer l'ensemble des idées qui vont avec le naturisme (pour moi c'est indissociable de l'humanisme). Plutôt que de dire 'j fais comme ça" et de se mettre dans l'attitude du persécuté comme le font tous les groupes de pression actuellement.

Car la deuxième façon de voir les choses, très dans l'air du temps, c'est de jouer le jeu du groupe de pression. C'est, moi j'ai envie de vivre comme ça, donc la société doit m'accepter même si ça plait pas aux autres. On peut évoquer l'idée de liberté fondamentale... c'est un concept qui n'a pas de fin (quand je joue du djembé à 3 h du matin, c'est un besoin viscéral...né au fond de mes tripes...), et se servir dans le panier des grandes causes... tous les groupes de pression peuvent comparer leur affaire a l'apartheid, à la persécution des homosexuels, et en faisant perdre du poids aux avancées humanistes (voir par exemple la manière dont on commence à relativiser la Shoah.... je retient quand même qu'on est pas encore arrivé au point godwin qui serait de comparer la discrimination des naturiste avec celle des juifs sous le nazisme).

Peut être que c'est difficile de faire autrement à notre époque, puisque nous sommes dans une société violente où tout le monde fonctionne de cette manière.
Mais d'une manière générale je trouve beaucoup plus intéressant la démarche de vouloir faire évoluer la société en profondeur, pour le bien de tout le monde, plutôt que d'être dans la revendication de son droit à soi...

Mais je pense que se sont aussi des manières différentes de concevoir le monde.

Il ne me semble pas non plus que le naturisme se porte si mal que ça.
Je viens de passer trois semaines sur les plages d'Aquitaine, j'ai cru remarquer que les naturistes avaient 95 % du sable pour eux, et j'ai vu la cohabitation entre "textiles" et naturistes vraiment sans problèmes, des naturistes sur les plages textiles sans problèmes (bon, c'est vrai, c'est loin de Bruxelles )

Ah aussi, la différence avec une croyance, religieuse ou non, est qu'on ne te reproche pas une croyance (et j'ai vraiment du mal à voir le naturisme comme une croyance), il est interdit le fait d'être nu dans les lieux publics, pas ce que tu penses ou de la manière dont tu conçois la vie.

Je n'ai jamais joué de djembé.

"il est interdit le fait d'être nu dans les lieux publics, pas ce que tu penses "
donc pas d'opprimer sur cette terre ! puisque tout le monde peux penser, tant qu'il ne fait rien dans un lieu public !!! si j'ai bien compris (et bien déformé ton propos ) et si aujourd'hui on n'ose pas dire à son voisin que l'on est naturiste, c'est peut être à cause de la DISCRIMINATION qu'il va en résulter :# :# :# :#

C'est surement a cause de tes propres inhibitions, car franchement, je pense que la moyenne des gens en a rien à foutre que tu te baignes tout nu ou pas.
Il ne faut pas exagérer sur l'intolérance des autres.

(après les drames entre voisins qui on toujours un sujet pour médire, c'est autre chose)

Il ne faut pas oublier que les lois, en dehors des dictatures, servent a harmoniser la vie entre les uns et des autres, de manière a ce que sa propre liberté n'emmerde pas les autres. Si on le voit comme un robinet de libertés qui s'ouvre ou se ferme en fonction du bon vouloir du pouvoir en place, c'est sur qu'on se verra toujours opprimé... puisque la liberté totale n'est pas tellement raisonnable, à moins d'avoir confiance dans l'anarchie et la capacité des gens à vivre en harmonie sans l'aide de lois. Mais si ça ne marche pas c'est la loi du plus fort.

Quand je dis, ce n'est pas que je sois contre le fait de militer pour le droit d'être nu.
Mais le discours victimiste me dérange. Que ce soit dans le naturisme ou non, car pour moi c'est vraiment la caractéristique de notre époque individualiste. Aucune place pour des réflexions un peu plus collectives.