ça n'a pas duré longtemps ... 🙁
Bon, je suis allé voire, un de plus, qui ce bat, contre des lois idiotes qui date de 2 ou300 ans, si c'est pas plus!
Comment c'est possible de telles conneries, en 2012 ils ont vraiment pas d'autres chats a fouettées?
Je s'ai c'est pas très constructive ce que que je dit! mais il y a des moments ou je doute du bon sens tous cour de nôtres
société , on ne viens pas au monde avec des vêtements! bon allé je sort!
Arrêté à nouveau... Il n'aura pas eu le temps de bronzer.
🙁 Aïe ! S'ils l'ont arrêté encore une fois, espérons qu"ils n'emploieront pas la solution finale de la chambre à gaz.
Parce qu'ils semblent bien déterminés à éradiquer le nudisme.
Oui, sa veux dire, que des qu'il vas changées de comté, ils vont luis retombées dessus!
C'est pas finis cette histoire !Michel
Je m'en doutais!
Et on ne dit toujours pas s'il a eu le temps de voir ses enfants, et sa mère 🙁
Avec tout le respect qui lui revient, je ne puis m'empêcher de trouver toute cette histoire de prison sans jugement de plus en plus étrange. Enfin, on ne met pas quelqu'un en prison -et pour six ans- uniquement parce qu'il veut rester nu ! Il y a forcément autre chose.
Même aux Etats Unis, pays ultrapudibond, on peut croiser de nos jours des gens nus par exemple dans les parcs de San Francisco.Non, Steve Gough n'est pour moi ni un pionnier ni un héros, c'est quelqu'un qui a dû se trouver une cause à défendre à tout prix (la liberté) et qui a réussi à faire parler de lui.
En fait peut-être qu'à chaque fois qu'il sortait et retirait immédiatement ses vêtements, était-il réarrêté, et jugé selon une procédure équivalente de la comparution immédiate et recondamné illico. Il est suffisamment intelligent et expérimenté pour connaître les risques. Quant à voir ses enfants et sa mère, il a tout simplement fait passer la cause dans laquelle il s'est investi largement avant, ceci sans le moindre jugement de valeur, juste une constatation...
Avis personnel :
Steve ne pourra pas continuer bien longtemps à déambuler nu.
C'est une véritable "bombe" sur pattes par rapport au "danger" qu'il représente pour la société qui repose sur des fondamentaux ancestraux.
S'ils parviennent à l'arrêter avec une plainte en bonne et due forme, c'est bingo.
Ils pourront le garder enfermé sans pb avec un VRAI motif.
Certains avant lui, ont bousculé les choses.
Il y a un tout petit peu plus de 2000 ans maintenant.
(et si c'était Lui... qui "revenait" 😉 ) ?
pou pou pou... pou :# 😮
Courrier électronique de Will Golden envoyé ce soir à la police de Fifre :
Objet : Arrestation de M. Stephen Gough l'après-midi du 20 juillet 2012 pendant qu'il prenait paisiblement son déjeuner non vêtu
Je me réfère à la décision concernant le "trouble à l'ordre public", en 2001, par la Cour Suprême de Justice,
où Lord Coulsfield a tenu à ce que le qualificatif de "trouble à l'ordre public" soit suffisamment sérieux
pour constituer réellement un sentiment d'anxiété et dérangement majeur chez les gens ordinaires et menacer,
ainsi, toute la communauté" et que la simple irritation constituait, en lui même, un motif insuffisant".
L'usage impropre de la législation dirigée par cette décision constituerait alors en soi le trouble à l'ordre public.
La police de Fifre est, par ma présente demande, sommée de fournir la preuve indiscutable,
y compris par un témoin physique, "de la réelle perturbation sérieuse faite à la communauté".
À cet égard, ce message est rédigé dans les normes professionnelles et constitue donc une plainte officielle.
Source : Facebook
________________________________________________
:=! On ne peut que se féliciter de l'intervention et du civisme de ce courageux juriste.
Jusqu'où ira ce déni de démocratie ? En attendant, le bourbier judiciaire se poursuit en Ecosse.
NB La mobilisation sur Facebook est en train de prendre de l'ampleur.
Si vous n'êtes pas trop nul en anglais, voici apparemment l'adresse pour exprimer votre indignation
(avec pédagogie et courtoisie, of course) : professional.standards@fife.pnn.police.uk
Bien vu ce courrier, juridiquement parlant...
Juste une question, sans a priori je le répète, s'il a été arrêté en Ecosse, le juriste fait-il référence à une définition anglaise. Il me semble que les systèmes juridiques ne sont pas les mêmes (comme aux usa où ça change selon l'Etat).
Message édité par : fpicard / 20-07-2012 23:00
Je regrette de n'être pas à l'unisson de tous les témoignages "pro Goult". Je trouve chez cet homme un entêtement et un acharnement irraisonnés. Nous vivons dans une société qui s'est construit petit à petit ses règles et ses conventions: les respecter, c'est se montrer digne de vivre dans cette société. Certes la transgression peut quelquefois se montrer constuctive et ouvrir des portes vers des nouvelles manières, de nouveaux modes de vie, mais l'acharnement de type intégriste n'a jamais fait avancer le schmilblik.
Sorry Stephen, mais je ne puis te donner raison: songe à ton épouse et à tes enfants.