Cette histoire de femme giflée parce qu'elle allaitait son bébé a choqué à peu près tout le monde.
Mais ce qui est intéressant, c'est que le journaliste mentionne la dernière mouture de la rédaction de l'article 222-32.
... Pour rappel, il n'existe aucun règlement interdisant l'allaitement dans un lieu public en France et l'allaitement ne peut en aucun cas être assimilé à une exhibition sexuelle, qui est constituée, selon l'article 222-32 du Code pénal, uniquement par "la commission explicite d'un acte sexuel, réel ou simulé". Ce qui n'est évidemment pas le cas quand une mère donne le sein à son nourrisson.
Tu as oublié de mentionner ce qu'on lui a dit au commissariat de police
L'homme en charge de prendre sa plainte au commissariat lui demande si son sein n'était pas trop visible. "Il m’a quand même demandé à quel pourcentage précisément on voyait ma poitrine,
@timbuktu Oui, et là je serai d'accord avec timbuktu : la réaction du policier est honteuse et celui-ci mérite des sanctions. Si on peut faire quelque chose...
Effectivement, il a commis une faute professionnelle, soit une sanction soit une formation pour apprendre à réagir correctement.
@loutre_27 C'est le même genre de policiers qui répondront à une femme agressée que ce n'était pas bien raisonnable de marcher seule et en jupe.
(Ah bon alors si c'est de l'ordre du 222-32 ... Allons-y gaiement : l'a-t-on accusée aussi de pédophilie ?)
Vu que le lien de PhilE m'a posé problème parce que je n'aime pas du tout bouffer du cookie, j'ai trouvé celui-ci :
Je ne vous recommande pas de ne lire que "la dernière phrase" - c'est quoi ce titre idiot ? Encore un règlement de compte déguisé ? Une private joke que seuls les élus du site peuvent comprendre ? - parce que le fait divers est quand même incroyable, à supposer que tout soit vrai bien entendu.
Il est dommage que la mère soit partie en pleurant avec une forte humiliation qui a eu des conséquences de santé pour elle et l'enfant, éponge à émotions. Mais c'est tellement so girly ...
Dans un univers idéal nourri de saines réactions face à la barbarie de l'agresseur-insulteur, je me dis que si la maman avait posé le bébé délicatement dans la poussette et si elle avait rossé la viocque jusqu'à ce que cette dernière s'excuse, elle aurait eu moins d'effets secondaires. Bah oui, si elle doit se taper par la suite 20 ans de psychanalyse et des cachetons à vie, sans parler du futur du gamin, le remède "civilisé-girly" semble démesuré. Sauf pour big pharma.
Mais on ne sait pas si la maman avait une poussette, pour les très jeunes bébés c'est mieux de les porter, en tout cas c'est ce que fait ma fille et avec un nourrisson dans les bras c'est un peu compliqué d'être violent... d'autant plus que la violence ne règle rien.
Qu'est-ce qui te gêne dans le titre? Si on lit la nouvelle mouture du 222-32 dans son intégralité, on peut comprendre cela de deux façons:
1) Version négative: la nudité est sexuelle par nature, donc réprimée, et au cas où un "petit malin" chercherait à s'exonérer de cette composante "évidente" (nudité = sexe") il est rattrapé au tournant par le second paragraphe. En gros, une activité sexuelle peut se faire en étant habillé, mais si on est nu c'est forcément qu'on s'apprête à se livrer à ladite activité. Pour le dire encore plus simplement: "il n'est même pas nécessaire d'être nu pour être en infraction, la simulation de la sexualité en étant couvert est suffisante".
2) Version positive: le second paragraphe éclaire l'esprit de cet article de loi: on réalise que ce qui est visé c'est la volonté d'attirer l'attention du public sur la sexualité, et qu'il faut "une commission explicite" pour être en infraction.
Dorénavant, tous les avocats sollicités dans ce genre d'affaires mettront en lumière ce second paragraphe, et c'est une très bonne chose qu'un article d'un journaliste ne cite que partiellement cet extrait du 222-32, ça prouve qu'il est au minimum "naturist friendly".
Pas de piège dans ce titre, c'est un rappel de discussions qui ont déjà eu lieu sur ce forum.
@denis : bah si pour la poussette, c'est dit dans ma référence d'article, que tu n'as pas lu ... ou seulement "la dernière phrase" ...
Ah ben wé le petit rappel de catéchisme ... pourtant oh que si un bourre-pif parfois c'est bon. Et ça règle certains cas. La preuve dans les Tontons flingueurs. Dans Wasabi aussi.
Ah ok, il faut donc lire un autre forum. Lequel ?
(Nan mais les gars, vous ne vous rendez même pas compte qu'à force de causer entre vous, les autres rament et abandonnent).
@jean-mi77 Comme disait Charles Pasqua, "ce n'est pas du ressort de l'analyse, mais de la psychanalyse".
@jean-mi77 Comme disait Charles Pasqua, "ce n'est pas du ressort de l'analyse, mais de la psychanalyse".
Bravo @phile pour ce "courageux" commentaire qui a des relents de d'injures.
@bill88
Hou là là ! "Injures" rien que ça ?
Il n'y a rien de critiquable pour justifier cette appréciation, cool, 
pas de quoi se faire de Bill...
