Drôle de référence, qui en dit long sur une certaine mentalité.
Il a l'air con, Copé, puisque le Conseil d'Etat a bloqué le projet de loi, dont la résolution ne repose pas sur des raisons suffisamment valables (par exemple, l'idée du vivre ensemble reste une notion vague).
Comme on ne peut pas stigmatiser une religion, du coup on y excluait les déguisements de carnavals: c'est pas sérieux!
Avant de penser "c'est pas bien les extrêmes" en y incluant la nudité, faudrait que ces gens de l'UMP se regardent eux-mêmes en face, à voter des trucs inapplicables et liberticides au nom d'une morale très discutable.
Et on peut l'inviter à faire un tour à Barcelone, ville voisine où, à ce propos, ça n'est pas interdit de se balader nu dans la rue justement. Sans parler de certains parcs allemands urbains, sans parler des vélorutions, etc.
Cette "loi sur la burka" (on l'appelle ainsi mais dans le texte c'est pas mentionné) retombe comme ballon de baudruche, pfffuit, aux oubliettes.
:=!
peut-être précisément l'interdiction de se promener nu dans la rue manque aussi de base légale...
...manquerait, certainement.
Par défaut c'est encadré par la loi concernant l'exhibition sexuelle (222-32) alors que ça n'a rien à voir, comme on l'a maintes fois avancé avec des propositions d'amendement ou d'évolution législative.
Bonjour,
C'est tout à fait le genre de mauvais exemple pris par un homme politique pour justifier de l'interdiction de la Burka en prenant le contre-pieds de l'habit intégral, total....Enfin c'est malheureusement celui qui lui est venu à l'esprit à ce moment............Dommage!
à moi :
Justifier l'interdiction car on ne distingue pas l'identité de la personne voilée, ok.
Quel rapport avec la nudité ?
On ne peut pourtant pas être plus "transparent" qu'en étant nu...
Donc, en faisant l'amalgame avec la nudité, leur pensée secrète est que, pour eux, le port du voile est une atteinte aux bonnes moeurs !
cqfd :# 🙁