Comme les autres je n'ai pas accès à l'article, cependant depuis quelques temps le collègue Gilles de Backer a pris l'initiative de contacter préfecture et autres administrations en franc-tireur, souhaitant faire de son procès gagné la reconnaissance de l'abolition de l'article 222-32 !!
De fait en voulant passer seul au dessus de la fédération et des associations qui l'ont soutenu, il critique leur représentativité et c'est sans doute ce qui a provoqué une remise en place, reste à attendre d'un lecteur normand des précisions sur l'article du journal.
J'ignore ce que peut raconter cet article de presse, mais en aucun cas la fédération française de naturisme n'a "recadré" ce naturiste quant à sa pratique de la nudité en liberté. Bien au contraire, puisque nous avons donné à son avocat les arguments juridiques qui lui ont permis d'obtenir la relaxe.
Si quelqu'un pouvais effectivement nous transmettre l'intégralité de l'article...
Faut payer 1,99EUR pour une semaine, mais il y a plusieurs éditions, et je ne sais pas de laquelle ile s'agit. Si Denis qui doit être pas loin peut me le dire, je peut dépenser 1.99EUR pour avoir le texte.
cependant depuis quelques temps le collègue Gilles de Backer a pris l'initiative de contacter préfecture et autres administrations en franc-tireur, souhaitant faire de son procès gagné la reconnaissance de l'abolition de l'article 222-32 !!
De fait en voulant passer seul au dessus de la fédération et des associations qui l'ont soutenu, il critique leur représentativité et c'est sans doute ce qui a provoqué une remise en place
Tu sembles au courant de pas mal de choses, tout à fait plausibles, qui expliquent, finalement, la réaction de la FFN.
La FFN ne communiquera pas, bien entendu, sur ces incidents.
Si ce que tu as entendu est vérifié, cela devra servir de leçon et inciter la FFN à plus de prudence et surtout à se recentrer sur ses missions.
Message édité par : rogermil / 15-02-2019 19:53
Gille de Backer a beaucoup fanfaronné sur son procès sur "Etre naturiste". Racontant une belle histoire avec des propos quelque fois déplacés.
Il avait promis d'envoyer à tous ceux qui le demanderaient copie des attendus du jugement. Je me suis dit intéressé. Au bout d'un certain temps n'ayant rien reçu, je l'ai relancé et ai reçu en réponse qu'il attendait le remboursement de ses frais de justice par l'APNEL ou la FFN,ce qui lui aurait été promis.
Il serait intéressant que la FFN ou/et l'APNEL demandent communication du jugement au Tribunal (c'est un droit). On aurait peut-être des surprises...
cependant depuis quelques temps le collègue Gilles de Backer a pris l'initiative de contacter préfecture et autres administrations en franc-tireur, souhaitant faire de son procès gagné la reconnaissance de l'abolition de l'article 222-32 !!
De fait en voulant passer seul au dessus de la fédération et des associations qui l'ont soutenu, il critique leur représentativité et c'est sans doute ce qui a provoqué une remise en placeTu sembles au courant de pas mal de choses, tout à fait plausibles, qui expliquent, finalement, la réaction de la FFN.
La FFN ne communiquera pas, bien entendu, sur ces incidents.Si ce que tu as entendu est vérifié, cela devra servir de leçon et inciter la FFN à plus de prudence et surtout à se recentrer sur ses missions.
Message édité par : rogermil / 15-02-2019 19:53
S'il y a des échanges en cours cela se passe en interne, quel intérêt à étaler des discussions sur la place publique ? même si des journalistes semblent suivre les suites de ce procès.
Par contre si des décisions sont prises, aucune raison pour ne pas communiquer les informations. La FFN ce n'est pas une agence de services secrets !
Et la fédé est justement parfaitement dans le cadre de ses missions en étant prudente, l'imprudence étant peut-être au contraire de foncer tête baissée sans appuis ni conseils.
il attendait le remboursement de ses frais de justice par l'APNEL ou la FFN
Insensé.
:paf
Encore une bien belle personne, celui-là... 😐
Je vous propose donc une petite histoire (parmi d'autres) qui vient de se dérouler sur le groupe Facebook de la FFN :
Entre autres envolées orgueilleuses, il a déclaré vouloir faire éditer "une petite affiche de 15 cm de côté, plastifié, qui rappelle que la nudité n'est pas interdite sur les plages et les espaces naturels protégés et ce depuis 1994 !". Sur cette affiche, il souhaite qu'apparaisse cette photo de lui :
Ceci, bien entendu, sans l'aval de la FFN malgré des mises en garde dont il n'a semble-t-il que faire, et avec la critique facile !
Ca faisait des semaines que je me retenais, mais là, hier, ça a été la goutte d'eau de trop ! Je lui ai donc fait part de ma désapprobation :
"Non mais c'est pas possible d'utiliser une photo comme ça ! Tout seul, à moitié habillé, les fesses à l'air visiblement dans le froid, c'est sensé représenter le naturisme ???
Toi qui parle tant des adhérents que tu penses représenter, je te garantie que tes interventions, celle-ci en premier, sont souvent contre-productives. Et ce n'est pas parce que ton affaire pénale a eu une issue favorable que ça te donne tous les droits !
Alors moi, je suis bien heureux que notre fédération soit prudente et respectueuse de ses nombreux adhérents en ne faisant pas n'importe quoi ! Je leur accorde toute ma confiance et les remercie de tout leur travail, sans les blâmer constamment comme tu sais si bien le faire."
Et je vous laisse découvrir sa méthode face à ses détracteurs :
Chacun se fera sa propre opinion sur le procédé...
Encore une bien belle personne, celui-là... 😐
Je vous propose donc une petite histoire (parmi d'autres) qui vient de se dérouler sur le groupe Facebook de la FFN :
Entre autres envolées orgueilleuses, il a déclaré vouloir faire éditer "une petite affiche de 15 cm de côté, plastifié, qui rappelle que la nudité n'est pas interdite sur les plages et les espaces naturels protégés et ce depuis 1994 !". Sur cette affiche, il souhaite qu'apparaisse cette photo de lui :
Ceci, bien entendu, sans l'aval de la FFN malgré des mises en garde dont il n'a semble-t-il que faire, et avec la critique facile !Ca faisait des semaines que je me retenais, mais là, hier, ça a été la goutte d'eau de trop ! Je lui ai donc fait part de ma désapprobation :
"Non mais c'est pas possible d'utiliser une photo comme ça ! Tout seul, à moitié habillé, les fesses à l'air visiblement dans le froid, c'est sensé représenter le naturisme ???
Toi qui parle tant des adhérents que tu penses représenter, je te garantie que tes interventions, celle-ci en premier, sont souvent contre-productives. Et ce n'est pas parce que ton affaire pénale a eu une issue favorable que ça te donne tous les droits !
Alors moi, je suis bien heureux que notre fédération soit prudente et respectueuse de ses nombreux adhérents en ne faisant pas n'importe quoi ! Je leur accorde toute ma confiance et les remercie de tout leur travail, sans les blâmer constamment comme tu sais si bien le faire."Et je vous laisse découvrir sa méthode face à ses détracteurs :
Chacun se fera sa propre opinion sur le procédé...
Franck tu peut reposter sur le site de l'Apnel, il y a une rubrique. la ce ne sera pas censuré.
Pour ceux qui n'auraient pas connaissance des différents échanges qui ont lieu sur Facebook, je pense intéressant de prendre connaissance de l'un de ses derniers messages en date du 19/02.
Je suis purement scandalisé !
Bonsoir
C'est un illuminé ce mec !!!!
Clairement oui, avec son "amplificateur de chaleur à impulsion circulaire" à base de ciment d'huître, il est à la masse...
Donc c'est un doux rêveur, et il rêve aussi s'il s'attend à être remboursé des frais d'avocat! Mais ne l'accablons pas, ses parents ont dû le bercer trop près du mur... :#
On comprend mieux la mansuétude du tribunal!
.
Il a très vraisemblablement une composante narcissique sur développée mais il pourrait aussi se révéler néfaste pour l'image du naturisme...
Soyons méfiants vis à vis de ce type de personnalité.
Fred.
