Faits divers : "un fou dans la ville"
Aix-en-Provence. Un homme perturbé se promène nu dans les rues de la ville
La chaleur tape sur la tête, mais à ce point-là...
Hier, dans les allées Provençales, un homme a été interpellé alors qu'il se promenait nu, dans le plus simple appareil.
L'individu, considéré comme perturbé, a été transporté à l'hôpital psychiatrique d'Aix-en-Provence
:# Bienheureux les fêlés, car ils laisseront passer la lumière
Par Ludovic Moreau Publié le 02/07/2018 à 08:14 Mis à jour le 02/07/2018 à 09:22
L'information a été révélée par nos confrères de France Bleu Provence.
Hier, dimanche 1 juillet, à l'heure du déjeuner, les passants ont été surpris de croiser un homme dans le plus simple appareil.
L'individu se promenait nu, dans les allées Provençales.
L'image (ci-dessus), artistiquement parfaite, aurait pu marquer l'ouverture des Rencontres Photographiques d'Arles, ou encore être un acte militant, en l'honneur de la 13° journée mondiale des naturistes.
Mais non, il n'en est rien. Il faisait chaud hier à Aix, très chaud, 33 degrés et le soleil a dû taper sur la tête de cet homme, qui a été rapidement interpellé par la police.
Décrit comme perturbé, rapporte France Bleu, l'individu a été transporté à l'hôpital psychiatrique d'Aix-en-Provence.
Même s'il fait très chaud, ce promener nu dans les rues peut coûter cher, vous risquez jusqu'à un an de prison et 15.000 euros d'amende pour exhibitionnisme.
Je n'appellerais cet homme ni un fou, ni un homme perturbé, mais simplement un homme qui se promène nu. A quand le jour on l'on cessera de voir dans la simple nudité une perversion ? Quel retard !!!!
Vous vous promènerais nu en pleine ville tous seul, même si je suis pour votre combat. :#
Moi je mis risquerais pas même si je fait quelque écart a la maison ou dans le camping car ou me baigné en rivière.
Temps que la loi n'aura pas changer je mis risquerai pas!!!!
Je pense que pas une personne de vivrenu le ferais.
Bonjour,
Ce n'est pas en étant seul que le naturisme évoluera dans l'esprit des français,il faudrait d'abord être plus claire dans le terme ex-
hibition sexuelle et à ce jour,ça ne bouge pas auprès des autorités concernés!
Au cas où cet homme serait dérangé psychologiquement,parce qu'il s'est mis nu dans les rues d'Aix-en-Provence,un simple examen par l'interrogation d'un psychologue pour savoir pourquoi il s'est mit nu,il ou elle saura s'il est sain d'esprit ou pas et s'il ne l'était pas,il évitera un jugement au tribunal et à la place,il aura un trai-
tement médicale!
GUY49(guy)
:paf
Par les chaleurs de ces jours-ci, je comprends parfaitement sa tenue (un martien estimerait même qu'il faut être fou pour porter des vêtements par une telle chaleur), mais je ne me vois pas réclamer le droit d'être nu en ville, à partir du moment où déjà en maillot de bain ça serait mal vu.
L'article dit que le monsieur est un peu perturbé: ce n'est pas forcément à cause de sa nudité qu'ils ont jugé qu'il était perturbé.
L'article cité ici est trop bref pour que nous puissions juger de la réaction des autorités.
bien d'accord avec toi PhilE
Ce fait divers est repris par plusieurs médias sur internet. La plupart n'ont pas de page de commentaires, mais sur la Charente Libre on trouve des commentaires intéresssants :
http://www.charentelibre.fr/2018/07/02/nu-dans-les-rues-d-aix-en-provence,3278727.php
Bonjour,
Un suivi concernant cet homme nu dans les rues d'Aix-en-Provence serait intéressant de s'y arrêté,mais seule sa famille à le droit!
GUY49(guy)
:paf
Bonjour,
Un suivi concernant cet homme nu dans les rues d'Aix-en-Provence serait intéressant de s'y arrêté,mais seule sa famille à le droit!
GUY49(guy)
:paf
Le monsieur est décrit comme perturbé, je pense qu'il est perturbé dans la vie courante, qu'ils ne l'ont pas jugé perturbé du seul fait de sa nudité.
Donc dans ce cas, on se contente de l'arrêter et de le rhabiller, mais pas de suites pénales.
Par ces fortes chaleurs, des gens tombant les vêtements pour s'arroser ou se baigner nus là où il y a de l'eau (et avec le côté "ils n'avaient pas prévu de maillot mais par ces chaleurs, difficile de résister à la tentation de l'eau"), nous serions plus dans notre problématique du nudisme urbain.
Par ces fortes chaleurs, des gens tombant les vêtements pour s'arroser ou se baigner nus là où il y a de l'eau (et avec le côté "ils n'avaient pas prévu de maillot mais par ces chaleurs, difficile de résister à la tentation de l'eau"), nous serions plus dans notre problématique du nudisme urbain.
Argument un peu faible: on peut se contenter d'un sous-vêtement si on est pris de court (expérience vécue). Bien sûr on peut prétendre qu'on n'en porte jamais, mais pas sûr que ce soit très convaincant si on est en face d'un mauvais coucheur (qui comme on le sait dort toujours habillé ;))
.
Oui, en cas d'interpellation, si l'on est seul, l'argument est faible. En revanche, si beaucoup de monde le fait, ça change la donne.
Imagine une journée comme celle que nous avons vécue dimanche, dans le même lieu où nous étions, mais pas une journée naturiste. Sur le toboggan à arrosage, imagine quelques enfants qui y vont sans maillot, un effet d'entrainement peut jouer.
Je retiens ta dernière phrase. 😀
Temps que la loi n'aura pas changer je mis risquerai pas!!!!
Comme l'ont fait remarquer plusieurs personnes sur le site de La Charente Libre, il n'y a plus de loi en France qui réprime la nudité en public (ni en ville ni ailleurs).
Et il serait grand temps que les naturistes eux-mêmes en soient convaincus :
Quand un promeneur nu est mis en accusation au titre de l'article 222-32 d'exhibition sexuelle, c'est un abus de pouvoir et s'il y a condamnation, c'est un jugement moral qui n'a pas lieu d'être dans un état de droit, laïque qui plus est, car cet article ne réprime absolument pas la nudité. Il convient donc de faire appel de ce jugement et de se défendre, actuellement avec l'APNEL et tout bientôt j'espère avec la FFN.
L'article 222-32 ne parle absolument pas de nudité, contrairement à ce que ne nombreux opposants ou contradicteurs veulent faire croire à l'opinion publique (et notamment les journalistes qui ne prennent même pas la peine de vérifier l'exactitude de leurs amalgames), mais dit seulement ceci : "« L'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public, est passible d'un an d'emprisonnement et de 15 000 EUR d'amendes ». Cet article étant inséré dans le LIVRE II - « Des crimes et délits contre les personnes », au TITRE II - « Des atteintes à la personne humaine » / CHAPITRE II - « Des atteintes à l'intégrité physique ou psychique de la personne » / Paragraphe 4 - « De l'exhibition sexuelle et du harcèlement sexuel. »
Comme l'avait expliqué à l'Assemblée Nationale le Garde des sceaux de l'époque (de 1990 à 1992), Henri NALLET, au moment des travaux préparatoires au nouveau Code pénal : «en application de cette nouvelle disposition, seuls les comportements sexuels présentant le caractère d'une exhibition imposée à des tiers tomberont sous le coup de la loi pénale, et ne seront incriminées que les attitudes obscènes et provocatrices qui sont normalement exclues de la pratique du naturisme ».
La dépénalisation de la nudité a donc été faite en 1994, avec le nouveau Code Pénal promulgué sous le Gouvernement d'Édouard Balladur dans le cadre de la 2e cohabitation avec le Président Mitterrand.
On peut d'autre part s'appuyer sur l'article 10 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne, ratifiée par la France :
Article 10
Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion. Ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l'enseignement, les pratiques et l'accomplissement des rites.
Le naturisme en Liberté est donc une liberté fondamentale garantie au plus haut niveau dans le droit européen... et en droit français !
Ce que nous réclamons aujourd'hui, ce n'est pas une loi qui abroge l'article 222-32, car la société (y compris les naturistes) doit pouvoir se protéger des véritables exhibitionnistes ; mais une loi qui protège cette Liberté, qui clarifie l'article 222-32 (en y ajoutant une définition claire qui permette de sortir des interprétations moralistes, voire religieuses qui n'ont pas lieu d'être) et qui organise l'exercice de cette liberté dans l'espace public, dans le respect des autres principes républicains d'égalité, de fraternité et de laïcité .
Il serait grand temps que notre pays sorte, culturellement maintenant, de cet obscurantisme puritain qui continue de provoquer des réflexes pavlovien de Père La Pudeur...du XIXe siècle.
Entrons de plein pied dans la modernité comme l'ont déjà fait sur ce sujet de nombreux autres états (Espagne, Angleterre, Autriche, Allemagne, Pays nordiques, Nouvelle-Zélande, Californie, beaucoup de pays de l'Europe de l'Est, ...).
