Pour le tribunal de Montbeliard , un homme en état d'ébriété ne peut échapper à l'application stricte du 222-32.
En revanche, en état d'ivresse l'appel au terrorisme n'est pas retenu par les juges.
Belle trouvaille, c'est tout simplement hallucinant. Dans la belle lignée de "faite la guerre, pas l'amour". En somme, il lui sera maintenant possible de se saouler puis de hurler dans la rue des appels au terrorisme sans encourir de sanction... Et si ça faisait jurisprudence? Un contrôle positif à l'alcool en guise de passe sanitaire!
@denis Je trouve très mal placé l'évocation des violences sexuelles. Cela est surtout un non respect des victimes.
@jean-mi77 @Denis a modifié son post, peut-être que le msg de @Pascal94b n'est plus d'actualité.?
@koalatek En effet, j'ai supprimé de mon message le passage qui a été estimé, à juste titre, déplacé. Je laisse chacun supprimer ou non leurs propres messages.
Tiens, je vais être d'accord avec Timbuktu, et trouver hallucinant sa relaxe pour apologie du terrorisme, malgré les réquisitions du procureur (va-t-il faire appel? je le souhaite).
C'est à se demander si le juge n'avait pas lui aussi forcé sur la bouteille.
C'est à se demander si le juge n'avait pas lui aussi forcé sur la bouteille.
Les juges ont peur, c'est tout.
@timbuktu mais ils ont peut-être plus peur des accusations d'islamophobie que peur des djihadistes.
