Même s'il était autorisé d'être nu dans l'espace public, il y a des endroits où ce serait impossible, ou fortement déconseillé : quartiers sensibles, etc. Ou tout simplement dans la rue. D'ailleurs, la nudité en pleine ville est plutôt désagréable à vivre, non ? à moins de militer à fond pour ça, évidemment.
.
EDIT :
Par contre, j'ai beau chercher, je ne trouve rien à proximité des dates de l'article qui corrobore côté CEDH qu'elle ait dit cela.
Avez-vous des liens directs d'une position de sa part autre que celle de 2014, où elle disait justement le contraire ?
Je n'ai rien trouvé non plus.
En 2014, elle disait qu'on ne pouvait pas se mettre nu partout. Aujourd'hui, si ce jugement a bien été rendu, elle dit qu'on a le droit de se baigner nu.
Donc ça dépend du lieu.
L'article espagnol ne parle que de son jugement de 2014.
Les positions n'ont donc pas bougé depuis, c'est une interprétation de l'article.
Naturisme, nudisme, c'est la même chose, ont est tous à un moment donné des nudistes et des naturistes.
Si tu est nu chez toi, tous seul, ou au bord d'une rivière, tu est nudiste, si tu passe t'on week-end dans un club naturiste tu est naturiste.
Et alors, comme dirait Gad ElMaleh. A tu changé de mentalité entre les deux, non. Arrêtons cette pseudo sémantique qui date des années 50. Ont est en 2017, et nous avons ont évolués. La définition du naturisme est obsolète.
Bonjour,
Je suis d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus,car le plus impor-
tant pour chacun de nous,c'est d'avoir toujours à l'esprit le plaisir d'être nu(e)dans son habitation,d'ailleurs c'est bien dans ce lieu
que la découverte d'être nu(e)commence,ensuite chacun le vit comme il le ressent...
Arrêtés de toujours assimilés le mot naturiste avec nudiste,ce sont
deux personnes nu(es)tout simplement et ce n'est pas parce que celui qui ira très souvent sur une plage naturiste,aura plus de valeurs que celui qui ira occasionnellement suivant sa vie personnel...
GUY49(guy)
:b
Faisons un voeu: compte tenu de cette jurisprudence européenne, celui que les communes du littoral (pourquoi uniquement celles du littoral du reste?) soient obligées d'ouvrir chacune un espace naturiste au nom de la liberté individuelle. Point barre.
S'il s'agit de "l'arrêt Stephen Gough", ça date un peu, et surtout cet arrêt était très décevant car en gros il bottait en touche en affirmant qu'en matière de nudité c'est à voir localement au niveau de chaque pays, sauf s'il s'agit de principes plus généraux comme par exemple la liberté d'expression. Si c'est seulement à l'occasion de manifestation ponctuelles, cela réduit singulièrement sa portée pour le mouvement naturisme.
la Cour Européenne des Droits de l'Homme est une juridiction dont les arrêts s'imposent à tous les pays européens (même non-membres de l'Union Européenne).
Plus exactement, les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) s'imposent aux pays membres du Conseil de l'Europe, institution ayant son siège à Strasbourg et plus large que l'Union européenne, puisque en sont membres notamment la Russie et la Turquie.
Cela dit, attention ! La Cour de justice européenne est une institution de l'Union européenne, et ce n'est pas la CEDH. C'est autre chose. Il faudrait donc que Gilles change le titre de ce fil de discussion. On impute à une juridiction le travail d'une autre. Merci.
Sans vouloir réchauffer une discussion de sémantique, mais ne devrions-nous pas changer dans le titre du post le mot naturisme par nudisme (comme c'est utilisé dans la version originale d'ailleurs)...
il n'est nullement l'intention de personne d'interdire la pratique du naturisme dans les lieux ou ça se pratique déjà aujourd'hui (en milieu naturiste protégé), mais bien d'interdire d'interdire la pratique du nudisme par des règlements locaux.
+ en plus les textes parlent clairement de nudisme et non pas de naturisme
+ arrêtons nous-même de mélanger les deux termes, merci !;)
Je partage ce point de vue !
La distinction nudisme-naturisme m'a toujours semblé débile.
Les naturistes mettent dans le terme nudiste quelque chose de péjoratif, du genre "oui, mais nous, les naturistes, nous respectons la nature, le naturisme, c'est plus que le nudisme".
La différence réelle, quelle est-elle?
On peut estimer que le naturiste, c'est celui qui a une pratique organisée: centre naturiste, club naturiste.
Et le nudiste, c'est celui qui sur une plage, au bord d'une rivière, va se mettre nu, et ensuite, rentrer chez lui.
Est-il moins respectueux de la nature pour autant? Certainement pas!
On est l'un, ou l'autre, ou les deux, selon les occasions.
Par exemple, pour une semaine de vacances, on va être naturiste, mais on va être nudiste quand un samedi ensoleillé on ira se faire sa petite baignade au lac du coin.
Et les randonueurs, ils sont quoi, nudistes ou naturistes? Ils ont créé un nouveau mot: nudiens.
Bref, discussion stérile.
Et l'article, il concerne bien le nudisme, pas le naturisme. Interdire la nudité dans les lieux privés dédiés au naturisme, il n'y a que les Polonais pour en rêver.
Ce qui est en cause, c'est l'autorisation ou l'interdiction de la nudité dans des lieux ouverts, en l'occurrence les plages.
On est en plein dans la définition du nudisme.
Je crois que souvent les naturistes se tirent une balle dans le pied en ne prenant pas fait et cause pour les nudistes, avec "mais ce n'est pas du naturisme, c'est du nudisme", énoncé avec une bonne dose de condescendance.
Il s'agit de défendre la liberté d'être nu, on ne peut pas se contenter de voir la nudité réservée à de rares lieux dédiés.
Un mot sur le changement de titre:
- il s'agit bien de nudisme
- il s'agit bien d'un arrêt de la Cour Européenne des Droits de l'Homme.
Donc, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer le titre.
Comme je le rappelais, la CEDH n'est pas une institution de l'Union Européenne, et ses arrêts concernent des pays que ne sont pas membres de l'UE (Norvège, Suisse, par exemple), ou ne le seront plus (Royaume "Uni" notamment).
Même s'il était autorisé d'être nu dans l'espace public, il y a des endroits où ce serait impossible, ou fortement déconseillé : quartiers sensibles, etc. Ou tout simplement dans la rue. D'ailleurs, la nudité en pleine ville est plutôt désagréable à vivre, non ? à moins de militer à fond pour ça, évidemment.
.
Comme être en maillot de bain: ce n'est pas illégal (sauf dans les villes ayant pris un arrêt municipal) d'être en maillot de bain dans la rue, pourtant "ça ne se fait pas".
Je crois que les naturistes doivent militer non pas pour être nus partout, mais pour pouvoir être nus dans tout lieu où l'on peut par exemple être en maillot de bain. "En todo luogo natural" dit la loi espagnole, "In der Natur" dit la loi allemande.
Un mot sur le changement de titre:
- il s'agit bien de nudisme
- il s'agit bien d'un arrêt de la Cour Européenne des Droits de l'Homme.Donc, je ne vois pas pourquoi il faudrait changer le titre.
Euh... Philippe! soit tu es de mauvaise foi, soit tu es atteint d'Alzheimer: c'est moi qui ai changé le titre parce qu'à l'origine il était question de CJCE (ou CJUE, je ne me souviens plus exactement) et de naturisme, maintenant en effet il n'a plus besoin d'être changé! 😉
Message édité par : Denis / 27-08-2017 19:28
