Bonjour Bruno_Chartreuse, bonjour PhilE,bonjour tout le monde,
Je me suis adressé à l'APNEL pour me renseigner sur la situation juridique en France après j'ai eu les coordonnées. Comme j'ai expliqué avec mon texte initiale, je n'ai jamais eu des problèmes avec le fait d'être nu dans des circonstances appropriés. Merci encore pour les bonnes renseignements et pour toute l'aide j'ai eu depuis !
Je me suis toujours engagé pour des causes que j'ai estimé les bonnes, en Allemagne comme ici. Jusqu'à maintenant j'ai ne pas milité pour la liberté de naturisme, mais je le fais avec mon "cas" est je n'hésite pas de le faire pour les autres. D'ailleurs, dans mon texte initiale j'ai parlé d'un cas d'ici ou le maire a essayé d'interdire le torse nu des femmes pour la baignade à un plage communale.
Lancer une cagnotte été un moyen pour mobiliser les fonds nécessaire pour le frais. L'idée de la lancer par l'APNEL me semble bonne, mais que faire maintenant, elle est déjà lancé. Ça peut être retenu pour un autre cas, changer maintenant me semble compliqué, voir contre-productif.
Ma femme été torse nu, les enfants éteint en maillot. Chez nous la nudité n'est pas imposé et dans cette age les enfants développent leur relation à leur corps aussi en se différer des autres etc. Pourquoi ma femme n'est pas accusé de l'exhibition sexuelle ? Je l'ignore. Peut-être parce-qu'elle été que torse nu.
Je ne sais toujours pas pourquoi c'est lui seul et non lui et sa femme qui ont été arrêtés, puisqu'il semble que l'une et l'autre étaient nus.
Oui, curieux, mais cela peut devenir un argument en plus pour la défense. Pourquoi l'homme seulement et pas le couple.
Bonjour Bruno_Chartreuse, bonjour PhilE,bonjour tout le monde,
Je me suis adressé à l'APNEL pour me renseigner sur la situation juridique en France après j'ai eu les coordonnées. Comme j'ai expliqué avec mon texte initiale, je n'ai jamais eu des problèmes avec le fait d'être nu dans des circonstances appropriés. Merci encore pour les bonnes renseignements et pour toute l'aide j'ai eu depuis !
Je me suis toujours engagé pour des causes que j'ai estimé les bonnes, en Allemagne comme ici. Jusqu'à maintenant j'ai ne pas milité pour la liberté de naturisme, mais je le fais avec mon "cas" est je n'hésite pas de le faire pour les autres. D'ailleurs, dans mon texte initiale j'ai parlé d'un cas d'ici ou le maire a essayé d'interdire le torse nu des femmes pour la baignade à un plage communale.
Lancer une cagnotte été un moyen pour mobiliser les fonds nécessaire pour le frais. L'idée de la lancer par l'APNEL me semble bonne, mais que faire maintenant, elle est déjà lancé. Ça peut être retenu pour un autre cas, changer maintenant me semble compliqué, voir contre-productif.
Ma femme été torse nu, les enfants éteint en maillot. Chez nous la nudité n'est pas imposé et dans cette age les enfants développent leur relation à leur corps aussi en se différer des autres etc. Pourquoi ma femme n'est pas accusé de l'exhibition sexuelle ? Je l'ignore. Peut-être parce-qu'elle été que torse nu.
Oui, sans doute, si elle avait gardé le bas.
J'ai vu que sur Facebook, l'affaire était médiatisée.
Il y a aussi des sites de sondages (on peut poser sa question et les internautes répondent). Ces sondages n'ont évidemment aucune valeur tellement ils sont peu scientifiques, mais à partir du moment où il s'agit de mettre l'opinion de son côté, on pourrait exhiber (oui, ici, j'ose) des sondages disant que 90% des sondés estiment scandaleux ce procès.
(En revanche, ne pas les invoquer lors du procès, ce serait contre-productif).
Des vidéos sur Youtube aussi, ça peut aller dans ce sens.
Le naturisme ne peut plus constituer un fait d'exhibitionnisme, s'il l'a jamais pu, depuis très longtemps. Et la réaction de la police est excessive.
Quand on est naturiste(s) isolés entre soi, le naturisme ne peut pas provoquer de problèmes non plus. Mais dès qu'il y a quelqu'un qui vient, qui n'est pas naturiste et qui dit que ça le gêne, quels que soient l'excès d'irritation ou la mauvaise foi qu'on lui prête, on doit en tenir compte et abandonner sa pratique.
Aujourd'hui, en 2019, c'est le réflexe de sécurité.
En effet, le naturisme s'il ne peut plus être apparenté à de l'exhibitionnisme, l'est souvent comme trouble à l'ordre public. Parce qu'il a lieu dans un endroit où il était inattendu d'autres personnes qui sont arrivées.
Notez que si c'est le cas et que vous devez vous écarter et abandonner votre pratique ce jour-là, la situation vous est favorable si une autorité vient vous faire des remontrances, et vous retournez le problème.
Vous dites : "Nous étions seuls. Sitôt que nous avons vu quelqu'un nous avons stoppé notre pratique pour éviter un trouble à l'ordre public ici. Justement, pour éviter cela à l'avenir, pourriez-vous s'il vous plaît, nous indiquer un endroit où nous pourrions le pratiquer sans que cela gêne ?"
La commune ne peut pas, au regard de la loi, publier un arrêté de trouble à l'ordre public (à l'encontre du naturisme ou de quoi que ce soit d'autre) sur l'ensemble de son territoire et indéfiniment...
Il faut faire valoir le vivre-ensemble.
Eviter la confrontation. Nous sommes toujours le pot en terre, même si nous gagnons, parce que comme tu l'as dit, si nous gagnons c'est au prix pour toi et ta famille de troubles et d'anxiété pour cette affaire-là.
Message édité par : grunt / 26-04-2019 09:19
Le "modo-censeur" a encore frappé: merci de rester dans ce sujet. :#
J'ai dû faire un peu de ménage. Rappel: ce sujet a été ouvert par Peter.
Message édité par : Denis / 26-04-2019 11:59
C'était tout à fait dans le sujet.
Bravo au "modo censeur" qui sait supprimer les contributions des forumeurs qui lui déplaisent en général. C'est du grand art !
C'était tout à fait dans le sujet.
Le sujet c'est "Une histoire", celle de Peter qui a ouvert ce fil et dans le forum "Naturisme et droit", alors quel rapport avec ta venue aux Champs Elysées ou avec cette stupide affaire de télé-réalité et de fille qui veut montrer ses fesses? Dorénavant, tes messages hors-sujet seront supprimés. Rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet et d'y poster tes liens Youtube, mais ne viens pas pourrir celui des autres.
.
C'était tout à fait dans le sujet.
Dorénavant, tes messages hors-sujet seront supprimés. Rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet et d'y poster tes liens Youtube, mais ne viens pas pourrir celui des autres.
J'espère que tu généralisera à tous les intervenants "hors sujet".
Aucun problème. Au lieu d'alimenter un sujet déjà ouvert, j'en ouvrirais un autre.
Je sais qu'être modérateur expose à se prendre plus souvent qu'à son tour des volées de bois vert.
Alors je voudrais ici (ça pourrait être ailleurs, dans d'autres fils de discussion) remercier les modérateurs.
Oui, moi aussi, il m'arrive de me faire recadrer, de me faire dire que mes messages sortaient du sujet d'origine et que j'aurais dû ouvrir un autre fil.
Alors, restons à l'histoire de notre malheureux mis en cause, il mérite je pense notre soutien à tous, parce que sa pratique est une parfaite illustration du naturisme: une nudité qui n'est que naturelle, absolument en rien exhibitionniste, dans un lieu de surcroît assez isolé et peu fréquenté.
On ne peut ainsi rester à la merci du premier pudibond venu qui ne supporte pas l'idée qu'on puisse être nu.
On ne peut pas accepter que l'on soit poursuivi pour cela.
C'est un total dévoiement de la conception d'exhibition sexuelle.
C'est un total dévoiement de la conception d'exhibition sexuelle.
Conception qui n'est d'ailleurs pas décrite par le code pénal, même si l'article 222-32 énonce deux conditions à la commission de ce délit. Au procès de Périgueux, souvenez-vous, l'avocat de l'Apnel, Tewfik Bouzenoune, avait préparé une question prioritaire de constitutionnalité (QPC) pour que soit défini le délit d'exhibition sexuelle. Ce sera peut-être l'occasion, si procès de Peter il y a, de réutiliser cette QPC, écartée par le tribunal de Périgueux, qui avait relaxé notre ami.
Le conseil d'administration a décidé de soutenir Peter qui se sent bien évidement humilié dans cette mésaventure.
En contrepartie, il accepte d'affronter et de médiatiser son histoire, pour lui et finalement pour nous tous.Peter doit donc comparaître devant le tribunal correctionnel de Nîmes, le 27 mai 2019 à 14h...
Si vous êtes disponible à cette date et en ce lieu, pensez à venir pour le soutenir. C'est très important !
D'autres informations sur : https://www.apnel.fr/forum/viewtopic.php?pid=6826#p6826Régulièrement, nous conseillons "les victimes de nudophobie", même dans le cas où elles ne sont pas adhérentes à l'APNEL.
Nous intervenons également auprès des commissariats, des mairies et des gendarmerie. Beaucoup d'affaires s'arrêtent ainsi par le dialogue.
Mais en ce qui concerne un éventuel soutien financier pour ester en justice, nous avons besoin de l'accord du conseil d'administration.
En l'espèce, le bureau pense que cette affaire est viable quant à son traitement juridique et médiatique.
Peter nous a confié copie des documents juridiques (passeport, convocations à la gendarmerie, au tribunal)
Les administrateurs de l'APNEL ont à répondre à la question suivante :
voulez-vous que l'association finance ce procès à hauteur de la moitié des dépenses ?
Nous aurons le résultats des votes dès demain...Dans le même temps, nous avons conseillé à Peter de lancer un financement participatif dont je rappelle le lien :
http://bit.do/liberte-et-obscurantisme >
Par honnêteté, vous avez pu lire qu'il s'est engagé à reverser à l'APNEL un éventuel "trop plein" de financement pour assurer le soutien à d'autres victimes.Message édité par : gilles / 25-04-2019 08:26
pourquoi est-ce important de venir à ce procès, jacques ?
en quoi cela peut-il changer le verdict ?
Notre art de vivre est encore menacé par ce vieil héritage obscurantiste rendant pervers le naturel.
Jusqu'à l'avènement de l'APNEL, nous nous contentions de courber l'échine, en payant "le plaider coupable" (CRPP).
https://www.village-justice.com/articles/plaider-coupable-francaise-comparution-sur-reconnaissance-prealable-culpabilite,29300.html
En contre partie, nous évitions l'opprobre comme nous nous le susurrait d'ailleurs l'instance répressive.
Pour que le message passe, nous devons donc communiquer à chaque occasion qui nous est offerte.
Et quoi de plus efficace que de le faire devant un tribunal, comme nous l'avions fait d'ailleurs à périgueux.
https://www.apnel.fr/actu/index.php?2013/07/15/82-tribunal-de-perigueux-proces-d-un-randonneur-naturiste
Car, aujourd'hui, c'est terminé, nous n'acceptons plus d'être ostracisés et encore moins d'être punis injustement.
