Bonjour bonjour.
En faisant mon petit running torse nu dans la campagne, je réfléchissais à tous ces maires qui prennent des arrêtés municipaux pour interdire le torse nu sur la voie publique sous prétexte que cela nuit à l'image de leur ville parce qu'ils ne veulent pas voir des gens plus ou moins ventripotents poilus.
Pour moi, cela s'apparente à de la discrimination physique. La loi n'interdit elle pas ce genre de discrimination justement? Si oui, n'est-il pas possible de porter plainte contre le maire? C'est le genre de raisonnements qui me trottaient dans la tête en courant.
Cela dit, je n'ai rien contre les magasins ou les cafés qui interdisent l'accès à leur établissement aux gens torse nu.
Bien cordialement.
:# Évitons que le sujet ne parte en cacahuètes
D'autant que cela reste d'actualité comme le montre l'article d'aujourd'hui dans Nice Matin
Roger Banchereau indique qu'il est illégal pour une commune d'interdire le naturisme sur tout son territoire.
Est-ce bien exact ?Je t'invite à te rendre sur la page du site FFN DROITS ET LIBERTÉS / FICHES PRATIQUES pour avoir les réponses : https://ffn-naturisme.com/fiches-pratiques/
Et si tu veux creuser la question avec de nombreux arguments juridiques, tu trouveras en page DROITS ET LIBERTÉS / actualité au tribunal administratif tous nos recours en liens : https://ffn-naturisme.com/actualites-au-tribunal-administratif/
La pétition et les différents liens pour "LA NUDITÉ C'EST LA LIBERTÉ !" ici : https://ffn-naturisme.com/actualites-juridiques/
Et puis les derniers communiqués de presse de la FFN sur le sujet ici : https://ffn-naturisme.com/les-communiques/communiques-de-presse/
Il y a ici beaucoup de trolls qui racontent n'importe quoi... C'est Roger qui a raison. Je viens d'obtenir ainsi une nouvelle victoire sans devoir aller au tribunal, grâce à nos échanges entre les naturistes du Lac de Pareloup (Rhodez) et la gendarmerie de Pont-de-Salars. Le panneaux municipal qui indiquait "naturisme interdit - Article 222-32 du code pénal" a été remplacé par un autre, à ma demande : "Exhibition sexuelle interdite - article 222-32". Lorsque j'ai expliqué au gendarme que "ce panneau affichait (à tort) à la face du monde que les naturistes sont des délinquants sexuels... aux yeux de la loi", il a enfin "percuté"...
Je lui ai envoyé les éléments mis en référence ci-dessus et le jugement pour Quend, et l'affaire a été réglée.
Il est prévu que je m'arrête sur le chemin lorsque je me rendrai à Nîmes pour l'appel de Peter. Ce sera l'occasion de faire un point de fin de saison, avec la gendarmerie, les naturistes et la mairie.
N'écoutez pas les oiseaux de mauvais augure et agissez ! Il ne tient qu'à nous de faire respecter la loi et de cessez d'avoir peur.
Message édité par : Jeff87 / 15-08-2020 18:15
Merci Jeff pour tes actions. Je suis un naturiste assis qui soutiens les actions des autres.
La conclusion de la fiche FFN du 1er mai 2019 est un peu optimiste, comme le montre le cas de Peter.La difficulté d'application n'est pas que culturelle, elle peut mener à une condamnation en première instance. Cela va au-delà de l'écoute des oiseaux de mauvais augure.
L'arrêt du conseil d'état repris dans le blog de FP est intéressant. A la sécurité de baignade et l'hygiène qui doivent être évaluées par le maire, il ajoute malheureusement la décence qui n'a pour limite que l'interprétation du juge.
Par ailleurs, concernant le trouble à l'ordre public, si un groupe de naturistes s'installe sur une plage textile et que cela donne lieu à une altercation avec des textiles irascibles, le maire pourra arguer d'un trouble à l'ordre public avéré.
Autant dire que la mixité maillot/sans maillot n'est pas vraiment acquise.
