Il me semble que certaines de vos définitions et mises en catégories sont un peu trop restrictives .
En fait, la différence me paraît bien dépasser une question de vêtements ou d'attitude face au thermomètre .
Didge vient d'exprimer,grosso modo, ce que je ressens, à quelques nuances près : En effet, je l'ai dit par ailleurs, dans la définition de la fédération, l'insistance sur le "en commun" m'a toujours gêné .
De plus, je ne crois pas que l'on puisse dire que le naturisme, à lui tout seul, est une philosophie . Je le définirai plutôt comme élément d'un art de vivre .
Et c'est justement là que nous nous différencions fondamentalement des nudistes . Ceux-ci se dénudent sans aller,intellectuellement plus loin . Leur bronzette terminée, dès que l'air frisquet stoppe l'agréable sensation d'avoir "tombé le maillot", on se rhabille et tout s'arrête !
Le naturiste, par contre intègre sa nudité dans une réflexion plus vaste, sa mise à nu fait partie de sa vie, elle est bien davantage qu'une fantaisie d'un moment .
On retombe ici dans le cliché du "vilain nudiste"...
Et on fait une grande confusion avec le "sans maillot", celui qui, tout simplement, se met nu dans des situations où le commun des mortels se met en maillot de bain.
Le nudisme est une manière de vie, souvent portée par une philosophie, qui sous-entend la nudité complète dans un grand nombre de situations. Dans la grande famille des nudistes, il y a les naturistes, qui se sont définis avec plus de précision, qu'il ne faut pas rappeler ici.
Les "sans maillot" font également partie de cette grande famille, mais aussi ceux qui vont au delà d'un naturisme classique dans des endroits "réservés". La nudité urbaine et la randonue sont du nudisme tout aussi noble que le naturisme, et en diffère essentiellement par l'absence d'exigence de "nudité en commun". C'est de l'"exhibition non sexuelle" - donc non interdite par le code pénal. Une libération beaucoup plus absolue de la contrainte du vêtement et d'autres conformismes. Et la conviction que cette nudité non sexuelle n'est pas en soi offensante.
Toutes ces variantes sont aussi éminemment respectables!
PS: le correcteur orthographique que je trouve intégré à VivreNu ne connait pas "randonnue" ni "randonue"; ni "VivreNu" d'ailleurs!
On retombe ici dans le cliché du "vilain nudiste"...
Et on fait une grande confusion avec le "sans maillot", celui qui, tout simplement, se met nu dans des situations où le commun des mortels se met en maillot de bain.
Le nudisme est une manière de vie, souvent portée par une philosophie, qui sous-entend la nudité complète dans un grand nombre de situations. Dans la grande famille des nudistes, il y a les naturistes, qui se sont définis avec plus de précision, qu'il ne faut pas rappeler ici.
Les "sans maillot" font également partie de cette grande famille, mais aussi ceux qui vont au delà d'un naturisme classique dans des endroits "réservés". La nudité urbaine et la randonue sont du nudisme tout aussi noble que le naturisme, et en diffère essentiellement par l'absence d'exigence de "nudité en commun". C'est de l'"exhibition non sexuelle" - donc non interdite par le code pénal. Une libération beaucoup plus absolue de la contrainte du vêtement et d'autres conformismes. Et la conviction que cette nudité non sexuelle n'est pas en soi offensante.
Toutes ces variantes sont aussi éminemment respectables!
PS: le correcteur orthographique que je trouve intégré à VivreNu ne connait pas "randonnue" ni "randonue"; ni "VivreNu" d'ailleurs!
Totalement d'accord avec ton analyse !
Par contre, tu me surprends, il ne me semble pas qu'il y ait de correcteur intégré à VivreNu (Gilles pourra nous confirmer ou pas) ... Je pense plutôt qu'il est intégré à ton navigateur ...
Bon comme d'hab, tout cela reste bien fumeux et donc j'en reste à l'étymologie :
- nudiste : racine "nu", donc qui se rapporte à l'absence de vêtements -apparence- mais peut-être aussi au dé-nue-ment, à une recherche de vie plus simple -donc recherche éthique. Le nudiste serait donc moins "neuneu" qu'il n'est suggéré plus haut.
- naturiste : racine "nature", donc qui ramène l'humain à l'état de "nature", entre autres sans vêtement. Finalement c'est faux ou bien prétentieux puisque l'humain ne s'épanouit que par sa culture, et non à l'état brut de "nature" - cf enfants "sauvages".
Un naturiste serait donc de culture nudiste et il devient absurde de mettre une gradation entre les deux notions : l'étymologie nous prouve que le nudiste a bien plus d'épaisseur qu'il n'en paraît, et que le naturiste dépend du nudiste.
Je ne comprends pas la question , nous sommes naturistes et nudistes !!!!!!!!
nous sommes nous et tout le monde nous le rends bien . Amitié a vous
Bonjour,
D'accord avec cendrinox!
Et pour faire court, j'ajouterais que le Nudiste à "l'avantage" sur le Naturiste de la gratuité de ces moments de nudité 😉 😎
Quant à Euronat, c'est sur, il pleut tout le temps, difficile de se déshabiller ....Enfin, c'est ce que j'ai lu sur ce site.....
Ah bon tu blagues ou pas là ?
Le naturiste aime bien les cadres (besoin d'entrer dans une définition), se distinguer du commun de la populace, il se croit supérieur.
Le nudiste aime le bien être que procure la nudité à l'extérieur. Mais il n'en fait pas tout un plat, pour lui, l'existence et les relations avec les autres recèlent d'autres richesse possibles.... il ne s'arrête pas au détail de la nudité.
Voilà comment on peut présenter les choses aussi.
Vu que, comme le dit quelqu'un plus haut... en terme de communion et d'écologie, c'est un peu rapé chez les adeptes de centres naturistes modernes... et que donc, les modes de vie matériels et relationnels se valent entre "nudistes" et "naturistes", ... comment dire, je trouve la simplicité, de ceux qui ne se revendiquent rien du tout et veulent simplement profiter de la vie, bien plus saine. Elle donne une ouverture sur le monde que n'ont pas les naturistes aveuglés par des prétentions idiotes.
Ah, le naturiste passe plus d'heures nu, parce qu'il joue à la pétanque nu pendant le nudiste fait du tourisme habillé.
Mais comme il passe aussi son temps à penser qu'il est un être supérieur et que le reste de la société (les "textiles") est horrible... ça ne me semble pas tant que ça du temps bien employé.... Je remarque beaucoup d'aigreur chez les naturistes... un comble pour ceux qui revendiquent la recherche du bien être.
J'espère que c'est typiquement français, et qu'effectivement les adpetent de la nudité d'autres pays se prennent moins le chou.
Posé et osé, Momo. J'aime.
C'est bien l'image que je me fais des naturistes quand ils deviennent trop fiers d'eux, c'est vrai Momo63.
Mais tu verras que cet état d'esprit est entrain de changer : il y a trois ans, c'était terrible. Maintenant, ils deviennent plus humains et s'auto-prêtent moins de vertus.
Message édité par : grunt / 05-03-2013 21:14
:=! à Momo63 et Cendrinox
On retombe ici dans le cliché du "vilain nudiste"...
Et on fait une grande confusion avec le "sans maillot", celui qui, tout simplement, se met nu dans des situations où le commun des mortels se met en maillot de bain.
Le nudisme est une manière de vie, souvent portée par une philosophie, qui sous-entend la nudité complète dans un grand nombre de situations. Dans la grande famille des nudistes, il y a les naturistes, qui se sont définis avec plus de précision, qu'il ne faut pas rappeler ici.
Les "sans maillot" font également partie de cette grande famille, mais aussi ceux qui vont au delà d'un naturisme classique dans des endroits "réservés". La nudité urbaine et la randonue sont du nudisme tout aussi noble que le naturisme, et en diffère essentiellement par l'absence d'exigence de "nudité en commun". C'est de l'"exhibition non sexuelle" - donc non interdite par le code pénal. Une libération beaucoup plus absolue de la contrainte du vêtement et d'autres conformismes. Et la conviction que cette nudité non sexuelle n'est pas en soi offensante.
Toutes ces variantes sont aussi éminemment respectables!
PS: le correcteur orthographique que je trouve intégré à VivreNu ne connaît pas "randonnue" ni "randonue"; ni "VivreNu" d'ailleurs!
Ce n'est pas inintéressant ce que tu dis avec toutefois quelques petites nuances.
En premier lieu nudisme ou naturisme sont des modes de vie et n'ont certainement pas la prétention de vouloir s'assimiler à des concepts philosophiques.
En second lieu, le nudisme est effectivement une situation où on se trouve nu pour effectuer une activité et où on se rhabille quand cette dernière est terminée.
Le naturisme est un mode de vie, et, donc un partage communautaire, n'en déplaise à certains qui sont des nudistes respectables mais qui ne vont pas dans l'esprit du naturisme de part leur côté égoïste et leur repli sur eux-même. Le naturisme, et même dans certains centres, devrait entraîner un respect des autres et de l'environnement et ce comportement devrait se prolonger même dans les nombreuses phases textiles que nous traversons par obligation sociétale.
Alors, oui, nous avons deux mots pour définir un comportement d'individus nus. Mais, le mot naturisme englobe un certain nombre de principes et, non, messieurs, ce n'est pas être prétentieux que de les mettre en avant. C'est simplement le souci
de définir clairement des positions quant au relationnel, à l'éthique, au comportemental.
A tous ceux qui tiennent des propos que je suis obligé de qualifier de méprisant vis à vis de ceux qui se réclament du naturisme, je dis, venez passer quelques moments avec nous dans des centres qui ne sont pas la "foirefouille" du naturisme, mais de vrais centres où l'on rencontre une majorité de naturistes conviviaux et respectueux et après, vous pourrez nous donner vos conclusions que jusque là je trouve un peu hâtives et prétentieuses.
Message édité par : reinscrit13 / 05-03-2013 22:38
