Bonjour,
Peut-on dire que le naturisme est un manque de pudeur....???
Peut-on pratiquer la nudité en commun et être pudique....????
A vos plumes....
Merci
Un manque ou une absence?
Plutôt que de lancer pour la Nième fois ce sujet, je t'invite à regarder ce qui a déjà été écrit.
Notamment là où je disais qu'il ne fallait pas confondre pudeur (du latin pudor, gêne) et décence (comportement adapté, du latin decet, "qui convient").
Un naturiste n'a évidemment aucune gêne à être nu, donc il n'est pas pudique (ou sa pudeur sera ailleurs: révéler son salaire, ses diplômes etc.)
En revanche, le souci de ne pas mettre les autres mal à l'aise, en gardant une tenue et un comportement adapté (et en centre naturiste, la décence, ce sera d'être nu(e)), c'est heureusement assez bien partagé chez les naturistes.
Tout dépend aussi du lieu, des circonstances: où et avec qui.
On connait cette histoire d'un modèle qui posait nue dans un atelier de peinture, en toute décontraction devant tous les élèves-peintres, mais qui s'est enfuie effrayée quand elle a réalisé qu'un couvreur la matait par la fenêtre depuis le toit d'en-face.
On voit parfois arriver des naturistes bronzés mais aux fesses (ou seins aussi souvent) toutes blanches.
Ce ne sont pas des gens à qui la nudité fait peur ou honte, ce ne sont donc pas des pudiques, sinon ils ne viendraient pas en centre naturiste, ou trouveraient moyen de garder le plus souvent un paréo ou autres vêtements, mais ils ont passé les vacances avant dans un lieu où il ne leur était pas possible de se dénuder, c'est la décence (voire la loi) qui les en a empêchés.
(Et pour moi, autant mettre des vêtements en automne ou hiver ne me gêne nullement, autant devoir mettre un maillot sur une plage m'est très très pénible, au point que je préfèrerai renoncer à la plage, du moins à cette plage-là).
(Et pour moi, autant mettre des vêtements en automne ou hiver ne me gêne nullement, autant devoir mettre un maillot sur une plage m'est très très pénible, au point que je préfèrerai renoncer à la plage, du moins à cette plage-là).
Idem !
Plutôt que de lancer pour la Nième fois ce sujet, je t'invite à regarder ce qui a déjà été écrit.
Notamment là où je disais qu'il ne fallait pas confondre pudeur (du latin pudor, gêne) et décence (comportement adapté, du latin decet, "qui convient").
Un naturiste n'a évidemment aucune gêne à être nu, donc il n'est pas pudique (ou sa pudeur sera ailleurs: révéler son salaire, ses diplômes etc.)
En revanche, le souci de ne pas mettre les autres mal à l'aise, en gardant une tenue et un comportement adapté (et en centre naturiste, la décence, ce sera d'être nu(e)), c'est heureusement assez bien partagé chez les naturistes.
Tout dépend aussi du lieu, des circonstances: où et avec qui.
On connait cette histoire d'un modèle qui posait nue dans un atelier de peinture, en toute décontraction devant tous les élèves-peintres, mais qui s'est enfuie effrayée quand elle a réalisé qu'un couvreur la matait par la fenêtre depuis le toit d'en-face.On voit parfois arriver des naturistes bronzés mais aux fesses (ou seins aussi souvent) toutes blanches.
Ce ne sont pas des gens à qui la nudité fait peur ou honte, ce ne sont donc pas des pudiques, sinon ils ne viendraient pas en centre naturiste, ou trouveraient moyen de garder le plus souvent un paréo ou autres vêtements, mais ils ont passé les vacances avant dans un lieu où il ne leur était pas possible de se dénuder, c'est la décence (voire la loi) qui les en a empêchés.
(Et pour moi, autant mettre des vêtements en automne ou hiver ne me gêne nullement, autant devoir mettre un maillot sur une plage m'est très très pénible, au point que je préfèrerai renoncer à la plage, du moins à cette plage-là).
Absolument d'accord , rien à rajouter .
Notamment là où je disais qu'il ne fallait pas confondre pudeur (du latin pudor, gêne) et décence (comportement adapté, du latin decet, "qui convient").
....
En revanche, le souci de ne pas mettre les autres mal à l'aise, en gardant une tenue et un comportement adapté (et en centre naturiste, la décence, ce sera d'être nu(e)), c'est heureusement assez bien partagé chez les naturistes.
... mais moins chez les nudistes ou c'est le royaume du "chacun fait ce qu'il lui plait" .Alors que ce qui manque aujourd'hui essentiellement dans les centres "dit naturistes" c'est que les gens habillés devraient se sentir indécents...
Il y a quelques années, j'avais discuté avec une famille sur ce sujet, parce qu'au début de leur séjour, en gros ils étaient nus seulement à la plage, alors qu'à la fin ils étaient nus partout.
Et ils m'avaient dit "je croyais que ça ne se faisait pas d'être nu partout".
Le Français lambda, il sait très bien qu'existe le naturisme, mais il associe ça à la plage, la baignade. Pour savoir que les naturistes sont nus partout et tout le temps, il faut avoir fréquenté les clubs et centres naturistes.
Il y a parfois seulement un peu de pédagogie et de communication à faire.
Tout à fait. On l'a déjà dit plein de fois aussi: l'information est essentielle.
Ceci dit, il y a quand même des comportements parfois bizarres.
Robert Bérard, le patron de La Tuquette, organis(ait?)e régulièrement pendant l'été une activité super-sympa pour petits et grands: La fabrication de pâtes maison...
drôle et convivial: on arrive avec ses oeufs et sa farine et on s'en met un peu partout... 😛
et, comme La Tuquette est sans doute un des centres où la nudité est le plus observé, cette activité se passe normalement avec 100% (réels) de gens nus, petits, moyens et grands ...Sauf qu'un jour qu'on y était, une dame qui avait commencé l'activité toute nue, s'est levée à un moment donné, est remontée à son emplacement et est revenue avec un maudit paréo...
Evidemment, ce n'est pas très grave, nous sommes passées de 100% nus à 96% de nus, mais ça a quand même fait passer un petit trouble de malaise, à rappelé aux ados qu'ils étaient nus alors qu'ils l'avaient peut-être oublié, etc ...Je me suis posé la question de ce qui lui était passé par la tête...
Il faisait 30°, elle avait fait toute la première partie de l'activité nue comme tout le monde et là, en une fois, ça lui a semblé "plus convenable" ou "plus agréable" d'aller chercher un paréo et de se distinguer ainsi des 96% des autres...
Pourquoi ?
et pourquoi n'a t'elle pas eu de sentiment d'indécence à ce moment-là... :#Message édité par : didge / 17-04-2015 11:17
Il faudrait bien sûr le lui demander, mais peut-être était-ce pour ne pas se salir.
Moi, je répondrais "c'est idiot, il suffira de se doucher ensuite", mais d'autres n'aiment pas se salir et préfèrent que ce soit un paréo qui prenne la farine et les oeufs.
(Quand je fais du plâtre ou de la peinture ou des gros travaux de nettoyage chez moi, je préfère être nu que de mettre des vêtements même troués etc. M'en fiche si je suis sale, une douche lavera tout ça. Mais je sais que d'autres, même naturistes, raisonneront autrement).
Certainement un soucis fréquent chez les femmes.
le vêtement a quand même une fonction protectrice
il y a deux jours j'ai du découper une plaque de métal a la disqueuse , dans ce cas j'ai pas hésité à mettre des vêtement , des gants et même des lunettes de protection
le contraire aurait été de l'inconscience de ma part
Si cette femme a jugé bon de mettre un paréo c'est qu'elle s'en ressentait le besoin , les raisons peuvent être très diverses
Est ce utile de se poser autant de questions , je ne pense pas , un centre naturiste n'est pas une secte ....
Citation PhilE
Notamment là où je disais qu'il ne fallait pas confondre pudeur (du latin pudor, gêne) et décence (comportement adapté, du latin decet, "qui convient").
Là où les deux se confondent, c'est quand la gêne vient tout naturellement du sentiment d'être indécent.... La vraie question est "pourquoi dans notre culture (textile) cette association est-elle attachée au fait de ne pas cacher ses attributs sexuels y compris dans des situations où on ne cache rien d'autre ?" Il me semble clair que la seule explication est la notion d'impureté attachée à l'acte sexuel qui a conduit à parler de "parties honteuses".
Que ceux qui acceptent cette expression ne supportent pas de voir ou de laisser voir lesdites parties, c'est logique. Et il y a une cohérence à les cacher et faire cacher à des enfants si, comme autrefois dans la bourgeoisie, on s'interdit en leur présence toute allusion à la sexualité : c'est tabou et les petits anges ne découvriront que trop tôt de pareilles horreurs.
Mais que ceux qui la récusent, qui sont conscients des ravages causés dans l'esprit d'un enfant par ce refus d'assumer une partie de son corps auquel on le conditionne, par l'idée que ce que font leurs parents dans leur intimité, ce qu'ils feront, devenus grands, avec ces organes, "c'est des cochonneries" que ceux-là continuent à proscrire la nudité est tout simplement absurde.
Aujourd'hui on parle de sexe à la télévision à des heures de grande écoute et n'importe quel enfant est donc logiquement amené à demander des explications. Pourquoi l'image reste-t-elle tabou quand les mots ne le sont plus ?
Si dès leur plus tendre enfance et continûment quand ils grandissent garçons et filles jouaient nus ensemble, il n'y aurait aucune raison qu'ils ne gardent pas à la fois le sentiment de ce qui convient en fait de tenue selon les circonstances et la gêne, le cas échéant, de n'avoir pas la bonne : la pudeur. Mais cela n'aurait aucune raison de concerner plus particulièrement la nudité.
Pour moi,
la pudeur ne réside pas dans le fait même d'être nu mais plutôt dans la façon de se comporter avec sa nudité!
De plus, se mettre nu, oser montrer l'intégralité de son enveloppe corporel n'exclus en rien une pudeur plus intérieure, disons émotionnelle.
Comme il y a l'extérieur et l'intérieur, il y a le corps et l'esprit, le tout c'est de pouvoir allier les deux, de manière à
être en accord avec soi-même, il est évident que cela concerne l'Homme (avec un grand H) 😉 naturiste ...ou non! 🙂
Seb :b
Message édité par : Seb17000 / 17-04-2015 20:38
Citation PhilE
Notamment là où je disais qu'il ne fallait pas confondre pudeur (du latin pudor, gêne) et décence (comportement adapté, du latin decet, "qui convient").Là où les deux se confondent, c'est quand la gêne vient tout naturellement du sentiment d'être indécent.... La vraie question est "pourquoi dans notre culture (textile) cette association est-elle attachée au fait de ne pas cacher ses attributs sexuels y compris dans des situations où on ne cache rien d'autre ?" Il me semble clair que la seule explication est la notion d'impureté attachée à l'acte sexuel qui a conduit à parler de "parties honteuses".
Que ceux qui acceptent cette expression ne supportent pas de voir ou de laisser voir lesdites parties, c'est logique. Et il y a une cohérence à les cacher et faire cacher à des enfants si, comme autrefois dans la bourgeoisie, on s'interdit en leur présence toute allusion à la sexualité : c'est tabou et les petits anges ne découvriront que trop tôt de pareilles horreurs.
Mais que ceux qui la récusent, qui sont conscients des ravages causés dans l'esprit d'un enfant par ce refus d'assumer une partie de son corps auquel on le conditionne, par l'idée que ce que font leurs parents dans leur intimité, ce qu'ils feront, devenus grands, avec ces organes, "c'est des cochonneries" que ceux-là continuent à proscrire la nudité est tout simplement absurde.
Aujourd'hui on parle de sexe à la télévision à des heures de grande écoute et n'importe quel enfant est donc logiquement amené à demander des explications. Pourquoi l'image reste-t-elle tabou quand les mots ne le sont plus ?
Si dès leur plus tendre enfance et continûment quand ils grandissent garçons et filles jouaient nus ensemble, il n'y aurait aucune raison qu'ils ne gardent pas à la fois le sentiment de ce qui convient en fait de tenue selon les circonstances et la gêne, le cas échéant, de n'avoir pas la bonne : la pudeur. Mais cela n'aurait aucune raison de concerner plus particulièrement la nudité.
Je partage ta réflexion, et je pose ici une question.
"La nudité, il faudrait la cacher, parce que le nu, c'est sexuel et intime". J'ai mis les guillemets, ça veut dire que je cite ce qu'on entend souvent.
Mais ce qui est sexuel et/ou intime est exposé et surexposé à longueur de journée. Au-delà de la nudité, globalement assez rare à la téléréalité, l'intimité, elle, elle est omniprésente: dans ces émissions, il faut sans cesse se confesser, le but est de découvrir les secrets cachés, il faut toujours savoir quels sont les sentiments des candidats entre eux, de savoir qui va tomber amoureux de qui etc.
Quant à la sexualité, elle est omniprésente également. Leurs discussions sont très crues, et on nous montre même leurs ébats sexuels. Mais ça reste sous les draps, alors la "morale" est sauve.
De même, on nous montrera, sans censure de Facebook ou autres, des starlettes accroupies jambes écartées, en string ou petite culotte, la morale là encore est sauve, la main dans le slip et le regard qui dit "devinez ce que font mes doigts", tout ça est explicitement sexuel, vulgaire aussi, mais on ne voit pas de nudité alors la "morale" encore une fois est sauve.
Ajoutons que dès le jeune âge (école primaire souvent), les jeunes visionnent du porno.
Donc, pour résumer, intimité et sexualités surexposées, mais la nudité, y compris, et peut-être surtout, la nudité simple, bannie, réprimée.
Pourquoi? Peut-être bien parce que les gens n'arrivent pas à comprendre qu'on soit nu "pour rien" (j'entends: pas pour un acte sexuel, pas pour choquer ou protester comme les Femen, pas pour faire parler de soi que Miley Cyrus ou Nabilla, pas pour une raison artistique), qu'on soit nu simplement pour le plaisir d'être nu.
Parce que la nudité, on l'accepte pour les raisons ci-dessus, mais les gens sont tellement imprégnés de l'idée que la nudité, sauf dans ces cas-là, est ridicule, honteuse, qu'on ne l'accepte alors plus quand elle est simplement naturelle.
Reste quand même que l'argument "parce que la nudité c'est sexuel, c'est intime", ne tient plus la route, puisque le la sexualité et l'intimité sont surexposées.
( - Quelle est la différence entre un plug anal et une lampe de poche? - papa, c'est quoi une lampe de poche? Moi, j'ai appris ce qu'était un plug anal quand il y a eu cette affaire de la Place Vendôme. Mais j'en ai discuté au square, et une des mères m'a dit "ah bon, tu ne savais pas ce que c'est?" Si je raconte ça, c'est pour dire que le porno, il est aujourd'hui rentré dans la vie courante de la plupart des Français, il a perdu son côté sulfureux. Et la nudité reste taboue chez beaucoup).