Pour une "Naked pride" en France !

En France les homosexuels disent marche des fiertés. Sur le fond, il y a pas mal de provocations, et je sais que des homosexuels ne s'y reconnaissent pas, mais il faut reconnaitre que c'est un mode d'action qui marche : on en parle à la télé.

De même les campagnes d'agit-prop, avec médias prévenus à l'avance et tout, type act up, ça marche bien aussi (haute valeur médiatique ajoutée). Reste à savoir jusqu'à quel point nous sommes prêts à aller dans ce registre. 😉

Dans l'appellation "fierté gay", il y a l'idée de contrebalancer la violence de la société envers l'homosexualité. Cette fierté est légitime chez tous les gens qui ont subis une certaine oppression, persécution : victimes du sexisme ou du racisme. Homosexuels, femmes, noirs, juifs, roms, etc.. etc... Par exemple, dans ce que je perçois dans la culture afro-américaine, il y a une certaine fierté d'être noir, qui est nécéssaire pour contrebalancer la dévalorisation dont les afro-américains ont été et sont encore victimes.
Mais pris tout seul, la fierté est quelque chose qui a à voir avec l'arrogance. La fierté d'être noir, c'est une forme de racisme, ça serai mal si ça n'était pas légitimisé aux USA par le fait que ça ne fait que répondre à un racisme bien plus violent.
Même chose pour la "fierté homosexuelle".
Pour rappel, il y a encore pas mal de pays ou l'homosexualité est passible de la peine de mort.

Pour moi, parler de "fierté nudiste", c'est quelque chose de très déplacé.
Les nudistes n'ont pas les caractéristiques de gens persécutés.

A notre époque il y a une fâcheuse tendance vouloir détourner au profit de logiques individualistes, les progrès humanistes de la société.
La société actuelle commence à reconnaitre de terme de "discrimination", alors tous les groupes de pressions emploient le mot "discrimination" à leur égard.
Ce que je trouve dégueulasse, c'est que ça dévalorise le mot "discrimination", et que ça noie ceux qui sont victimes de véritables discriminations.

Pour moi le naturisme s'inscrit dans une vision humaniste de la société, et c'est incompatible avec la logique individualiste des groupes de pression et des lobbys.

Je suis assez d'accord avec le message précédent, sinon, pourquoi pas une marche des fiertés du mâle blanc, hétérosexuel, textile, capitaliste, néoconservateur et chrétien dogmatique ? 😉

Je rejoins complètement jojo63 et Chamiaou

Jojo63 CQFD ! :=! :=! :=!

Si l'on y réfléchit bien, il n'est pas si sûr que la revendication des naturistes n'ait rien à voir avec celle des populations discriminées...

Personnellement, j'adhère totalement au concept de "Gay Pride" bien nécessaire pour rendre visible une revendication toute légitime pour des populations LGBT, qui souffrent de subir toutes sortes de discriminations, et comportements qui peuvent aller jusqu'au meurtre. Cette revendication, c'est celle d'une égalité toute républicaine du droit de vivre, tout simplement tel que l'on est né.

En voilà donc déjà un, de point commun avec "la communauté" LGBT.

Si ce concept de "fierté" (pride) a été inventé par cette communauté, ce n'est pas du tout par "arrogance" mais en réponse et réaction à la pression d'une société qui conditionne et régente l'humanité jusque dans la vie intime, et ceci à partir de valeurs morales héritées des 3 religions monothéistes. Ce monde nous impose d'avoir honte ? de raser les murs et de vivre caché ?, de courber l'échine et de jouer profil bas si l'on n'est pas dans le "bon standard" ? La riposte est donc "de dire STOP ! de dire NON çà suffit ! Je n'ai pas honte de ce que je suis ! Je relève la tête, je "bombe le torse" et j'affirme qu'il est bien terminé le temps où les bien-pensants pouvaient nier mon existence jusqu'à me faire disparaître, y compris physiquement, dans les camps nazis." Et il n'est pas si loin ce temps où les "croisés anti-Pacs" hurlaient dans la rue des slogans du genre "Les PD au bûché"...pendant que Christine Boutin brandissait la bible à la Chambre des Députés tout en versant très théâtralement quelques larmes... Si aujourd'hui les naturistes ne subissent plus la même discrimination que les gays, il ne faut pas pour autant oublier que dans les années 30, ils pouvaient se retrouver aussi dans les camps de concentration où (selon le témoignage de Marc Alain Descamps dans le film Vivre nu), certain d'entre-eux étaient même castrés...

Cette fierté est donc encore aujourd'hui un antidote à la honte, pour les populations LGBT comme pour les naturistes, un moyen de s'émanciper, de se déconditionner. Autre point commun.

Mais si les termes de "Naked Pride" gênent parce qu'apparemment trop communautariste, on peut y préférer quelque chose de plus universaliste comme "Tout simplement humain", du moment qu'une marche pour cette liberté là s'organise, car comme dirait Guy Bedos : "La Liberté ne s'use que si l'on ne s'en sert pas !"

Je bosse dans un des métiers du transport sur rail et je me bas contre un terme couramment et malheureusement employé : P M R !? Personne à Mobilité réduite.
Prendre les transports en commun lorsque l'on est en fauteuil roulant relève d'un vrai défi .
Mon "slogan" est puisque ces gens ont un vrai handicap et encore plus un vrai courage de passer outre, qu'il aient un vrai respect commençant déjà par un vrai nom...
Vrai handicap = vrai nom = 1er des respects !

Je respecte ton point de vue, jeff87, mais j'ai 2 questions :

1- pourquoi LGBT ? Puisque c'est une fieté pourquoi occulter un vrai nom ?
2- Pourquoi le mot US (et même sud US !) pride ? Pourquoi pas sérénité, harmonie ou quiètude ?

Tu m'as compris, j'aime pas trop ce terme...D'autant que les quelques souvenirs de la communauté homo parisienne (tu vois je ne dissocie pas les F des H comme en naturisme) m'ont laissé l'impression d'une communauté pas trop à plaindre socialement, donc ayant les pleins moyens pour faire valoir ses droits, ce qu'elle a fait d'ailleurs !

Alors je ne crois pas qu'il soit judicieux de 1 comparer le naturisme à une communauté discriminée et défavorisée, c'est un choix avec tout ce qui va avec...

Et 2 associer le milieu homosexuel au naturisme même si l'acceptation de son corps et de ses défauts peut être un point commun...Et encore car je ne suis pas certain qu'en 2011 une personne défavorisée par son enveloppe charnelle ait plus de chance de trouver l'âme soeur dans le milieu gay qu'hétéro...

Un peu comme ces naturistes qui pensent qu'être naturiste donnent des droits nouveaux et surtout celui de se sentir supérieur...Je préfère un nudiste ou un textile qui respecte les autres plutôt qu'un naturiste prétentieux...

Fierté antidote à la honte ? :# :# :# je préfèrerai : S'assumer et poser les bonnes questions pour avoir les bonnes réponses...Et donc l'image de soi-même en retour du regard des autres...

Bien que n'étant pas insensible à la dernière phrase de ton post, Jeff87 je n'adhère pas à ton discours, il n'a que peu à voir avec le natursime où en principe où ne fait pas de distinction de mode de vie et pour l'info mon meilleur pote au boulot est homo jusqu'au bout des ongles, c'est un type plus que bien et un bon collègue de travail sur qui on peut compter, et je peux t'affirmer que jamais il n'ira à ta gay pride...

Pour nous en France, ce ne sera pas possible de faire comme beaucoup d'autres pays !!!
Hélas ! Pour faire changer cet esprit systématique de critique d'opposition, largement alimenté par les médiats... Il y a du boulot !!!

Bonsoir Utipace,
Je crois que tu ne m'as pas bien compris, ou alors je me suis mal exprimé... c'est possible aussi. Mais je veux bien répondre à tes questions. Avant cela, je souhaite préciser que mon post était une réaction à diverses interventions. Pour résumer :

1. Pourquoi pas une Naked Pride, titre du post faisant explicitement référence au combat de la communauté gay pour obtenir l'égalité des droits, et proposant ainsi d'user comme ces derniers, de 2 concepts : celui de FIERTÉ et celui de VISIBILITÉ.

2. Certaines interventions ont exprimé l'idée que cette fierté était en fait de l'ARROGANCE et que par conséquent, il n'était pas judicieux pour les naturistes d'invoquer ce concept. Ce à quoi je répond qu'il n'en est rien, qu'il s'agit en fait de tout autre chose, à savoir un moyen d'affirmer, de revendiquer qu'ÊTRE gay n'a rien de honteux, que ce n'est pas un choix de vie mais une des composantes de l'identité (rien à voir Utipace avec la notion d'acceptation de son corps). Tout cela a d'ailleurs été redit ce soir dans le reportage diffusé sur France 2, à propos de la difficulté des jeunes gays à vivre cette identité. Et pour moi, ÊTRE NATURISTE est aussi un élément de mon IDENTITÉ (qui ne se résume pas non plus à cela), dont je n'ai pas honte. Dès lors que l'on m'oblige pour vivre nu à le faire caché, à couvrir ce que l'on appelle encore les "parties honteuses", je trouve que l'on est confronté dans les deux cas aux mêmes ressorts, à la même pression d'un certain ordre moral. Et si je ne m'abuse, il existe sur le site de Vivre Nu au moins deux sujets qui posent la question du "COMING OUT naturiste" (encore une similitude) : "Crainte de rencontrer des connaissance" et "Pensez-vous qu'il faut dire aux amis, familles, que nous sommes naturistes ?"

3. D'autre sont intervenus pour dire qu'une gay pride où "l'homosexualité est affichée clairement comme ça avec des déguisement et de la PROVOCATION", cela "ne donne pas envie d'accepter les homosexuels mais donne plutot une vision négative d'eux". Je trouve que cette réduction des Marches des Fiertés à une simple provocation, c'est nier une fois de plus l'identité de ceux qui défilent et j'entends bien le non dit d'une réelle phobie : celle d'être assimilé à ces personnes. De quoi s'agit-il en fait ? Tout simplement d'un grand carnaval festif ET REVENDICATIF, qui donne à voir la diversité des activités et associations qui existent. Et croyez-moi, 90 % des manifestants le font en jean/basket/tee-shirt, souvent accompagnés d'amis hétéros, parfois de leurs leurs pères et mère, frères et soeurs, beaucoup de leurs enfants (petits et grands). Absolument rien de provoquant ! Et à Sydney, les touristes assistent au Carnaval Gay comme d'autres le font pour le Carnaval de Rio... Comparé aux Cyclonues, au Festival du Burning Man ou aux Parades du solstice d'été à Freemont et dans d'autres villes des USA, franchement, il n'y a pas de quoi fouetter un chat...(et j'adore les chats).

4. Une autre intervention (de Jojo63) considère que "les nudistes n'ont pas les caractéristiques de gens persécutés." A cela, j'ai envie de dire "ah bon?" Personnellement, je trouve qu'il faudrait être plus nuancé. Qu'en pense cet homme qui s'est retrouvé une journée en garde à vue à Nantes parce qu'une adolescente l'aurait soit disant aperçu nu au travers d'une vitre opaque ? Qu'en pense Steeve Cought toujours emprisonné en Écosse pour ce motif ? Qu'en a-t-il été des quelques courageux qui se sont risqués à vouloir participer à la dernière cyclonue de Paris malgré l'interdiction ? En France, paradoxalement, si l'homosexualité est dépénalisée depuis le 27 juillet 1982 sur proposition du Ministre de la Justice Robert Badinter (abrogation de l'article 332-1 du code pénal), la simple nudité en public reste encore un délit (222-32 du code pénal). Sur un plan strictement juridique, le sort des nudistes est bien pire que celui des gays. Finalement, l'idée d'une Naked Pride n'est peut être pas si "idiote". En terme de résultat, les concept de FIERTÉ (de l'identité) et de VISIBILITÉ, ont démontré depuis les années 1970 une certaine efficacité.

Pour mémoire, le début de ma dernière intervention était ceci : "Si l'on y réfléchit bien, il n'est pas si sûr que la revendication des naturistes n'ait rien à voir avec celle des populations discriminées... " Mais bien-sûr, je n'oblige personne à me suivre sur cette idée.

Alors POURQUOI LGBT , pour répondre à tes questions Utipace ? Moi non plus je n'aime pas cet acronyme... mais c'est celui que la communauté elle-même s'est choisit pour raccourcir sa signification, à savoir Lesbien-Gay-Bi(sexuel) et Trans(sexuel). Si les organisateurs des Marches des Fiertés ont choisit ce terme, c'est parce qu'il recouvre des réalités très différentes, exprime la diversité des IDENTITES des manifestants, sans exclusion aucune, qui revendiquent non pas des droits spécifiques pour eux, mais l'égalité des droits comme tout citoyen (pas plus et pas moins).

POURQUOI PRIDE et pas SÉRÉNITÉ, HARMONIE et QUIÉTUDE ? Si cette notion de fierté a été mise en avant, c'est parce qu'elle peut synthétiser d'une certaine façon, tout un processus psychologique pour ne pas sombrer dans la dépression (et le suicide comme cela était montré dans l'émission de ce soir). Sans que cela n'ait été formulé au départ je pense que l'on peut assimiler ce processus à celui de la RÉSILIENCE. Celle-ci consiste, pour un individu affecté par un traumatisme, à prendre acte de l'événement traumatique et à engager un processus dynamique pour surmonter l'épreuve et rebondir dans sa vie. Huit étapes ont été déterminées pour ce processus dont la défense-protection ; l'équilibre face aux tensions ; l'engagement-défi et l'estime de soi. EN D'AUTRE TERMES et de façon PLUS SIMPLES, comme je l'ai dit précédemment : un antidote à la honte. Avant de pouvoir vivre en toute quiétude, sérénité et harmonie, il faut déjà pouvoir être fier de soi. Ta proposition, c'est pour l'étape d'après, quand l'homophobie n'existera plus, tout comme la nudophobie.

POURQUOI EN ANGLAIS ? Tout simplement par référence au moment symbolique marquant le début du mouvement des droits civiques pour les homosexuels, aux États-Unis et partout dans le monde. Les ÉMEUTES de STONEWALL sont une série de manifestations spontanées (et violentes malheureusement) contre un raid de la police qui a eu lieu dans la nuit du 28 juin 1969 à New York, au Stonewall Inn (dans le quartier de Greenwich Village). Wikipédia pour en savoir plus...

Voilà pour ce soir... Bonne réflexion.

Excellent ! Ton post est clair, argumenté et surtout pédagogique, accessible à chacun d'entre nous. Bravo Jeff87 :=!

On peut faire de la garde à vue pour un excès de vitesse en voiture ou pour avoir fait du tapage nocturne, ça ne fait pas de nous des gens discriminés.

Tu dis que le naturisme fait partie de ton "identité", et c'est justement l'idée qui me dérange dans le fait de comparer une soi-disante discrimination envers les naturistes avec celle que je crois plus réelle des homos, des noirs etc.. etc...
La société ne désigne pas comme groupe humain distinct, les naturistes, comme elle l'a fait pour les homosexuels (presque plus maintenant en occident), les noirs, les juifs, les femmes etc...etc... Donc, vouloir en faire une identité, c'est pour moi aussi sérieux que n'importe quel groupe de pression qui se crée sa propre identité pour pouvoir se plaindre ensuite d'être discriminé. Les naturistes ne sont pas visés comme groupe humain , c'est la nudité dans la rue qui est interdite par la loi ... un textile qui se promène tout nu dans la rue est puni de la même manière qu'un naturiste.

EDIT : Je crois que c'est moi qui ai parlé de la notion d'arrogance dans l'idée de fierté, mais tu as très mal traduit ce que j'ai dit.

Message édité par : jojo63 / 07-01-2011 18:41

Quelques définitions pour enrichir le débat (c'est pratique le web) :

ARROGANCE :
Attitude hautaine et présomptueuse. Quasi-synonymes : dédain - mépris

PERSÉCUTION :
Sens 1 Faire souffrir par des traitements cruels et injustes. Synonyme opprimer
Sens 2 Harceler. Synonyme importuner
Vexation, poursuite injuste et violente.
Importunité continuelle dont on se trouve fatigué.

DISCRIMINATION
C'est le fait de traiter de manière inégale et défavorable un ou plusieurs individus. De manière plus précise, il s'agit de distinguer un groupe social des autres en fonction de caractères extrinsèques (fortune, éducation, lieu d'habitation, etc.) ou intrinsèques (sexe, origine ethnique, etc.) afin de pouvoir lui appliquer un traitement spécifique, en général négatif. Pour constituer une discrimination, le traitement réservé au groupe social discriminé doit être au minimum perçu comme inégal.

Il me semble qu'en Allemagne, par exemple, aucune plage ne peut être interdite au naturisme à moins de mettre à disposition de cette population, une portion équivalente en surface à la zone interdite. La loi protège ce groupe et organise la non discrimination...

L'ONU, dans le Pacte International des Droits Civils et Politiques, condamne la discrimination :
"Toutes les personnes sont égales devant la loi et ont droit sans discrimination à une égale protection de la loi. A cet égard, la loi doit interdire toute discrimination et garantir à toutes les personnes une protection égale et efficace contre toute discrimination, notamment de race, de couleur, de sexe, de langue, de religion, d'opinion politique et de toute autre opinion, d'origine nationale ou sociale, de fortune, de naissance ou de toute autre situation." (article 6)

LISTE DE DISCRIMINATIONS USUELLES :
discriminations liées à l'apparence physique
discriminations liées à l'origine
discriminations liées à l'état de santé d'un individu
discriminations liées au handicap
discriminations liées à l'orientation sexuelle : homosexualité, bisexualité, transexualité,
discriminations liées aux moeurs : LA MANIÈRE DE VIVRE, populations non sédentaires (par ex.: les gens du voyage) dans les sociétés sédentaires...
discriminations liées au lieu d'habitation :lieu de résidence (État, ville, quartier, etc.)
nation de naissance ou nationalité actuelle
discriminations liées aux opinions politiques, religieuses
discriminations liées aux classes sociales ou à l'origine sociale
discriminations liées aux professions.
discriminations liées à la richesse ou à la pauvreté.
discriminations liées à l'âge
discriminations liées au patronyme ou au prénom
discrimination en raison de l'état de grossesse
discrimination liée aux caractéristiques génétiques
discriminations en raison de la situation de famille
...

DÉCLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN DE 1789:
Article IV : La LIBERTÉ consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société, la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.

Article V : La LOI n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la Société. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas.

Alors peut-on me dire en quoi l'état de simple nudité est nuisible à la Société ?
VIVE LE NATURISME EN LIBERTÉ et VIVE LA NAKED PRIDE pour faire bouger les choses