Mais qu'est ce que Agnes Gonxha Bojaxhiu (mère Thérésa), voilée, slave et indienne, vient donc faire là ?
Cette citation n'est pas incompatible avec le naturisme. La pudeur est d'abord une vue mentale, le corps nu n'est pas impudique en lui-même. C'est aussi l'esprit qui rend impur et crée l'impureté.
Mais restons dans le sujet :
-> L'intolérance envers le nudisme et la réflexion à la quelle elle amène...
Ne provient-elle pas d'un sentiment de honte vis-à-vis de sa propre nudité humaine (libérée seulement à travers le sexe entre adultes consentants) ?
Ne provient-elle pas d'un conditionnement sociétal du corps au conformisme ?
Ne provient-elle pas d'une incapacité à distinguer exhibition corporelle et exhibition sexuelle ?
Ne provient-elle pas d'une subjectivation excessive de la notion de "nuisance à autrui" ?
A partir de quand nuit-on réellement à autrui ? Le sentiment d'intolérance (le fait de ne pouvoir "supporter" la seule vision du corps nu, hors inscription artistique, spirituelle ou politique) suffit-il à asseoir l'interdiction ? Cette intolérance n'est-elle pas liée à un problème psychique ?
La répression du nudisme n'est-elle pas un miroir des blocages psycho-sociaux ?
Bref, la question est : à partir de quand la nudité constitue-t-elle une agression en elle-même ?
En fonction de tel ou tel regard, la nudité peut toujours être taxée d'impudeur : il suffit de juger ou seulement de penser que le sujet nu est "impudique" ou que sa nudité est "déplacée" ou "inconvenante" (ce qui revient au même).
😐
Le problème provient donc du "regard" d'autrui sur le corps nu et non du sujet nu lui-même. C'est donc le regard qui crée l'impudeur ; un regard qui perçoit en la nudité une agression, une mise en danger ou une subversion déstabilisatrice.
😐
Ainsi, la nuisance n'étant pas réelle mais subjectivée, les lois et les règles qui répriment le cas de nudité révèlent leur nature subjective et donc dangereuse pour les droits de l'homme : grossière, écrite dans un esprit uniquement répressif, la loi française associe, fusionne en un seul texte nuisance manifeste, nuisance subjective et même absence de nuisance. La nudité, ou plutôt le corps, devrais-je écrire, devient criminel.
Par conséquent, la nudité fait figure de "matériau" extrêmement aisé pour attaquer la liberté d'autrui ; la nudité simple ne trouve "refuge" que dans sa circonscription à des espaces ou à des secteurs de temps officiellement délimités (dits naturistes).
😕
Faute de distinction du point de vue "nuisance", passé ces "frontières" et l'espace "privé", la nudité se voit partout faire l'objet d'une ségrégation éhontée.
La tolérance faisant place à la fermeté, le corps lui-même, tel qu'il est né, devient une menace pour la paix individuelle. Le pouvoir doit donc l'enfermer, le circonscrire, le contrôler, le diriger...
On soupçonne d'ailleurs le phénomène de télé-réalité de n'être qu'un des symptômes symboliques de cette "police des corps".
:paf
Message édité par : ourfarewell
Il est question dans cette citation "d'une certaine pudeur" et de la pureté. Le naturisme vaicu sainement est pudique et pur, si la pensée est pure. On prend le voile pour rentrer en religion et on fait du naturisme par philosophie. La véritable démarche religieuse est une démarche de pureté de la pensée et surtout de charité. L'amour du prochain va avec le respect de sa pudeur. Le naturisme c'est le respect d'autrui, c'est le respect de la décence, c'est le respect des autres non naturistes. Le nu est pur. L'image de notre corps n'appartient qu'à nous, pas au domaine de l'exhibitionnisme.
Houla, que lis-je ici ? "Pur", "pureté"...
Quelle horreur... 😐
D'abord qu'est-ce que c'est au juste, la "pureté" ?
Pour ma part j'ai banni les mots "pur" et "pureté" de mon vocabulaire.
Ces mots me donnent des boutons.
Ils sont à l'origine de bien des excès, de bien des sectarismes et de bien des catastrophes.
La "pureté", c'est le rien, le vide, l'inerte.
La "pureté" n'a rien à voir avec l'amour ni avec le respect des autres.
La "pureté" c'est le contraire de la vie.
Message édité par : JeanYves
Oui, si toutefois on tombe dans une idéologie réactionnaire.
Dans ce cas, la pureté renvoie aux sombres idées de "pureté raciale", à l'hypocrisie sociale et au puritanisme religieux. Là où commence la pureté commence aussi l'impureté.
L'idéologie du pur fabrique l'impur, comme l'idéologie de l'ordre fabrique le désordre...
:paf
L'"atteinte à la pudeur" est aussi liée à cette idée de pureté. On en revient encore au droit, qui devrait supprimer ces références subjectives qui autorisent des actions réactionnaires moralistes aléatoires (bonnes moeurs, pureté, atteinte à la pudeur) pour les remplacer par des descriptions précises des cas de nuisance.
Beaucoup trop de monde fonctionne en utilisant les moeurs, la pudeur ou la pureté comme motifs de répression.
BONJOUR 😉
Les concepts "Pur" ou "Pureté" liés à au sentiment de pudeur me donnent de l'allergie..Ils trouvent leur fauteuil dans le domaine du "tartuffisme"...Comme vous ils se baignent dans une mare sillonnée de rouleaux compresseurs.. 😕
Sachant que les organes génitiaux ne sont pas dissociés du corps humain le problème c'est de donner la réponse claire aux épines suivantes
Pourquoi la fumée de l'impudeur se dégage-t-elle de la nudité ??? Pourquoi le nu fait-il cracher tant de termes immoraux ??? Pourquoi la nudité appartient -t-elle au ghetto de la Pureté inséparable de l'Impureté ??? Mon incompréhension concernant cette cause de la prohibition de la nudité est vraiment ancrée dans mon esprit qui fouille une solution permettant de retrouver la libération pour pouvoir me plonger entièrement dans les eaux des plaisirs !!!
Ce trouble provient-t-il de la présence des organes génitaux ??? Est-il vrai que la vue du pénis ou du vagin suffit d'expliquer en grande partie la naissance de ces mots écoeurants et énervants ??? Bref ces derniers ne verraient-ils pas le jour à condition de la suppression totale de ces organes par la Nature ???
Une solution possible à cette vision "ténébreuse" consisterait-elle en l'effacement intégral de tous tous les termes liés au domaine érotique qui pourrait donner le feu vert au droit à la nudité ??? OUI ou NON ?
Le grand point d'interrogation ? bien qu'il soit impossible ou invraisemblable de rester indifférent aux problèmes sexuels... Sinon comment faire reconnaître à ce droit ???
Merci de me projeter un peu de lumière pour m'aider à briser ce mur bâti par l'impact de gêne et de honte de la part de l'opinion générale !! 😉
Amitiés
C'est ironique, j'espère... Le blocage s'exprime aussi de par le choix des termes. Avec la mentalité prude, nous risquons la castration physique et psychique comme celle du langage!...
Pour preuve ici : http://www.look-at.com/epilation.htm
Au lieu de dire simplement "pubis" (on ne demande pas non plus "chatte", "foune") raie ou entre-deux.. on parle indéfiniment, à longueur de page, de "maillot"... l'épilation du... "maillot", appellation-contrôlée, terme-officiel-admis, standard-en-vigueur !
😉
Pour les naturistes, c'est plutôt ridicule. L'esprit bourgeois bien-pensant est vraiment bloqué avec le cul. Il ne faut surtout pas "dire", il ne faut pas voir, non plus, la simple réalité.. car non, ce serait trop "osé", trop sexy... Métaphorisons et cachons donc ces sexes que l'on ne saurait voir.
Ce n'est pas une fatwah sur les mots qui va faire progresser le droit à la nudité mais au contraire la fin de l'hypocrisie.
:paf
Une solution possible à cette vision "ténébreuse" consisterait-elle en l'effacement intégral de tous tous les termes liés au domaine érotique qui pourrait donner le feu vert au droit à la nudité ??
Message édité par : ourfarewell
Entièrement d'accord avec toi, Ourfarewell; la première répression passe par le langage et par les mots.
Je ne veux pas faire de mauvais calembour mais appelons un chat : "un chat" et nous ne en porterons que mieux.
Bien sûr ma question s'avère ironique !! Je peux me permettre de m'excuser car je le savais!!
De toute façon tant qu'il existait le Sexe, le "tartuffisme" ou la tolérance hypocrite ne prendraient jamais fin dans ce monde !!!
Leur disparition n'appartiendrait qu'au conte des fées !!!
Ce débat me procure un intérêt vif car mon souci est de chercher comment dissuader les gouvernants de la ville de Toulouse de l'inattention
concernant les procédures de l'ouverture d'une séance naturiste de piscine...
C'est pourquoi se pose l'épine suivante dénuée de réponse : Comment faire décréter le droit à la nudité dans les lieux publics ??
Solutions possibles:
par la vulgarisation de la communication par internet ou presse qui permettrait de "débloquer" les hésistants ou les réticents ou
les pouvoirs publics qui se méfient des déviances sexuels... Quel genre des informations leur recommanderaient-elles d'oublier un peu le sexe ?
Cette sensibilisation pourrrait-elle favoriser la poussée croissante du nombre des sympathisans ou des adhérents au naturisme
qui constituerait une force "dissuasive" qui sortirait de la torpeur les têtus dirigeants publics...?
Sinon quelle autre solution de recours à une force dans le but de pouvoir faire appliquer le droit ??? :#
Effectivement la morale ne commence qu'avec la polarité du Bien et du Mal ; c'est-à-dire qu'elle exige deux principes, et pas plus de deux ! Jamais plus de deux, mais jamais moins non plus... Moins, - ce serait le monisme du Paradis ou de l'Enfer, le royaume de l'innocence sans ombres ou le désespoir de la pure méchanceté, le règne de la Grâce ou le tragique absolu. [Vladimir Jankélévitch - Le Pur et l'Impur]
À citer Jankélévitch, tu crois que ça change grand chose ?....
"A citer Jankélèvitch" je comprends bien que tu n'as pas compris ce que je veux dire ! Je pense qu'il y certaines limites, des bornes à ne pas dépasser. Je pense au mouvement hiippy du début des années 70 ....Un retour à la nature style Jean Jacques Rousseau...les promenades tout nu ! C'est bien beau le retour à la nature..oui ..le retour à la pureté....mais n'oublions pas que le mal et toujours là .nos ancêtres de bons sauvages..erreur des cannibales ..oui ! Tu as vu le film "Délivrance" de John Borman ..voilà la réalité . Donc méfiance, ne soyons pas naif ! La pureté, oui dans la conduite,elle est dans l'education morale, elle dans l'exemple , la pureté morale et rien d'autre sans compromis. Il est utile de bâtir un naturisme humaniste et sain, mais de grâce attention à l'image exhibitionniste...oui les images, c'est très important car nous vivons dans un monde ou l'image est médiatisée à outrance car elle est souvent le miroir déformant d'une réalité que nous cherchons à fuir. Ce bonheur que nous cherchons à fuir qui est au fond de nous !
Coup de chapeau à tous confrères
Le dernier message de Wolmar parfumé de sens philosophique qui tend à souligner la nécessité de la Morale me conduit vers une réflexion difficile pour ce qui concerne la différence entre la Pureté et l'Impureté...
Bien que mon esprit soit insensible à ces deux concepts merci de me clarifier le sens de Pureté que mon oeil n'arrive pas à percevoir pour pouvoir les dissocier de façon distincte.. Quel devoir philosophique !!!
Le problème c'est comprendre ce que veut dire la Pureté morale et l'Impureté immorale ??? :#
D'autre part ma tête reste incompréhensive en ce qui concerne l'intervention de la Pureté dans le domaine du Droit dont ce débat met en évidence les contraintes... :#
Ma consience veut souligner les difficultés de faire appliquer le droit à la nudité dans les lieux publics tels que création d'une séance naturiste de piscine publique dans ma pauvre région Toulousaine.
Comment tirer de l'inattention des pouvoirs publics inconsciencieux ??
Faudrait-il demander à la FFN le nombre d'adhérents de ma région pour que les gouvernants de la Ville de Toulouse prêtent leur oreille à cette revendication difficile à voir le jour ??? :#
AMITIES 😉
