La nudité dans le naturisme correspondant pour moi à une sorte de recherche de la liberté, une façon de s'affranchir de certaines rêgles sociales ... Donc ce n'est pas une fin en soi (d'autres ont d'autres façons d'atteindre cela) mais c'est la façon qui me correspond ...
C'est donc un peu quelque chose de transgressif ?
En lisant le forum, j'ai l'impression que pour beaucoup de monde c'est ça,une sorte de conquète de soi, de la liberté etc...
Alors que pour moi c'est plutôt le contraire, plutôt prendre du recul sur moi et les autres.
C'est sans doute pour ça que j'ai du mal à comprendre l'importance de l'image sur ce site.
Au risque d'être accusé de jouer sur les mots, j'aurais personnellement tendance à dire que la nudité n'est pas une fin en soi, mais bien plutôt un début. C'est de la nudité et de l'acceptation de la nudité en public que découlent tout un ensemble de valeurs qui nous lient. C'est pourquoi je suis bien conscient que tous ceux qui sont nus ne sont pas nécessairement naturistes - mais ils sont sur la bonne voie !
La nudité dans le naturisme correspondant pour moi à une sorte de recherche de la liberté, une façon de s'affranchir de certaines rêgles sociales ... Donc ce n'est pas une fin en soi (d'autres ont d'autres façons d'atteindre cela) mais c'est la façon qui me correspond ...
C'est donc un peu quelque chose de transgressif ?
En lisant le forum, j'ai l'impression que pour beaucoup de monde c'est ça,une sorte de conquète de soi, de la liberté etc...
Alors que pour moi c'est plutôt le contraire, plutôt prendre du recul sur moi et les autres.
C'est sans doute pour ça que j'ai du mal à comprendre l'importance de l'image sur ce site.
C'est marrant, j'ai vraiment l'impression que tu recherches la même chose que moi et pourtant tu n'as pas l'air d'en être persuadé ... :#
Pour moi la nudité n'est pas une fin en soit , elle est bien sur une des composante nécessaire , mais ne doit jamais être imposé a quiconque et encore moins a des enfants ( dans ce cas c'est de la maltraitance )
l'humanisme et le respect des autres tel qu'il sont est aussi importante que la nudité.
plus jeune j'avais un collègue de boulot qui était un adepte de la manière autoritaire pour imposer la nudité puis un jour ou il m'avait invité chez lui j'ai découvert qu'il était un admirateur du 3eme Reich , collectionneur d'objet ayant appartenu a Hitler.
Autant vous dire que l'on ne s'est plus revu par la suite .
Le N , un sacré levier pour que GAIA se réapproprie l'humain COLLECTIF.
Une explication de texte pour les non initiés serait la bienvenue
Comme "Habitdesoleil" ne donne pas l'explication de texte, je m'y colle. Enfin, je dis ce que je comprend moi. Peut-être je me trompe! Habitdesoleil, merci de me coriger si je me trompe.
Le N pour le nu.
GAIA, c'est la déesse de la Terre ou plus proche de nous une théorie de James Lovelock.
Ce dernier a développé une théorie selon laquelle l'ensemble des êtres vivants de la planète, l'atmosphère, les océans et les couches superficielles des continents formeraient un organisme unique qui s'autorégulerait.
Par exemple, c'est comme si tu assimilais une fourmilière à un organisme unique: La fourmilière a une "intelligence" collective de beaucoup supérieur à la somme des intelligences de chaqu'une des fourmis qui la composent. Un cerveau a une intelligence de beaucoup supérieur à la somme des intelligences de ses neurones. Pour Gaïa, c'est pareil, l'organisme qu'elle forme par l'ensemble des êtres vivants de la planète est d'une robustesse à toutes épreuves. C'est d'ailleurs pour cela qu'il l'a baptisé du nom de la déesse de la Terre.
De la même manière qu'un organisme s'autorégule, Gaïa fait pareil: Par exemple, si la température augmente, les arbres poussent plus et absorbent donc plus de CO2. L'effet de serre diminue donc, la température s'abaisse, les arbres poussent moins et consomme moins de CO2,... Mais le système a ces limites. Il y a une trentaine d'années, Lovelock pensait que ce système de régulation empêcherait le réchauffement climatique dû à l'homme de s'emballer, mais qu'on (l'humanité) risquait de déguster car le nouvel équilibre serait peut-être moins favorable à notre espèce. Maintenant, il pense que Gaïa pourrait être blessé à mort par le réchauffement dû à l'homme.
On peut dire que Gaïa est l'incarnation de la nature.
Habitdesoleil veut donc peut-être dire que la nudité est un moyen pour que la nature se rapproprie l'homme. Ou que l'homme se réincorpore à la nature.
Je vous conseille d'acheter le livre qui s'appelle, si mes souvenirs sont bon: "Gaïa, la Terre est un être vivant". C'est un régale à lire quand tu es allongé nu sur une plage: Tu fais alors communion de corps et d'esprit avec la nature.
Sans être "nudien", si la nudité n'est une fin en soi, il me semble quand même que c'est le but principal de tout naturiste de se désaper, si possible au soleil, pour atteindre sa part de bien-être voire de bonheur. 😉
Excusez mon archaïsme mais je vois fleurir "nudien" à tous les coins de commentaires et j'aimerais savoir en quoi ce néologisme, à part d'être tendance, diffère de "naturiste".
Déjà que ça me soule les blablas oiseux entre "apoliste", "nudiste", alors merci d'être bref et concis. J'espère que ce n'est pas encore une distinction de "sainteté".
Quoi ! Zombinox ne te l'a pas dit ?! Vraiment Has Been celle-là !!
Pour moi, je connais "naturiste", point barre. Tous ces pinaillages de vieux désoeuvrés, je peux les ignorer.
Ce midi, à Euronat, beaucoup de naturistes habillés, pas de nudiens en vu 😎
Normal, il pleut comme vache qui pisse, et avec ce vent d'ouest très frai, les pantalons sont de sortie... 😉
Pour répondre au sujet, je ne pense pas que la nudité soit une FIN. C'est ce qui permet un raprochement entre naturistes,
c'est aussi très souvent ce qui caractérise le premier pas dans la recherche de "sa natitude intérieure" - ou si vous préférez, sa volonté de devenir naturiste, et d'adopter sa phylosophie - et un défi pour beaucoup de personne "textiles" se risquant à venir sur nos centres...
Natitude intérieure, rien que cela ! 😮
Comme "Habitdesoleil" ne donne pas l'explication de texte, je m'y colle. Enfin, je dis ce que je comprend moi. Peut-être je me trompe! Habitdesoleil, merci de me coriger si je me trompe.
Le N pour le nu.
GAIA, c'est la déesse de la Terre ou plus proche de nous une théorie de James Lovelock.
Ce dernier a développé une théorie selon laquelle l'ensemble des êtres vivants de la planète, l'atmosphère, les océans et les couches superficielles des continents formeraient un organisme unique qui s'autorégulerait.
Par exemple, c'est comme si tu assimilais une fourmilière à un organisme unique: La fourmilière a une "intelligence" collective de beaucoup supérieur à la somme des intelligences de chaqu'une des fourmis qui la composent. Un cerveau a une intelligence de beaucoup supérieur à la somme des intelligences de ses neurones. Pour Gaïa, c'est pareil, l'organisme qu'elle forme par l'ensemble des êtres vivants de la planète est d'une robustesse à toutes épreuves. C'est d'ailleurs pour cela qu'il l'a baptisé du nom de la déesse de la Terre.
De la même manière qu'un organisme s'autorégule, Gaïa fait pareil: Par exemple, si la température augmente, les arbres poussent plus et absorbent donc plus de CO2. L'effet de serre diminue donc, la température s'abaisse, les arbres poussent moins et consomme moins de CO2,... Mais le système a ces limites. Il y a une trentaine d'années, Lovelock pensait que ce système de régulation empêcherait le réchauffement climatique dû à l'homme de s'emballer, mais qu'on (l'humanité) risquait de déguster car le nouvel équilibre serait peut-être moins favorable à notre espèce. Maintenant, il pense que Gaïa pourrait être blessé à mort par le réchauffement dû à l'homme.On peut dire que Gaïa est l'incarnation de la nature.
Habitdesoleil veut donc peut-être dire que la nudité est un moyen pour que la nature se rapproprie l'homme. Ou que l'homme se réincorpore à la nature.
Je vous conseille d'acheter le livre qui s'appelle, si mes souvenirs sont bon: "Gaïa, la Terre est un être vivant". C'est un régale à lire quand tu es allongé nu sur une plage: Tu fais alors communion de corps et d'esprit avec la nature.
Intéressant.
Mais, sans condamner (vu que personne ne détient la vérité dans ce domaine), j'ai du mal avec cette idée que l'homme est moins bien que la nature (enfin, je veut dire que que l'homme serait moins "naturel" et ferait tache parce qu'il est habillé)
Je ne comprend pas qu'un être humain puisse considérer raisonnablement que nous sommes le mal (et je sais qu'en disant ça, pour certains je représente le mal).
Quand je suis tout nu sur la plage, je ne me sent pas en communion avec Gaia, mais bien un être humain dans ma civilisation (et je ne dis pas que j'en suis satisfait)... surtout qu'on est jamais loin d'un parking ou d'une barraque à frites...
Mais il faudrai peut-être que j'essaye avec le livre 😉
Message édité par : fredericdromois / 16-08-2012 21:23
Message édité par : Ahahah / 16-08-2012 21:32